Hallo,
Univention hat kürzlich eine aus meiner Sicht sehr sinnvolles Konzept zur Digitalisierung der Bildung vorgestellt:
https://www.univention.de/2017/08/univention-stellt-konzept-zur-digitalisier...
Das Konzept bezieht sich allerdings auf die Infrastruktur. Eine "Digitalisierung der Bildung" gibt es nicht, es geht vielmehr um Lernen mit digitalen Werkzeugen.
Dennoch lohnt diese Initiative vielleicht die erneute Diskussion darüber, warum der Einsatz Freier Software im Bildungsbereich sinnvoll oder sogar notwendig ist. Es wäre schön, wenn nicht die bekannten, richtigen Argumente wiederholt würden, sondern am Besten an Beispielen gezeigt würde, welchen konkreten Mehrwert der Einsatz Freier Software gegenüber unfreier Software bringt. Daß z.B. der Quellcode zugänglich ist und studiert werden kann, ist bekannt und wichtig, bringt aber für den Unterricht in beispielsweise der 6. Klasse erst mal Nichts. Oder doch?
Schön wäre es, wenn sich unter den Lesern dieser Liste Leute fänden, die in Bildungsinstitutionen arbeiten, in denen Freie Software verwendet wird.
Für mich wäre es interessant zu erfahren, wie es dazu gekommen ist, welche Schwierigkeiten waren bei der Einführung zu überwinden, gibt es heute noch Schwierigkeiten, was kann mit der eingesetzten Freien Software besser oder anders gelernt werden.
Wolfgang
Am 15.08.2017 um 16:58 schrieb WoRomey:
Daß z.B. der Quellcode zugänglich ist und studiert werden kann, ist bekannt und wichtig, bringt aber für den Unterricht in beispielsweise der 6. Klasse erst mal Nichts. Oder doch?
Frag' doch 'mal die Teckids. Folgender Bericht sieht so aus, als könne man schon vor der Klasse 6 sinnvolle Sachen mit Kindern und Freier Software machen:
https://www.teckids.org/froglabs_2017_tuebix.htm
Die meisten Kinder, die dort Programmieren toll fanden, dürfen in etwa zum Publikum der sechsten oder siebten Klasse gehören (~ 12 Jahre alt). Aber es waren wohl auch jüngere dabei.
Gruß Michael
Am 15.08.2017 um 16:58 schrieb WoRomey:
Hallo,
Univention hat kürzlich eine aus meiner Sicht sehr sinnvolles Konzept zur Digitalisierung der Bildung vorgestellt:
https://www.univention.de/2017/08/univention-stellt-konzept-zur-digitalisier...
Das Konzept bezieht sich allerdings auf die Infrastruktur. Eine "Digitalisierung der Bildung" gibt es nicht, es geht vielmehr um Lernen mit digitalen Werkzeugen.
Dennoch lohnt diese Initiative vielleicht die erneute Diskussion darüber, warum der Einsatz Freier Software im Bildungsbereich sinnvoll oder sogar notwendig ist.
Was bedeutet im Kern eine medienkritische Bildung
Viele Ausbilder im Lehrerberuf unterscheiden für die Arbeit in Schule und Ausbildung den Gegenstand von einem oder vielen möglichen zugehörigen Themen.
An einem Beispiel erklärt: Alle Bildungspolitiker jedweder Couleur stimmen vermutlich sofort darüber überein, dass Medien Gegenstand von Bildung sein sollten. Aber welche *Themen* an diesem Gegenstand fest gemacht werden sollten, darüber herrscht nahezu grundsätzliche Uneinigkeit.
Würde man dieser Frage nämlich nachgehen, müsste die viel diskutierte Frage nach der Rolle von Software, auch Freier Software in den Bildungseinrichtungen ungefähr so lauten: Was genau ist an konkret welcher Software (im Prinzip - redet man über Nachhaltigkeit/Obsoleszenz - auch an welcher Hardware) "bildsam oder bildungswürdig"? Welche Eigenschaften genau qualifizieren sie als THEMA für welches Fach, welche Schulstufe. Und für uns darüber hinaus interessant: Was genau ist das "plus X" FÜR *Freie* Software? (NB: Hier helfen allgemein politische Aussagen über die Werthaftigkeit und mögliche Vorzüge Freier Software solange nichts, als es keine politisch verantwortete Konzepte gibt, die für mich derzeit bei keiner der politischen Parteien erkennbar ist.)
Wir erinnern uns: Die Organisation für "wirtschaftliche" Zusammenarbeit (OECD) mussten den Schulen sagen, was sie tun sollten. Wir kennen diese "Mitteilungen" als PISA-Studien. Die Überheblichkeit wirtschaftsorientierter Vorgaben für die Schulen hat die Industrie- und Handelskammern sicherlich erfreut, zur Themenfindung für den Gegenstand Medien hat sie nichts beigetragen.
Versuchen wir mal ein Beispiel: Politisch und gesellschaftlich gesehen besteht *ein* Nutzen Freier Software in seiner Quelloffenheit. Jeder, der kann und will darf die Quellen nach Belieben studieren, daran lernen und auch ändern. (Mal nebenbei: Stellen wir uns mal kurz vor, die Steuersoftware zur Abgasthematik in den PKWs wäre quelloffen gewesen).
Für welches Fach, welche Stufe könnte darin ein Thema liegen. Alle Fächer, die mit gesellschaftlichen und politischen Fragestellungen (etwa Geschichte, Soziologie, Religion) zu tun haben, könnten davon Gewinn ziehen. Im Fach Deutsch könnte die sprachlichen Glättungsversuche (Beispiel Dieselabgase und ihre öffentliche Besprechung) interessant werden.
Und schon sehen wir: Nicht die Quelloffenheit ist hier das Entscheidende, sondern die Perspektive, mit der sie im Unterricht didaktisch aufgearbeitet wird.
Folgerung: Solange die Verfechter Freier Software nicht lernen, sich dieser Thematik unter der Perspektive der Didaktik anzunehmen, werden alle Forderungen - so richtig und wichtig sie auch sein mögen - an Bildungseinrichtungen ins Leere laufen.
Hier lauert Arbeit!
Am Dienstag, 15. August 2017, 16:58:56 CEST schrieb WoRomey:
Hallo,
Univention hat kürzlich eine aus meiner Sicht sehr sinnvolles Konzept zur Digitalisierung der Bildung vorgestellt:
https://www.univention.de/2017/08/univention-stellt-konzept-zur-digitalisier ung-der-bildung-vor/
Das Konzept bezieht sich allerdings auf die Infrastruktur. Eine "Digitalisierung der Bildung" gibt es nicht, es geht vielmehr um Lernen mit digitalen Werkzeugen.
Dennoch lohnt diese Initiative vielleicht die erneute Diskussion darüber, warum der Einsatz Freier Software im Bildungsbereich sinnvoll oder sogar notwendig ist. Es wäre schön, wenn nicht die bekannten, richtigen Argumente wiederholt würden, sondern am Besten an Beispielen gezeigt würde, welchen konkreten Mehrwert der Einsatz Freier Software gegenüber unfreier Software bringt. Daß z.B. der Quellcode zugänglich ist und studiert werden kann, ist bekannt und wichtig, bringt aber für den Unterricht in beispielsweise der 6. Klasse erst mal Nichts. Oder doch?
Schön wäre es, wenn sich unter den Lesern dieser Liste Leute fänden, die in Bildungsinstitutionen arbeiten, in denen Freie Software verwendet wird.
Für mich wäre es interessant zu erfahren, wie es dazu gekommen ist, welche Schwierigkeiten waren bei der Einführung zu überwinden, gibt es heute noch Schwierigkeiten, was kann mit der eingesetzten Freien Software besser oder anders gelernt werden.
Wolfgang
Offensichtlich hat dies E-Mail (fast) keine Diskussion ausgelöst, ich erwarte keine Reaktion mehr. Was könnten die Gründe für das Ausbleiben von Beiträgen sein?
- Vermutlich gibt es auf dieser Liste zu wenig Personen mit pädagogischem Hintergrund, die etwas beitragen könnten. Auch die EDU-Liste ist ja faktisch tot.
- Es gibt einige Nutzer Freier Software, die keinerlei Interesse daran haben, aktiv dazu beizutragen, daß Freie Software mehr verwendet wird. Erst kürzlich ist mir berichtet worden, wie ein Nutzer Freier Software Leute vor den Kopf gestoßen hat, statt zu versuchen sie zu überzeugen und bei Umstieg zu unterstützen. Da wurden Türen zugeschlagen.
- Vielleicht ist die Frage aber auch falsch gestellt gewesen und es gibt über die (sehr wichtigen) vier Freiheiten hinaus keinen spezifischen pädagogischen Vorteil Freier Software. Das Problem dabei ist, daß in der schulischen Praxis die vier Freiheiten kaum wahrnehmbar sind. Das Kopieren von proprietärer Software wird häufig unter der Hand gelöst und höchstens im Fach Informatik ist die Verfügbarkeit des Quellcodes von gewisser Bedeutung.
Wolfgang
- Es gibt einige Nutzer Freier Software, die keinerlei Interesse daran
haben, aktiv dazu beizutragen, daß Freie Software mehr verwendet wird.
Es gibt eben Advocaten und Hedonisten :) - Welche die andere Überzeugen wollen, und welche die einfach nur ihr Ding machen wollen...
Dennoch lohnt diese Initiative vielleicht die erneute Diskussion darüber, warum der Einsatz Freier Software im Bildungsbereich sinnvoll oder sogar notwendig ist.
2-3 Dinge, die sicher nicht neu sind, aber gut:
1. Der nicht-Vendor-Lockin sollte für alle Behörden und Einrichtungen ein Argument für Freie Software sein, und das Potential das frei wird, wenn die Lizenzkosten für proprietäre Software nicht einfach eingespart werden, sondern investiert in Schulungen, Support und benötigte Funktionen der freien Software!
2. Zunächst werden Programme von ihrem Nutzen bewertet. Da sind leider manchmal Freie Software Produkte noch hinter den teuren Konkurrenten (jetzt mal abgesehen von Pfadabhängigkeiten und dem Nicht-Kennen von guten Alternativen). Das könnte man aber denke ich als potential sehen und bspw. Schülern beibringen wie man das ändert. Ich denke da an GCompris, das nur teilweise übersetzt ist, und wo manche Lernspiele hakelig sind, oder nicht gut erklärt. Da kann man schon ohne zu Programmieren ansetzen und die Sprachausgabe lokalisieren (zB Deutsch einsprechen) und Programm-Texte erweitern, übersetzen oder verbessern. Das hat sicher einen Aha-Effekt wenn man seine Stimme dann im Programm wieder findet, und dabei lernt man die Arbeitsweise von Freie Software Projekten kennen, und Dinge wie Tonarbeiten.
3. Die freie (kostenlose) Verfügbarkeit hochwertiger Software ist im Bildungsbereich sicher auch wichtig, da die Mittel immer knapp sind um Lizenzen zu kaufen, und Familien das Geld auch nicht immer leicht locker machen können. Sich die Funktionsweise der Programme zu erarbeiten und die Dokumentation zu ergänzen und einfache HowTos zu schreiben wäre hier sicher auch ein toller Ansatzpunkt.
Aber das Einarbeiten von Doku, Übersetzung etc. braucht manchmal auch schon ganz schön viel Know-How wie ein (das konkrete) Software Projekt funktioniert, das überfordert nicht nur Lehrer :/
Grüße,
Daniel Guagnin
Offensichtlich hat dies E-Mail (fast) keine Diskussion ausgelöst, ich erwarte keine Reaktion mehr. Was könnten die Gründe für das Ausbleiben von Beiträgen sein?
- Vermutlich gibt es auf dieser Liste zu wenig Personen mit pädagogischem
Hintergrund, die etwas beitragen
könnten. Auch die EDU-Liste ist ja faktisch
tot.
- Es gibt einige Nutzer Freier Software, die keinerlei Interesse daran haben,
aktiv dazu beizutragen, daß Freie Software mehr verwendet wird. Erst kürzlich ist mir berichtet worden, wie ein Nutzer Freier Software Leute vor den Kopf gestoßen hat, statt zu versuchen sie zu überzeugen und bei Umstieg zu unterstützen. Da wurden Türen zugeschlagen.
- Vielleicht ist die Frage aber auch falsch gestellt gewesen und es gibt über
die (sehr wichtigen) vier Freiheiten hinaus keinen spezifischen pädagogischen Vorteil Freier Software. Das Problem dabei ist, daß in der schulischen Praxis die vier Freiheiten kaum wahrnehmbar sind. Das Kopieren von proprietärer Software wird häufig unter der Hand gelöst und höchstens im Fach Informatik ist die Verfügbarkeit des Quellcodes von gewisser Bedeutung.
Wolfgang
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
FSFE-de mailing list FSFE-de@lists.fsfe.org https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Am 31.08.2017 um 00:51 schrieb dg:
- Es gibt einige Nutzer Freier Software, die keinerlei Interesse daran
haben, aktiv dazu beizutragen, daß Freie Software mehr verwendet wird.
Es gibt eben Advocaten und Hedonisten :) - Welche die andere Überzeugen wollen, und welche die einfach nur ihr Ding machen wollen...
Fände es schön, wenn es eine Eigenschaft von Advocaten sein würde, andere überzeugen zu wollen. Auch Hedonisten, die auf mehr aus sind als eigenen Lustgewinn wären schön.
Ansonsten: Guter Punkt.
Frage: Haben wir im FSFE ausreichend Personen, die aktiv aus der Rolle, nur "ihr Ding zu machen" heraus kommen? So könnte Wolfgangs Statement ja auch verstanden werden.
2-3 Dinge, die sicher nicht neu sind, aber gut:
- Der nicht-Vendor-Lockin sollte für alle Behörden und Einrichtungen
ein Argument für Freie Software sein, und das Potential das frei wird, wenn die Lizenzkosten für proprietäre Software nicht einfach eingespart werden, sondern investiert in Schulungen, Support und benötigte Funktionen der freien Software!
Guter Punkt. Aber wer erklärt das den für die Anschaffung Verantwortlichen Verwaltungsbeamten und - noch wichtiger - den zuständigen Haushalt- und Bildungspolitikern?
- Zunächst werden Programme von ihrem Nutzen bewertet. Da sind leider
manchmal Freie Software Produkte noch hinter den teuren Konkurrenten (jetzt mal abgesehen von Pfadabhängigkeiten und dem Nicht-Kennen von guten Alternativen). Das könnte man aber denke ich als potential sehen und bspw. Schülern beibringen wie man das ändert.
Da Bildung seit 2006 ausschließlich Ländersache ist und die eigentlich zuständige KMK seitdem die Hände mehr oder weniger in den Schoß legt, müsste man überlegen, wie das in den Bildungsbereich kommen soll.
Ich denke da an GCompris, das nur teilweise übersetzt ist, und wo manche Lernspiele hakelig sind, oder nicht gut erklärt. Da kann man schon ohne zu Programmieren ansetzen und die Sprachausgabe lokalisieren (zB Deutsch einsprechen) und Programm-Texte erweitern, übersetzen oder verbessern. Das hat sicher einen Aha-Effekt wenn man seine Stimme dann im Programm wieder findet, und dabei lernt man die Arbeitsweise von Freie Software Projekten kennen, und Dinge wie Tonarbeiten.
Gcompris wird - wenn es verwendet wird - meist nur im Grundschulbereich eingesetzt. Die Bedeutung von aktivem und gestaltendem Umgang mit IT hat dort - wenn überhaupt - eher nur und wenn überhaupt eine Zukunft vor sich - um es mal so zu formulieren.
- Die freie (kostenlose) Verfügbarkeit hochwertiger Software ist im
Bildungsbereich sicher auch wichtig, da die Mittel immer knapp sind um Lizenzen zu kaufen, und Familien das Geld auch nicht immer leicht locker machen können. Sich die Funktionsweise der Programme zu erarbeiten und die Dokumentation zu ergänzen und einfache HowTos zu schreiben wäre hier sicher auch ein toller Ansatzpunkt.
Aber das Einarbeiten von Doku, Übersetzung etc. braucht manchmal auch schon ganz schön viel Know-How wie ein (das konkrete) Software Projekt funktioniert, das überfordert nicht nur Lehrer :/
Und da Lehrerinnen und Lehrer auch was von Aufwand und Erfolg verstehen, sehe ich ohne begleitende Unterstützung und vor allem den politischen Willen dazu eher schwarz.
- Vielleicht ist die Frage aber auch falsch gestellt gewesen und es gibt über
die (sehr wichtigen) vier Freiheiten hinaus keinen spezifischen pädagogischen Vorteil Freier Software. Das Problem dabei ist, daß in der schulischen Praxis die vier Freiheiten kaum wahrnehmbar sind. Das Kopieren von proprietärer Software wird häufig unter der Hand gelöst und höchstens im Fach Informatik ist die Verfügbarkeit des Quellcodes von gewisser Bedeutung.
Und, um den Punkt noch weiter zu treiben: Es gibt auch wenig an Beiträgen, die den spezifischen (pädagogischen und didaktischen) Mehrwert Freier Software im Bildungsbereich deutlich machen würden.
Hallo.
Am 31.08.2017 um 00:51 schrieb dg:
- Zunächst werden Programme von ihrem Nutzen bewertet. Da sind leider
manchmal Freie Software Produkte noch hinter den teuren Konkurrenten (jetzt mal abgesehen von Pfadabhängigkeiten und dem Nicht-Kennen von guten Alternativen).
Ich sehe aus unserem Alltag hier ein paar Punkte, die einem Einsatz von freier Software entgegen stehen, die aber mit "dem Bildungsbereich" im engeren Sinne gar nichts zu tun haben. Hier würde ich mir gesamtpolitisch ein Bewusstsein und eine Verwaltungsvorschrift wünschen, die freie Software nicht benachteiligt.
Dass in der Schule keine freie Software zu finden ist, liegt nämlich zumindest bei uns daran, dass die propretäre Software indirekt "von oben" vorgeschrieben ist und man in der Regel nicht zwei Dinge betreuen möchte.
Beispiele:
1. Wer (in Baden-Württemberg) ein Abitur korrigiert, muss seine Punktzahlen in eine vorgegebene Excel-Tabelle eintragen. Ein Dokumenten-Makro erzeugt dann daraus die vorgeschriebenen Druckvorlagen für die Mantelbögen und Notenblätter. Das Makro ist nicht portabel und wird vom RP jährlich neu bereitgestellt. Die Schule sowie jeder betroffene Lehrer muss also Excel bereit halten.
2. OpenOffice wurde vor einiger Zeit kommentarlos von den Schulrechnern entfernt, weil die Rechner jetzt über irgend eine zentrale Management-Software verwaltet werden und es da wohl nicht vorgesehen ist, mehrere Office-Programme zu haben. Da die Schulrechner zusätzlich von der Volkshochschule für Microsoft-Produktschulungen verwendet werden, musste OpenOffice weichen. Dass wir in dem davor liegenden Schuljahr viele Personenstunden privat in die Entwicklung von OpenOffice-basiertem Informatikunterricht investiert haben, wurde überrascht zur Kenntnis genommen aber dann ignoriert.
3. Unsere Schule betreibt einen Mail-Server auf Basis von Exchange. Der lief bisher unbeachtet nebenher, jetzt soll aber alle dienstliche Kommunikation (Vertretungspläne werden nach Schultags-Ende gegen 17 Uhr versendet) zwingend darüber laufen. Der Server ist von außen nur über OWA/ActiveSync erreichbar. Der ehrenamtliche Admin hat mit POP3 und/oder IMAP keine Erfahrung und "man braucht das nicht, alle mir bekannten Programme können Exchange direkt". Weiterleitungen sollen in der Theorie funktionieren, in der Praxis tun sie aber nicht. Für E-Mails via OWA gibt es meines Wissens keine freie Software, vom Browser und Webmail mal abgesehen.
So lange es für eine öffentliche Einrichtung möglich ist, ihren Beamten und Angestellten vorzuschreiben, dass sie privat proprietäre Software einsetzen müssen und alles andere unbedeutend sei, wird der Status von proprietärer Software als "alternativlos" in allen beteiligten Köpfen manifestiert. Dieses Gebahren kann sich ein Großkonzern leisten, aber die öffentliche Hand müsste hier mehr Gewissen zeigen.
Hier wird sich nur etwas ändern, wenn es eine Verwaltungs-Richtlinie gibt, die im gesamten öffentlichen Sektor ohne Ausnahme vorschreibt, Dokumentenformate zu verwenden, die mit freier Software zu lesen sind.
Gruß, Bernd
Hallo Bernd,
Danke für deine Ausführungen. Meine erste Gedanke war, ob man sowas nicht mal in eine offenen Brief fassen könnte
Zweite Gedanke: Solche Berichte auf einer Plattform sammeln - öffentlich. Somit kann man Transparenz herstellen und Leute zusammen bringen.
Gibt es da schon etwas oder bei welcher Organisation könnte man sowas sinnvoll aufbauen?
Hallo,
danke für den Beitrag.
Am Donnerstag, 31. August 2017, 00:51:03 CEST schrieb dg:
- Es gibt einige Nutzer Freier Software, die keinerlei Interesse daran
haben, aktiv dazu beizutragen, daß Freie Software mehr verwendet wird.
Es gibt eben Advocaten und Hedonisten :) - Welche die andere Überzeugen wollen, und welche die einfach nur ihr Ding machen wollen...
Das soll auch so sein und hat für mich nur seine Grenze, wo Vertreter Freier Software andere vor den Kopf stoßen.
Ich denke da an GCompris, das nur teilweise übersetzt ist, und wo manche Lernspiele hakelig sind, oder nicht gut erklärt. Da kann man schon ohne zu Programmieren ansetzen und die Sprachausgabe lokalisieren (zB Deutsch einsprechen) und Programm-Texte erweitern, übersetzen oder verbessern. Das hat sicher einen Aha-Effekt wenn man seine Stimme dann im Programm wieder findet, und dabei lernt man die Arbeitsweise von Freie Software Projekten kennen, und Dinge wie Tonarbeiten.
GCompris entwickelt sich ja kräftig weiter, seit es unter dem KDE-Dach gelandet ist. In einem GSOC-Projekt entstehen gerade Aufgaben zur Elektrotechnik, wo viel zu tun wäre: Eindeutschen, Anpassung der Schaltzeichen an die Deutsche Norm, ... Da wäre es gut, wenn es Leute gäbe, die andere an die Hand nehmen könnten, um den Einstieg zu erleichtern. Ich kann das nicht, an die Hand genommen könnte ich mich wohl aber einfinden.
- Die freie (kostenlose) Verfügbarkeit hochwertiger Software ist im
Bildungsbereich sicher auch wichtig, da die Mittel immer knapp sind um Lizenzen zu kaufen, und Familien das Geld auch nicht immer leicht locker machen können. Sich die Funktionsweise der Programme zu erarbeiten und die Dokumentation zu ergänzen und einfache HowTos zu schreiben wäre hier sicher auch ein toller Ansatzpunkt.
Aber das Einarbeiten von Doku, Übersetzung etc. braucht manchmal auch schon ganz schön viel Know-How wie ein (das konkrete) Software Projekt funktioniert, das überfordert nicht nur Lehrer :/
Leider ist es ja so, daß nur sehr wenige Lehrer Arbeit in etwas rein stecken wollen, die für andere wertvoll sein kann. Deshalb kommen die OER auch kaum vom Fleck.
Wolfgang
Am 30.08.2017 um 18:26 schrieb WoRomey:
Offensichtlich hat dies E-Mail (fast) keine Diskussion ausgelöst, ich erwarte keine Reaktion mehr. Was könnten die Gründe für das Ausbleiben von Beiträgen sein?
Mal ein paar "unfrisierte" Anmerkungen zum Thema.
1. Die Erfahrungen, die Freie-Software-Aktivisten im Bildungsbereich machen mussten, sind leider oft eher negativ gewesen.
Eine lokale Gruppe half einem engagierten Lehrer bei der Migration auf Freie Software mit durchaus positiven Ergebnis. Dann wurde nach einiger Zeit dieser engagierte Lehrer versetzt. Daraufhin dauerte es nicht lange, bis eine "Rückmigration" erfolgte.
Dabei ist auch der "Müncheneffekt" zu beachten, eine einzelne Rückmigration hat stärkere Auswirkungen auf das Bild in der Öffentlichkeit als zehn erfolgreiche Migrationen.
D.h. die Nutzung Freier Software hing vom Vorhandensein eines engagierten Lehrers, mit dessen langfristigem Verbleib jedoch nicht gerechnet werden durfte.
Einzelne Fälle, in denen es anders lief, waren "Glücksfälle".
2. Die Eltern können aus dem Grundsatz, dass nicht für die Schule, sondern sondern für das Leben gelernt werden soll, unschwer ableiten, das tunlicherweise die Software des "Marktführers" im Unterricht Verwendung finden sollte. Dies gilt für allgemeinbildende Schulen ebenso wie für Berufs- und sogar Hochschulen, wobei bei letzteren (rechtlich gesehen) die Studierenden an die Stelle ihrer Eltern treten.
Ziel schulischer Bildung ist aus der Sicht der Eltern und Lernenden eine möglichst gute Berufsvorbereitung. Dies gilt gerade auch für die Schulung im Umgang mit der IT.
Dem entgegen zu treten erfordert immer wieder nahezu endlose, sich immer wiederholende Diskussionen, wobei die Eltern und Lernenden bei dieser Definition des Bildungszieles auch durchaus Rückhalt in der Lehrerschaft finden.
3. Das Auftreten von "Sponsoren" zieht in der Regel die Nutzung proprietärer Software nach sich.
Auch hier wird das Auftreten der "Sponsoren" seitens der Eltern- und Schüler- und Lehrerschaft in der Regel unkritisch bis positiv gesehen.
Auch von den IT-Abteilungen der Schulträger ist insoweit in der Regel keine Unterstützung zu erwarten.
4. Eine Freiheit zu der man die Adressaten mühsam überreden muss, erscheint als ein Widerspruch in sich.
in solch einem Fall hat das Motto "Wer nicht will, der hat schon" Lebensweisheit für sich. Warum soll man jemanden mit großem Engagement und Großem Aufwand befreien wollen, der dies gar nicht will.
5. Hinzu kommt noch, dass der Kampf um jede einzelne Bildungseinrichtung immer wieder neu geführt werden muss, was den Einsatz erheblicher Ressourcen erfordert. Da stellt sich schon die Frage, ob dies angesichts der genannten Umstände effizient ist, sofern diese Ressourcen tatsächlich zur Verfügung ständen.
6. Der einzige Lichtblick in dieser Situation sind einzelne positive Beispiele. Ob diese aber hinreichend vernetzt sind, um Leuchtturmwirkung zu entfalten, erscheint zweifelhaft.
Nur ein paar Gedanken ... . Heftigster Widerspruch erwünscht.
Gruß Michael
Hallo,
Am Donnerstag, 31. August 2017, 13:07:05 CEST schrieb Dr. Michael Stehmann:
- Die Eltern können aus dem Grundsatz, dass nicht für die Schule,
sondern sondern für das Leben gelernt werden soll, unschwer ableiten, das tunlicherweise die Software des "Marktführers" im Unterricht Verwendung finden sollte. Dies gilt für allgemeinbildende Schulen ebenso wie für Berufs- und sogar Hochschulen, wobei bei letzteren (rechtlich gesehen) die Studierenden an die Stelle ihrer Eltern treten.
Ziel schulischer Bildung ist aus der Sicht der Eltern und Lernenden eine möglichst gute Berufsvorbereitung. Dies gilt gerade auch für die Schulung im Umgang mit der IT.
Da hat sich was geändert. Früher (wenn der Senator erzählt) waren Ziel der Allgemeinbildenden Schule Bildung und Mündigkeit und nicht Berufsvorbereitung. Das war Aufgabe der Berufsbildenden Schule und der ausbildenden Wirtschaft. Die zieht sich aber lieber aus der Berufsbildung zurück, beklagt den Fachkräftemangel und versucht das auf die Allgemeinbildende Schule abzuschieben. - Im Übrigen: Vertiefte Bildung und Mündigkeit sind auch die beste Vorbereitung auf die Berufstätigkeit.
- Eine Freiheit zu der man die Adressaten mühsam überreden muss,
erscheint als ein Widerspruch in sich.
in solch einem Fall hat das Motto "Wer nicht will, der hat schon" Lebensweisheit für sich. Warum soll man jemanden mit großem Engagement und Großem Aufwand befreien wollen, der dies gar nicht will.
Es geht ja nicht nur um Freiheit. Es geht, wie Du ja auch weißt, auch um Soziale Gerechtigkeit (Hallo Herr Schulz) und Gleichartigkeit der Lebensverhältnisse, die man nur mit Freier Software fördern kann. Schule muß daran aktiv arbeiten.
Nur ein paar Gedanken ... . Heftigster Widerspruch erwünscht.
Gerne. Nur stimme ich Dir leider in fast Allem zu. Da muß ich mir den Widerspruch für das nächste Mal aufheben. :-)
Wolfgang
Am 31.08.2017 um 15:56 schrieb WoRomey:
Da hat sich was geändert. Früher (wenn der Senator erzählt) waren Ziel der Allgemeinbildenden Schule Bildung und Mündigkeit und nicht Berufsvorbereitung.
Da würde ich Dir widersprechen wollen.
"Leben" war historisch viel stärker "Berufsleben" als heute. Schulen heißen nur deshalb "allgemeinbildend", weil diese Schulen nicht auf einen speziellen Beruf vorbereiten (wie die "Berufsschulen"), sondern die Kompetenzen vermitteln sollen, die in allen Berufen (der jeweiligen "Stufe") tunlich sind. "Lernen" wurde noch nie als zweckfreier Erkenntnisgewinn staatlich gefördert.
"Alternative" Schulen erhalten staatliche Förderung nicht, weil die Kinder dort "glücklicher" sind, sondern nur dann, wenn sie bessere "Ergebnisse" erzielen. Demgemäß werden Methoden, die dort entwickelt worden sind, nur sehr selektiv in das staatliche Schulsystem übernommen.
Ein schönes Beispiel ist der Zweck der Einführung der allgemeinen Schulpflicht in Preussen. Da ging es nicht um "Mündigkeit" (vor allem nicht gegenüber "Thron und Altar"), sondern darum, die männlichen Kinder aus Fabriken und Bergwerken fernzuhalten, weil dies die Tauglichkeitsquote erheblich minderte. Hinsichtlich der Mädchen spielte dann eher die Geburtenquote eine Rolle, die eben auch "strategische Bedeutung" hatte.
Und "Mündigkeit" kann eben unschwer auch als Berufstauglichkeit verstanden werden, denn vor allem der, der nicht in der Lage ist, einem Erwerb nachzugehen, ist auf staatliche oder soziale Hilfe und Unterstützung existentiell angewiesen.
Lehrer wollen auch nicht unbedingt mündige Schüler, denn die sind anstrengender.
"Erziehung zur Mündigkeit" ist ein ziemlich altruistisches Ziel (aus Sicht der Erziehenden), wobei man die dazugehörige geistige Verfassung leider nicht (mehr) allgemein voraussetzen kann.
Im Übrigen: Vertiefte Bildung und Mündigkeit sind auch die
beste Vorbereitung auf die Berufstätigkeit.
Diese Erkenntnis hat wohl aber noch nicht alle Arbeitgeber erreicht.
Es geht ja nicht nur um Freiheit. Es geht, wie Du ja auch weißt, auch um Soziale Gerechtigkeit (Hallo Herr Schulz) und Gleichartigkeit der Lebensverhältnisse, die man nur mit Freier Software fördern kann. Schule muß daran aktiv arbeiten.
<ironie>Wer will denn schon soziale Gerechtigkeit?</ironie>
Die herrschenden Kreise doch sicherlich nicht, denn dann müssten sie teilen. Eltern auch nicht, denn sie wollen "nur das Beste" für _ihr_ Kind und da ist der "Mit-"Schüler nur ein Konkurrent.
"Soziale Gerechtigkeit" fordern nur die Marginalisierten, und die werden nur beachtet, wenn sie entweder stören oder man ihre Unzufriedenheit instrumentalisieren kann und will. Solidarität in einer Leistungsgesellschaft, wo gesellschaftlich akzeptiert "fördern und fordern" in einem Atemzug genannt werden, ist eine ziemlich romantische Erwartung.
Aktivisten Freier Software sind sicherlich auch, jede(r) in einem gewissen Maße, romantische Altruisten.
Konfrontiert mit einem Wirtschafts- und Gesellschaftsystem, das sich auch in seinen "Bildungseinrichtungen" aktualisiert und welches eben anders geartet ist, führt dies zu enormen Stress.
Wenn jetzt kein Widerspruch kommt ...
Gruß Michael
WoRomey woro@wolfgangromey.de wrote:
Univention hat kürzlich eine aus meiner Sicht sehr sinnvolles Konzept zur Digitalisierung der Bildung vorgestellt:
https://www.univention.de/2017/08/univention-stellt-konzept-zur-digitalisier...
Das Konzept bezieht sich allerdings auf die Infrastruktur. Eine "Digitalisierung der Bildung" gibt es nicht, es geht vielmehr um Lernen mit digitalen Werkzeugen.
Das "Strategie-Papier" gibt es nur im Tausch gegen personenbezogene Daten, ich habe es mir daher nicht im Detail angeschaut.
Die Zusammenfassung überzeugt mich jedenfalls nicht. Mein Eindruck ist, dass die "digitalen Bildungsangebote" proprietär bleiben sollen, dies nicht kritisiert wird und diverse Privatunternehmen auch Nutzerdaten und Bewegungsprofile erhalten sollen. Als Schüler kann man sich dagegen vermutlich nur mir sehr viel Aufwand wehren.
Dennoch lohnt diese Initiative vielleicht die erneute Diskussion darüber, warum der Einsatz Freier Software im Bildungsbereich sinnvoll oder sogar notwendig ist. Es wäre schön, wenn nicht die bekannten, richtigen Argumente wiederholt würden, sondern am Besten an Beispielen gezeigt würde, welchen konkreten Mehrwert der Einsatz Freier Software gegenüber unfreier Software bringt. Daß z.B. der Quellcode zugänglich ist und studiert werden kann, ist bekannt und wichtig, bringt aber für den Unterricht in beispielsweise der 6. Klasse erst mal Nichts. Oder doch?
Auf der letzten Debconf gab es zwei (englische) Vorträge mit Bezug zum Bildungsbereich:
https://debconf17.debconf.org/talks/76/ http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2017/debconf17/lq/lts...
https://debconf17.debconf.org/talks/169/ http://meetings-archive.debian.net/pub/debian-meetings/2017/debconf17/lq/sup...
Dort wurden eher die praktischen Vorteile für die Schulen hervorgehoben. Ich fand beide Vorträge interessant, habe mir aber keine Notizen gemacht.
Im zweiten Vortrag wurde in etwa gesagt, Schulen in Deutschland könnten selbst entscheiden welche Software sie einsetzen würden.
Mein Eindruck ist, dass diese auf dem Papier vielleicht tatsächlich existieren Freiheit bei den Schulen hier in Köln kaum ankommt, Abweichungen von der proprietären "Standard"-Software bei diversen Stellen gerechtfertigt werden müssten und nur eingeschränkt subventioniert werden würden.
Fabian
Merkwürdig. Jetzt sind doch eine Reihe interessanter Beiträge gekommen. Die Ausgangsfrage war wohl nicht gut gestellt. Zu der sind ja auch keine Antworten gekommen.
Wolfgang
Hi
Ich hatte vor einigen Wochen das Vergnügen, in Rom gewesen zu sein (auf der LibO-Conference) - und dort lag ein Flyer FUSS-Projekts herum (Free Upgrade in South Tyrol's Schools). Kurz: 1.800 Lehrer und 16.000 Schüler nutzen das Projekt auf 4.000 Desktops in ca. 80 Süd-Tiroler Schulen.
Die englische Seite habe ich mal gescannt und hier zum Download bis zum 28.11.17 bereitgestellt: https://cloud.altsys.de/index.php/s/r7EM4GQPsZgHVqr
Die Projektseite auf https://www.fuss.bz.it ist leider nur auf italienisch - man kommt aber klar ;-)