RA Stehmann schrieb:

Am 13.08.2012 12:29, schrieb Henry Jensen:

...

FYI: http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD16-501.htm...

Mit dem ersten Absatz der Antwort auf Frage 3 sollte man sich einmal weiter beschäftigen.

Ich weiß nicht, ob mir das gleiche aufgefallen ist, oder ob du noch etwas anderes meinst, aber:

Ich finde es interessant, dass sich die Landesregierung zu einem kleinen Widerspruch hinreißen ließ. Denn einerseits behaupten sie auf ihren Webseiten, dass man unbedingt den Acrobat-Reader für die PDF-Seiten brauche:

| Zum Lesen und Ausdrucken der Dateien benötigen Sie das | Programm ‚Acrobat Reader‘, das Sie kostenlos von der | Adobe-Seite im Internet laden können.

Gut, vielleicht wussten sie es nicht besser. Jedoch in der Antwort auf Frage 3 bezeichnen sie den Acrobat-Reader als "ein pdf-Reader". Sie betrachten ihn also nur noch als einen von vielen Programmen, mit denen man sich ihre PDF-Dokumente ansehen kann:

| Grundsätzlich ist davon auszugehen, dass es sich bei der Seite der | Firma Adobe um eine ständig verfügbare, professionell gepflegte | und virenfreie Seite handelt, auf der zudem ein pdf-Reader | bereitgestellt wird, der mit allen Detailspezifikationen zurechtkommt.

Gruß Volker

On Mon, 13 Aug 2012 15:24:16 +0200 RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de wrote:

Am 13.08.2012 14:50, schrieb Volker Grabsch:

...

RA Stehmann schrieb:

...

Am 13.08.2012 12:29, schrieb Henry Jensen:

...

FYI: http://www.landtag.nrw.de/portal/WWW/dokumentenarchiv/Dokument/MMD16-501.htm...

Mit dem ersten Absatz der Antwort auf Frage 3 sollte man sich einmal weiter beschäftigen.

Ich weiß nicht, ob mir das gleiche aufgefallen ist, oder ob du noch etwas anderes meinst, aber:

Ich meinte die Argumentation mit der angeblichen Verfügbarkeit, Konformität und Sicherheit.

Das sind ja technische Gesichtspunkte, die gar nicht gefragt wurden und beziehen sich einzig auf die Webseite, nicht auf den Adobe Reader selbst. Deswegen finde ich dieses Argument auch seltsam. Es wurde nach Unparteilichkeit gefragt, und die Landesregierung antwortet mit angeblichen technischen Eigenschaften der Webseite.

Bemerkenswert finde ich aber den abschließenden Satz:

"Darüber hinaus wird die Landesregierung die in der Frage genannten Alternativen im Sinne einer einheitlichen Lösung gerne prüfen."

Vermutung: Trotz der FSFE-Kampagne hatte man sich an dieser Stelle der Landesregierung noch niemand Gedanken über den Sachverhalt gemacht, weswegen auch das etwas verlegen erscheinende Argument mit der "professionellen" Webseite kommt. Den letzten Satz halte ich daher nicht für blabla, sondern sie wollen das wohl wirklich prüfen.

P.S.: das die den Text (auch) als docx anbieten wäre eigentlich eine weitere Anfrage wert

Nur zu, hau rein :)

Gruß,

Henry