Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
Hallo Matthias,
ich habe schon mehrfach erlebt, dass Leute irritiert über Softwarevielfalt sind, die die Freie- Softwareszene so bietet. Ohne vielen meiner Mitmenschen auf den Schlips treten zu wollen, waren es doch bisher meistens M$-Win- Nutzer, die Programme nach der Penetranz entsprechender Werbung zu kaufen scheinen. Selber Nachdenken und Entscheiden zu sollen scheint ihnen ungewohnt zu sein.
Tja, wenn man so will, besteht ein Nachteil freier Software darin, Leute zur "Mühe" des selber Nachdenkens zu erziehen und ihnen die Möglichkeit zu geben, sich eigener im Verantwortung zu stellen.
Norman
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
Hallo,
ich moechte etwas versuchen, einige "Nachteile" als Vorteile auszulegen:
- - Freie Software (Linux erstmal) erzieht einen, sich mit seinem System mehr auseinerander zu setzen, sich mehr auszukennen, Windows ist da ganz anders, da neigt man mehr zu "Mach' das" Buttons. Ein Beispiel ist hier Gentoo (immer noch relativ leicht dennoch). Das muss komplett selber eingerichtet werden, dann lernt man es gleich, mit der Konsole umzugehen.
- - Mangelnde oder nicht aktuelle Dokumentation wurde bereits wiederlegt, da es unter 99,9% der Distris man-Pages gibt + /usr/share/doc/. Bei anderer freier Software (z.B. FlightGear) sieht die Online-Doku sehr gut aus. Man muss hier aber auch bedenken, dass dies viele Freiwillige machen (dazu spaeter mehr) und nur wenige freie Software bezahlt Vollzeitentwickler (Mathew Toesland fuer freenet oder einige Wine-Entwickler seienen mal erwaehnt, eher die Ausnahme).
- - Und Buecher veralten schneller, als Online-Wikis, wenn letztere gut gepflegt werden.
- - Freie Software ist bedingt durch ihre Offenheit schneller fixbar, da meistens eher drauf reagiert wird, als bei Close-Source. Das ist eines der groessten Vorteile, von freier Software: schnellere Bugfixes, sobald der Bug lokalisiert ist.
Allerdings erkenne ich diese sinnlosen Forks (andere Programmiersprache/-umgebung, es einfach "anders" machen wollen) auch als Nachteil an (wieso musste das Grundkonzept von Gentoo gesprengt werden und daraus ein System ohne Kompilieren gebaut werden?). Allerdings gibt es auch nicht sinnlose Forks, wo z.B. der Hautpentwickler entschied, dass seine Software fertig sein, viele andere aber anderer Meinung waren: Aus der Rennsimulation "Torcs" ist so "Speed-Dreams" entstanden.
Was ich als Nachteil von Close-Source ansehe, ist oefters mieser Support, da dies bezahlt werden muss und wenn ich der Meinung bin, dass dies ein schwerwiegender Bug (aus Sicht des Anwenders) ist, der Manager aber dies nicht so sieht, ist das nervig. Da ist wieder freie Software im Vorteil.
Wegen der teilweise nicht so gut aktualisierten Wikis freier Software kann ich aus eigener Erfahrung sagen, dass man halt auch ein Realleben hat und halt nicht 24 Stunden dran sitzen kann. Das muss noch oefters gelernt werden - habe ich selber mit meinem Projekt erlebt, kannd das wer bestaetigen?)
VG, Roland
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
Hallo
Ich denke ein Nachteil ist die oft fehlende oder mangelhafte Dokumentation. Nicht selten quält man sich durch Wikis die veraltet sind oder nur für eine bestimme Linuxdistribution gelten.
gruesse Nico
Nico Oettel schrieb:
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
Hallo
Ich denke ein Nachteil ist die oft fehlende oder mangelhafte Dokumentation. Nicht selten quält man sich durch Wikis die veraltet sind oder nur für eine bestimme Linuxdistribution gelten.
Hmm, bei mir war es umgekehrt. Früher mit WinNT und Co ohne Doku rumgefummelt. Man-Pages? Gabs nicht.
Ca. 2000 meine erste SuSE-Linux mit 2 dicken Handbüchern gekauft und erstmalig etwas über Betriebsysteme und PC's gelernt. Jetzt habe ich 'nen Regal voll mit Büchern über Postfix, Apache, Debian,....
Ich bin der Meinung, es gibt sehr gute (auch deutsche) Bücher über die meisten Freie Software Projekte. Teilweise von den Entwicklern selber geschrieben.
Vieleicht denken aber auch viele, aktuelle Doku über Freie Software muß kostenlos zu haben sein. OK, im Netz ist nicht immer alles aktuell.
Nachteil:
Freie Software ist bedingt durch ihre Offenheit leicht angreifbar. Propritäre Software könnte z.B. Patent o. Copyrightverletzungen verbergen.
Ciao Marco!
* Nico Oettel oettel.nico@gmail.com [2012-10-10 19:39:22 +0200]:
Ich denke ein Nachteil ist die oft fehlende oder mangelhafte Dokumentation. Nicht selten quält man sich durch Wikis die veraltet sind oder nur für eine bestimme Linuxdistribution gelten.
Neben der Antwort von Marco, habe ich eine Nachfrage an Euch: Ich denke auch, dass Software teilweise schlecht für Anwender dokumentiert ist, teilweise besser für die Entwicklerinnen.
Allerdings sehe ich schlechte Dokumentation oft auch bei nicht-kommerzieller unfreier Software. Sobald Softare wirtschaftlich in Unternehmen eingesetzt wird, oder selbst wenn es gute Nachfrage im Privaten Bereich gibt, dann wird Dokumentation dafür geschrieben. (Wieviele Ubuntu-Bücher gibt es mittlerweile?).
Was für Erfahrungen habt ihr gemacht?
Viele Grüße Matthias
Hallo Matthias.
Am 11.10.2012 16:38, schrieb Matthias Kirschner:
Allerdings sehe ich schlechte Dokumentation oft auch bei nicht-kommerzieller unfreier Software.
[...]
Was für Erfahrungen habt ihr gemacht?
Die Zeitschriften-Branche übernimmt oft genug die Dokumentation für proprietäre Software.
Nicht nur Dokumentation sondern auch das Nachliefern von missing features die der Benutzer irgendwie nicht vom Hersteller einfordert (Stichwort: Tweak-Tools). Erstaunlicher Weise brauchen doch grade die "ich will nichts frickliges, daher kaufe ich Windows"-Benutzer doch recht oft dann noch mindestens die Computer-BILD im Abo um zu erfahren wie man die ganzen nervigen Eigenheiten in den Griff bekommt. ;-)
Gruß, Bernd
* Bernd Wurst bernd@bwurst.org [2012-10-11 18:25:54 +0200]:
Die Zeitschriften-Branche übernimmt oft genug die Dokumentation für proprietäre Software.
Das ist doch bei Freier Software auch so.
Nicht nur Dokumentation sondern auch das Nachliefern von missing features die der Benutzer irgendwie nicht vom Hersteller einfordert (Stichwort: Tweak-Tools). Erstaunlicher Weise brauchen doch grade die "ich will nichts frickliges, daher kaufe ich Windows"-Benutzer doch recht oft dann noch mindestens die Computer-BILD im Abo um zu erfahren wie man die ganzen nervigen Eigenheiten in den Griff bekommt. ;-)
Das stimmt, daran hatte ich bisher gar nicht gedacht.
Viele Grüße Matthias
Am 11.10.2012 16:38, schrieb Matthias Kirschner:
teilweise besser für die Entwicklerinnen.
Allerdings sehe ich schlechte Dokumentation oft auch bei nicht-kommerzieller unfreier Software. Sobald Softare wirtschaftlich in Unternehmen eingesetzt wird, oder selbst wenn es gute Nachfrage im Privaten Bereich gibt, dann wird Dokumentation dafür geschrieben. (Wieviele Ubuntu-Bücher gibt es mittlerweile?).
Es gibt Software, die ist besser, und es gibt Software, die schlechter dokumentiert.
Aber selbst (proprietäre) Software, die in Unternehmen eingesetzt wird, ist herstellerseitig nicht immer ausreichend dokumentiert. Die Softwareunternehmen verkaufen nämlich auch gerne Schulungen und Beraterstunden und sparen umgekehrt auch gerne am Aufwand für die Dokumentation (win-win-Situation ;-) ).
Anders ist die Lage, wenn Dritte in diesem Bereich einen Markt sehen.
Ein paar historische Erinnerungen:
Als ich vor langer Zeit einen Schneider-PC gekauft habe, gab es dazu von Schneider mehrere recht dicke Bücher zu DOS, MS-Works, GW-Basic etc..
Als ich dann später einen Windows-Rechner gekauft habe, gab es dazu von MS ein enttäuschend dünnes Heftchen, das zudem auch noch mit einigen juristischen Texten aufgefüllt worden war und wohl hauptsächlich als Träger für den Aktivierungsschlüssel diente.
Natürlich findet man in gut sortierten Buchhandlungen ganze Regalmeter zu Windows und weitere zu MS-Office etc.. Selbst MS ist in die Verlagsbranche eingestiegen.
Zum Apple-OS gibt es sogar (von Dritten) ein "Missing Manual".
Insoweit war und bin ich ganz zufrieden mit dem, was bei GNU/Linux an Dokumentation mitgeliefert wird oder im Netz zur Verfügung steht.
Ok, das ist nicht explizit für "Dummies" (nix gegen diese Reihe, manches ist da echt gut), aber man kann sich einlesen.
Bei der Dokumentation ist es überhaupt die Frage, für welchen Nutzer sie geschrieben werden soll. Für den, der alle vier Freiheiten (incl. "verstehen" und "verbessern") in Anspruch nehmen möchte, oder für den der sagt: "Ich will mit dem Ding nur arbeiten!"
Gruß Michael
RA Stehmann schrieb:
Ein paar historische Erinnerungen:
Als ich vor langer Zeit einen Schneider-PC gekauft habe, gab es dazu von Schneider mehrere recht dicke Bücher zu DOS, MS-Works, GW-Basic etc..
Als ich dann später einen Windows-Rechner gekauft habe, gab es dazu von MS ein enttäuschend dünnes Heftchen, das zudem auch noch mit einigen juristischen Texten aufgefüllt worden war und wohl hauptsächlich als Träger für den Aktivierungsschlüssel diente.
Ja, das war echt mager.
Natürlich findet man in gut sortierten Buchhandlungen ganze Regalmeter zu Windows und weitere zu MS-Office etc.. Selbst MS ist in die Verlagsbranche eingestiegen.
Zum Apple-OS gibt es sogar (von Dritten) ein "Missing Manual".
Früher beim alten Apple IIc oder den RS-6000 Servern war die gedruckte Doku viele dicke Bücher groß. Die gedruckte Doku ist allgemein immer weniger geworden, egal ob Staubsauger TV oder PC.
Insoweit war und bin ich ganz zufrieden mit dem, was bei GNU/Linux an Dokumentation mitgeliefert wird oder im Netz zur Verfügung steht.
Ich auch. Ich bin leider kein Entwickler oder in der IT tätig. Als privater Nutzer habe ich Ende der 90er vom Konzept "Freie Software" gehört. Diese Politik hat bei mir überhaupt erst das Interesse an PC's geweckt, die ich davor 'langweilig' fand.
Ok, das ist nicht explizit für "Dummies" (nix gegen diese Reihe, manches ist da echt gut), aber man kann sich einlesen.
Bei der Dokumentation ist es überhaupt die Frage, für welchen Nutzer sie geschrieben werden soll. Für den, der alle vier Freiheiten (incl. "verstehen" und "verbessern") in Anspruch nehmen möchte, oder für den der sagt: "Ich will mit dem Ding nur arbeiten!"
Das fand ich früher bei der S.u.S.E. GmbH gut. Die zwei Handbücher für zwei Zielgruppen: - Das Benutzerhandbuch für Einsteiger, die das vorinstallierte System mit GUI, nur bedienen möchten. - Das Administrationshandbuch ging detalliert auf Kernel, Komandozeile, Installation und Sicherheit ein.
Ciao Marco!
2012/10/10 Matthias Kirschner mk@fsfe.org:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Mir kommen da vor allem zwei Nachteile in den Sinn:
- die unübersichtliche Menge an Software und die oft mangelhafte Aktualität eines Pakets in bestimmten Distributionen. Das macht es für den Benutzer sehr schwierig, die Uebersicht zu behalten. Dazu kommen die schier unendliche Menge an Distributionen, ich treffe fast täglich auf Leute, die eine neue Distribution starten, ohne sich wirklich im klaren darüber zu sein, was das für Arbeit bedeutet.
- die NIH-Philosphie, die man sonst eigentlich eher den Firmen ankreidet: obwohl es schon oft genügen gute Software für einen Zweck gibt, wird aus oft sehr seltsamen Gründen wieder was Neues angefangen, sei es, weil einem Entwickler die benutzte Entwicklungsumgebung oder Programmiersprache nicht passt oder weil irgend jemand denkt, er müsse da jetzt was besseres schreiben, ohne sich jemals mit einem der Teams der existierenden Programme überhaupt ausgetauscht zu haben. Das führt zwar zu sehr großer Vielfalt, aber auch zu zig-tausend unausgegorenen Mini-Projekten, die irgendeiner mal angefangen hat und dann lahm vor sich hin dümpeln. Eine Bündelung der Kräfte ist anscheinend ohne Druck durch z.B. eine Firma nicht möglich.
Man kann das vielleicht auch zusammenfassen: jeder denkt, er kann es besser und macht es neu und oft kein bisschen besser als die Vorgänger. Etwas überspitzt gezeichnet, aber leider wahr.
Lieber Gruß,Myriam
* Myriam Schweingruber myriam@kde.org [2012-10-10 20:18:55 +0200]:
- die NIH-Philosphie, die man sonst eigentlich eher den Firmen
ankreidet: obwohl es schon oft genügen gute Software für einen Zweck gibt, wird aus oft sehr seltsamen Gründen wieder was Neues angefangen, sei es, weil einem Entwickler die benutzte Entwicklungsumgebung oder Programmiersprache nicht passt oder weil irgend jemand denkt, er müsse da jetzt was besseres schreiben, ohne sich jemals mit einem der Teams der existierenden Programme überhaupt ausgetauscht zu haben. Das führt zwar zu sehr großer Vielfalt, aber auch zu zig-tausend unausgegorenen Mini-Projekten, die irgendeiner mal angefangen hat und dann lahm vor sich hin dümpeln. Eine Bündelung der Kräfte ist anscheinend ohne Druck durch z.B. eine Firma nicht möglich.
Ist das spezifisch für Freie Software? Ich habe das Gefühl, dass das insgesamt bei Hobbyprogrammierern ist. Beispiel: Wie viele unfreie TODO-Programme gibt es für Android? Wie viele Stopuhren?
Da steht denke ich oft das Lernen und der Spaß für die Entwicklerin im Vordergrund.
Viele Grüße Matthias
Hallo zusammen,
ich fasse einfach mal unstrukturiert zusammen was mir so einfällt, größtenteils nicht meine eigene Auffassung.
- Unsicherheit bezüglich Produkthaftung und ähnlichen Rechtsfragen - Kein professioneller Support erhältlich - OSS Produkte sind generell schlechter da nicht von "Profis" erstellt - Grundsätzliche Unsicherheiten bezgl. der Lizenzen, insbesondere GPL - Was ist wenn "die" plötzlich doch Geld haben wollen - Man muss bei jeder Änderung den Quellcode veröffentlichen (auch wenn man nichts weitergibt) - "Das ist Kommunismus" - "Das muss doch einen Haken haben, niemand verschenkt etwas"
- OSS beeinträchtigt die IT-Sicherheit, weil ja jeder sieht wie es funktioniert (kein security by obscurity möglich) - OSS beeinträchtigt die IT-Sicherheit, weil ja jeder eine Backdoor o.ä. einbauen kann - Schwierig zu installieren und zu verwalten - Kein durchgängiges IT-Konzept möglich wie z.B. bei der ausschließlichen Verwendung von MS Produkten - Keine Schulungsangebote für Produkt xy am Markt - Nicht für professionelle und/oder Enterprise Umgebungen geeignet (Bastellösungen) - Inkompatibel zu anderen Produkten bzw. nicht standardkonform (relativ zu dem was man gerade einsetzt, meist MS-Standard) - Keine Möglichkeit Verantwortung abzuwälzen, den eigenen Verantwortungsbereich einzuschränken (Das liegt an Produkt xy, Firma xy arbeitet schon an dem Problem)
Und - obwohl es schon angesprochen wurde - Keine/schlechte Dokumentation
Mir ist gerade aufgefallen, dass ich mich nie wirklich mit Nachteilen von OSS auseinander gesetzt habe und es ist auch nicht so einfach "echte" Nachteile zu erkennen.
Grüße Gerd
On Wednesday 10 October 2012 21:35:55 Gerhard Stange wrote:
- Kein professioneller Support erhältlich
Ach nicht? Es gibt diverse Firmen, die Support fuer freie Software anbieten.
- OSS Produkte sind generell schlechter da nicht von "Profis" erstellt
Da kann man aber diverse Gegenbeispiele herauskramen O.O
- Grundsätzliche Unsicherheiten bezgl. der Lizenzen, insbesondere GPL - Was ist wenn "die" plötzlich doch Geld haben wollen
Was hat "Free as in Freedom" denn jetzt mit "Free as in beer" zu tun?
- Man muss bei jeder Änderung den Quellcode veröffentlichen(auch wenn man nichts weitergibt)
Unsinn. Wenn du nichts weitergibst, musst du auch keinen Code veroeffentlichen.
- "Das ist Kommunismus" - "Das muss doch einen Haken haben, niemand verschenkt etwas"
s.o., freie Software hat grundsaetzlich nichts mit "Free as in beer" zu tun.
- OSS beeinträchtigt die IT-Sicherheit, weil ja jeder sieht wie es
funktioniert (kein security by obscurity möglich)
"Security by Obscurity" hat nie wirklich funktioniert. Statt Obscurity bekommt man endlich mal richtige Sicherheit, nicht nur vorgetaeuschte.
- OSS beeinträchtigt die IT-Sicherheit, weil ja jeder eine Backdoor o.ä.
einbauen kann
Das koennen die Entwickler proprietaerer Software doch genauso - nur da faellt es nicht auf, waehrend es bei freier Software mit Sicherheit jemandem ins Auge springt.
- Kein durchgängiges IT-Konzept möglich wie z.B. bei der
ausschließlichen Verwendung von MS Produkten
Innerhalb eines Desktop Environments ist das ganze in der Regel doch sehr konsequent durchgezogen.
- Keine Schulungsangebote für Produkt xy am Markt
Wenn ich in den Quellcode schauen kann, kann ich das Produkt, seine Funktionsweise, Aufbau und Haken doch viel besser erkunden, als wenn nicht.
- Nicht für professionelle und/oder Enterprise Umgebungen geeignet
Warum?
- Inkompatibel zu anderen Produkten bzw. nicht standardkonform (relativ
zu dem was man gerade einsetzt, meist MS-Standard)
Standardkompatibilitaet liegt bei freier Software doch meistens viel eher vor - zumindest, wenn es ein offener Standard ist.
Und - obwohl es schon angesprochen wurde
- Keine/schlechte Dokumentation
Hae? Die ist doch meistens _viel_ besser dokumentiert als proprietaere.
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 10/15/2012 05:53 PM, Marvin Cohrs wrote:
On Wednesday 10 October 2012 21:35:55 Gerhard Stange wrote:
Mir war es schon klar, dass es einige Trolle mit viel polemischem Gelabere rausholen wird ...
Marvin, denke bitte beim naechsten Mal daran, die Anleitung fuer artgerechte Trollhaltung durchzulesen. Trolle fuettert man nicht.
Viele freie Gruesse, Roland Haeder
On Mon, 15 Oct 2012 19:30:16 +0200 Roland Haeder r.haeder@gmx.de wrote:
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 10/15/2012 05:53 PM, Marvin Cohrs wrote:
On Wednesday 10 October 2012 21:35:55 Gerhard Stange wrote:
Mir war es schon klar, dass es einige Trolle mit viel polemischem Gelabere rausholen wird ...
Marvin, denke bitte beim naechsten Mal daran, die Anleitung fuer artgerechte Trollhaltung durchzulesen. Trolle fuettert man nicht.
Auch wenn ich womöglich gegen diese Regelungen verstoße, zitiere ich mal den OP:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Gruß Frank
Am 15.10.2012 19:57, schrieb Frank Lanitz:
Auch wenn ich womöglich gegen diese Regelungen verstoße, zitiere ich mal den OP:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Vielleicht kann man die vielen genannten Punkte in zwei Listen sortieren:
Echte und angebliche Nachteile Freier Software
Es wurde vieles genannt, was oft als Nachteil Freier Software ins Feld geführt wird. Damit müssen wir uns täglich auseinandersetzen und daher ist es gut auch noch einmal die Gegenargumente zu prüfen.
Wir vergeben uns aber nichts, wenn wir feststellen, dass es tatsächlich auch echte Nachteile gibt. Diese sind vielleicht nicht notwendigerweise prinzipbedingt, aber Folge tatsächlicher Entwicklungen.
Gruß Michael
* RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2012-10-16 10:12:01 +0200]:
Echte und angebliche Nachteile Freier Software
Ja, das können wir machen: http://public.pad.fsfe.org/
Viele Grüße Matthias
Gerhard Stange schrieb:
ich fasse einfach mal unstrukturiert zusammen was mir so einfällt, größtenteils nicht meine eigene Auffassung.
- Unsicherheit bezüglich Produkthaftung und ähnlichen Rechtsfragen
- Kein professioneller Support erhältlich
- OSS Produkte sind generell schlechter da nicht von "Profis" erstellt
- Grundsätzliche Unsicherheiten bezgl. der Lizenzen, insbesondere GPL - Was ist wenn "die" plötzlich doch Geld haben wollen - Man muss bei jeder Änderung den Quellcode veröffentlichen
(auch wenn man nichts weitergibt) - "Das ist Kommunismus" - "Das muss doch einen Haken haben, niemand verschenkt etwas"
Nur mal so, weil hier die Gelddiskussion anfängt. Freie Software =!Kostenlos
Im Professionellem Umfeld wird oft als Freies GNU/Linux System SUSE-Linux-Enterprise Server von Novel oder ähnliches von RedHat bzw. IBM angewandt. Die Lizenzen dafür kosten je nach Rechnerarchitecktur und CPU Anzahl bis über 10.000€. Ich Denke mal IT-Support von IBM und Novel ist ein Begriff.
Es gibt sehr viel Freie-Software für Geld mit Support genau wie es kostenlose Propritäre Software gibt.
Ciao Marco!
Hallo zusammen,
Am 15.10.2012 23:17, schrieb Marco Maske:
Nur mal so, weil hier die Gelddiskussion anfängt. Freie Software =!Kostenlos
Es gibt sehr viel Freie-Software für Geld mit Support genau wie es kostenlose Propritäre Software gibt.
ja, aber die Freiheiten sorgen dafür, dass ich nicht einem Anbieter ausgeliefert bin. Und damit indirekt dafür, dass die Kosten in einem angemessenen Rahmen bleiben.
Wenn ich denke, dass der teure Red-Hat-Support in meinen Projekt sein Geld nicht Wert ist, nehme ich halt CentOS...
Ein Vorteil freier Software!
Viele Grüße, Peter
On Tue, Oct 16, 2012 at 09:36:49AM +0200, Peter Hormanns wrote:
ja, aber die Freiheiten sorgen dafür, dass ich nicht einem Anbieter ausgeliefert bin. Und damit indirekt dafür, dass die Kosten in einem angemessenen Rahmen bleiben.
Wenn ich denke, dass der teure Red-Hat-Support in meinen Projekt sein Geld nicht Wert ist, nehme ich halt CentOS...
Ein Vorteil freier Software!
Ein Vorteil für den Nutzer, aber ein Nachteil aus Sicht des Anbieters.
Das ist ein Punkt, an dem man vielleicht auch mehr Auflärungsarbeit leisten müsste. Viele übernehmen unreflektiert die Ansichten von gewissen Großkonzernen. "Die sind halt groß in der IT und deshalb werden die schon wissen, worüber die reden..." Was dabei aber oft übersehen wird, ist, dass diese womögich ganz andere Interessen verfolgen, als es im Interesse der Nutzer läge. Fachkenntnis hin oder her, natürlich müssen die alles schlecht machen, wodurch sie ihre Kunden verlieren könnten. Das liegt in der Natur der Sache. -- Nur sehen das die meisten Leute nicht.
Und auch die sogenannte "Fachpresse" ist in diesem Bereich alles andere als neutral.
* Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-10-16 14:35:51 +0200]:
Ein Vorteil für den Nutzer, aber ein Nachteil aus Sicht des Anbieters.
Diese Unterscheidung ist wichtig. Das hatte Reinhard ja schon angesprochen. Manche Nachteile sind Nachteile für IT-Unternehmen, aber z.B. Vorteile für die restliche Industrie, Gesellschaft, ...
Viele Grüße Matthias
Die meisten Nutzer die ich kenne, sind immer irritiert, dass es nicht so funktioniert wie "beliebiger M$ Produkt" und muessen feststellen das ihre mühsam erworbenen Klickfähigkeiten völlig ins Leere gehen.
re, wh
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
Hallo,
On Wed, Oct 10, 2012 at 10:01:13PM +0200, walter harms wrote:
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Die meisten Nutzer die ich kenne, sind immer irritiert, dass es nicht so funktioniert wie "beliebiger M$ Produkt" und muessen feststellen das ihre mühsam erworbenen Klickfähigkeiten völlig ins Leere gehen.
Das gilt ganz besonders, wenn die Leute eine Menge Geld in "Computer-Kurse" gesteckt haben.
Und hier geht es gar nicht nur um "Seniorenkurse" oder "MS-Word Einsteigerkurse", sondern vor allem um alle möglichen "Certfied XYZ administrator/Expert/Specialist" Titel und Zertifikate [1].
Jeder, der eine beträchtliche Summe (und auch Zeit) in seine Ausbildung an proprietären Produkten gesteckt hat, kann leicht der Schweiß ausbrechen, wenn er hört, dass eine Migration auf FS erwogen wird.
Ein Lock-in der Fachkräfte sozusagen.
Grüße,
Guido
[1] http://de.wikipedia.org/wiki/Liste_der_IT-Zertifikate
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Kommt wohl darauf an, für wen etwas ein Nachteil sein soll. "Ich kann meine Kunden nicht durch Lock-In erpressen" kann ja für einen Software-Entwickler auch ein Nachteil sein :-)
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute Unterstützung von bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
lg, Reinhard
* Reinhard Müller reinhard@fsfe.org [2012-10-10 22:19:38 +0200]:
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Kommt wohl darauf an, für wen etwas ein Nachteil sein soll. "Ich kann meine Kunden nicht durch Lock-In erpressen" kann ja für einen Software-Entwickler auch ein Nachteil sein :-)
Solche Beispiele suche ich auch!
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute Unterstützung von bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
Und die genauso!!
Viele Grüße Matthias
Am 10.10.2012 22:19, schrieb Reinhard Müller:
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Kommt wohl darauf an, für wen etwas ein Nachteil sein soll. "Ich kann meine Kunden nicht durch Lock-In erpressen" kann ja für einen Software-Entwickler auch ein Nachteil sein :-)
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute Unterstützung von bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
lg, Reinhard
Mir fällt dazu noch ergänzend ein, dass es für Auftragsentwickler von Nachteil sein kann, zur Entwicklung quelloffener Software (betrifft nicht nur freie Software, sondern konkret uncompilierte) gezwungen gezwungen zu werden.
Schlamperei beim Code lässt sich da nicht so gut verbergen. Gerade falls z.B. eine Behörde eine freie Software ausschreiben würde, könnte das für einige Unternehmen zum Ausschlusskriterium für die Bewerbung werden. Also frei nach dem Motto: "Wenn rauskommt was da drin steckt...". Mal abgesehen davon, dass Lizenzverletzung bei quelloffener Software viel einfacher nachweisbar sind als bei fertig compilierter.
Viele Grüße
Christian
Christian Kalkhoff schrieb:
Mir fällt dazu noch ergänzend ein, dass es für Auftragsentwickler von Nachteil sein kann, zur Entwicklung quelloffener Software (betrifft nicht nur freie Software, sondern konkret uncompilierte) gezwungen gezwungen zu werden.
Schlamperei beim Code lässt sich da nicht so gut verbergen. Gerade falls z.B. eine Behörde eine freie Software ausschreiben würde, könnte das für einige Unternehmen zum Ausschlusskriterium für die Bewerbung werden. Also frei nach dem Motto: "Wenn rauskommt was da drin steckt...". Mal abgesehen davon, dass Lizenzverletzung bei quelloffener Software viel einfacher nachweisbar sind als bei fertig compilierter.
Das ist ja dann ein sehr großer Vorteil von Freier Software! Freie Software bietet sehr gute Qualität, weil Schlamperei nicht versteckt werden kann.
Ich verstehe die GPL und das freie Software Konzept ähnlich wie R. Stallmann. Erlangtes Wissen soll für immer und für alle Menschen auf der Welt zur Verfügung stehen. Von der Gemeinschaft für die Gemeinschaft, egal ob Softwarecode, wissenschaftliche Ergebnisse über Krankheiten, Musik,...
Ciao Marco!
Am 10.10.2012 22:19, schrieb Reinhard Müller:
Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute Unterstützung von bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
Dazu gehört auch das für viele entscheidende Argument: da können meine Freunde/Kumpels/Nachbarn mir nicht helfen ...
Beruflich immer wieder (nach meiner Wahrnehmung in den letzten Monaten verschärft) ein Problem: es werden bei Dokumenten M$-Formate (mittlerweile mit dem x) selbstverständlich vorausgesetzt und im Zweifelsfall erzwungen. Das betrifft nicht nur Texte (wo man das ja notfalls noch hinbekommt) sondern auch Tabellenkalukation und Präsentationen. Wobei ich immer mehr erlebe, dass Präsentationsfolien auch als Austauschformat für Grafiken benutzt werden (brrrrr).
NB: Meist kommen hier zwei Probleme zusammen. Eines ist die Unkenntnis über das Vorhandensein sowie die Möglichkeiten und Fähigkeiten freier SW und offener Standards. Das andere sind grundsätzlich mangelnde Kenntnisse und Fähigkeiten im Umgang mit entsprechenden Programmen, ihren Möglichkeiten, ihrer Leistungsfähigkeit und ihren Grenzen. Die Erwartung ist inzwischen, dass ein Programm (im Zweifelsfall die M$-Office) die eierlegende Wollmilchsau ist. Mehr hat man nicht, mehr will man nicht, mehr kann man nicht und alles, was man will, muss mit maximal drei Klicks funktionieren ("Vorlagen - häh?!?").
Viele Grüße Irmhild
Reinhard Müller schrieb:
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute Unterstützung von bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
Ja, dem kann ich nur zustimmen. Für die Machienensteuerungen in unserem Betrieb, gibt es keine freie Software. Genau wie mit den Entwicklunksumgebungen um proprietäre Hardwarekomponenten zu programmieren. Die laufen nur unter Windows. Ausnahme: Siemens bietet seit kurzem die SPS-Programmierung auch für GNU/Linux an und einige Komponenten wie z.B. Feldbusgeräte laufen mit Linux.
Die professionelle E-CAD Software für die Schaltpläne läuft auch nur unter Windows.
Ciao Marco!
Hallo.
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Bei meiner Arbeit im IT-Support von Privatpersonen habe ich auch einige Leute von einem Free-Software-Experiment überzeugen können. Kritik kam dabei vor allem über die folgenden Punkte.
Das sind keine Nachteile des *Konzepts* von Freier Software sondern von den *konkret existierenden* Implementierungen. Wie Myriam schon ausgeführt hat, werden solche Probleme natürlich ohne eine "Firmenleitung" im Hintergrund eher in Kauf genommen, daher vielleicht doch eine Begleiterscheinung des Konzepts.
- Aprupte Richtungswechsel bei Free-Software-Projekten
Beispiel 1: Hardware-Zugriffe (v.a. der grafischen Oberflächen). Man weiß nie so recht ob jetzt udev, hal, dbus oder schon wieder etwas ganz neues für irgendwelche Probleme verantwortlich ist, aber diese Begriffe tauchen in Fehlermeldungen zu oft auf und Dokus die einige Wochen alt sind, sind dann schon wieder veraltet. Mir wurde mal klar gemacht, dass meine Grafikkarte minder gut funktioniert, weil sie eine aktuelle Intel-Karte ist, und deren Treiber auf einem neueren System aufbaut, das noch nicht wirklich funktioniert. Bazinga!
Beispiel 2: Oberflächen-Redesign von KDE und Gnome Die Optik ist mir egal, aber dass bei KDE (zum Zeitpunkt als z.B. Ubuntu KDE 3 fallen ließ) keine verlässliche Migration auf KDE 4 vorhanden war (bei einem Kunden war nach dem Auto-Update von Ubuntu nur noch ein schwarzer Bildschirm mit einem leeren Panel da) und zudem der Benutzer am Anfang ohne funktionierendes Mailprogramm alleine gelassen wurde ist keine gute Werbung für freie Software. Gnome stellte die altbekannten Panel-Applets auf ein mysteriöses Indicator-Zeug um, bei dem man nicht mehr herausfinden kann welches Symbol eigentlich zu welchem Programm gehört (und wie man es weg bekommt) und der Kalender lässt sich nicht mehr dauerhaft aufklappen. Kleinigkeiten die für mich anfangs den Reiz der freien Software geprägt haben: "Da hat jemand echt mal weiter gedacht". Diese wurden immer wieder sang und klanglos gekippt und durch nicht zu Ende gedachte Nachfolger ersetzt. Das empfinde ich so und das empfinden meine Kunden so. Und das nervt auf Dauer.
Beispiel 3: OpenOffice heißt jetzt LibreOffice Ich kenne die Geschichte und ich finde es gut dass es ein echt freies und von Oracle unabhängiges Office-Paket gibt. Aber (ich mag den frankophil-englischen Mischmasch-Namen nicht und) ich kann nicht mehr zählen wie oft meine Kunden schon gefragt haben wie sie jetzt nach dem Update an ihr OpenOffice kommen. :)
- Mangelnde Kompatibilität untereinander Die Kompatibilität zu kommerzieller Software scheitert immer mal wieder an proprietären Dateiformaten. Das kann kein valider Kritikpunkt sein. Diese Kritik kann ich jederzeit wegargumentieren. :) Aber dass Dateien einer freien Software eigentlich recht oft nicht in einer anderen freien Software geladen werden können kann ich nicht schönreden, das ist peinlich. Es wird zugegebener maßen besser, dies daher als oft gehörte Kritik in der Vergangenheit. Beispiele: SVG in OpenOffice, OpenDocument-Daten in Abiword/KWord, E-Mail-Programme können beinahe alle nicht untereinander Daten austauschen.
Die Wahlfreiheit wird durch mangelnde Kompatibilität deutlich eingeschränkt. Wenn den Kunden klar wird, dass dann doch wieder ein proprietäres "Industrie-Standard"-Format das geeigneste ist um Dateien auszutauschen weil das von aller freien Software verstanden wird, dann ist das nicht wirklich gut.
- Vor allem in jüngerer Zeit: Hardware-Anforderungen Als ich zu freier Software kam, war eines der tragenden Argumente: Gib deinem alten Rechner ein neues Leben. Das klappte, weil die Linux-GUIs ressourcenfreundlicher als Windows waren. Vielleicht ein bisschen weniger hübsch, aber funktional ganz gut und schnell. Mittlerweile ist das Gegenteil der Fall: Wer eine alte oder eine nicht besonders gut unterstützte Grafikkarte hat (und von alten Rechnern spreche ich ja grade), der erlebt einen sehr trägen Desktop. Nein, meinen Usern Fluxbox, Ion oder IceWM anzudrehen kommt irgendwie nicht in Frage, die Messlatte ist für den Kunden Windows 7. In Kürze soll ja auch ein aktuelles Ubuntu z.B: auf den seinerzeit recht teuren Centrino-Laptops nicht mehr laufen, was ich schon ganz persönlich nicht schön finde. :( Grafikkarten-Treiber waren immer ein Problem und werden es auf absehbare Zeit auch bleiben, da dort zu viel Industrie-Know-How drin steckt, das die Firmen offenbar einfach nicht so offenlegen möchten. Warum trotzdem die 3D-Beschleunigung zum Core-Feature der aktuellen Desktop-Systeme gehyped wurde erschließt sich mir nicht. Wer keine aktuelle und gut funktionierende Grafikkarte hat ist raus.
Ja, diese Kritikpunkte sollten in die jeweiligen Bugtracker. Aber das sind größtenteils Design-Entscheidungen und keine einfachen "Fehlerchen", die man mal eben behebt. Und diese Design-Entscheidungen liefen in den genannten Fällen mit dem zuwider was ich meinen Kunden als Vorteile freier Software-Produkte angepriesen hatte.
Gruß, Bernd
Am 11.10.2012 09:11, schrieb Bernd Wurst:
Beispiel 3: OpenOffice heißt jetzt LibreOffice Ich kenne die Geschichte und ich finde es gut dass es ein echt freies und von Oracle unabhängiges Office-Paket gibt. Aber (ich mag den frankophil-englischen Mischmasch-Namen nicht und) ich kann nicht mehr zählen wie oft meine Kunden schon gefragt haben wie sie jetzt nach dem Update an ihr OpenOffice kommen. :)
Es gibt jetzt sogar zwei echt freie und von Oracle unabhängige Office-Pakete auf der Basis von OpenOffice.org, nämlich neben LibreOffice auch Apache OpenOffice.
Und KOffice nebst Fork gibt es ja auch noch. Und abiword und gnumeric dann auch noch.
Gruß Michael
2012/10/11 RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de:
Am 11.10.2012 09:11, schrieb Bernd Wurst:
Beispiel 3: OpenOffice heißt jetzt LibreOffice Ich kenne die Geschichte und ich finde es gut dass es ein echt freies und von Oracle unabhängiges Office-Paket gibt. Aber (ich mag den frankophil-englischen Mischmasch-Namen nicht und) ich kann nicht mehr zählen wie oft meine Kunden schon gefragt haben wie sie jetzt nach dem Update an ihr OpenOffice kommen. :)
Es gibt jetzt sogar zwei echt freie und von Oracle unabhängige Office-Pakete auf der Basis von OpenOffice.org, nämlich neben LibreOffice auch Apache OpenOffice.
Und KOffice nebst Fork gibt es ja auch noch. Und abiword und gnumeric dann auch noch.
Also KOffice ist tot, dafür lebt es als Calligra weiter :) Ist nicht ganz das gleiche Prinzip wie LibreOffice, aber interessant.
Lieber Gruß, Myriam
Bernd Wurst schrieb:
- Aprupte Richtungswechsel bei Free-Software-Projekten
Beispiel 1: Hardware-Zugriffe (v.a. der grafischen Oberflächen). Man weiß nie so recht ob jetzt udev, hal, dbus oder schon wieder etwas ganz neues für irgendwelche Probleme verantwortlich ist, aber diese Begriffe tauchen in Fehlermeldungen zu oft auf und Dokus die einige Wochen alt sind, sind dann schon wieder veraltet.
Dem kann ich nur zustimmen. Das Kernel Mode-Setting kommt mir da in den Sinn.
Teilweise sind auch die schnellen Release-Zyklen nervig. Das ist eine Zwickmühle. Die einen wollen, brauchen ständig aktuelle Treiber, Multimedia, super 3d animierte Oberflächen usw. und im Professionellen Bereich wird genau das Gegenteil erwartet. Dort hat jeder Rechner meist nur eine Aufgabe mit einer Software. Die sollen mindestens 5 Jahre oder länger laufen.
Da gibt es glücklicherweise Distri's beider Art.
Ciao Marco!
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Es ist schon seltsam, wenn ausgerechnet jemand, der Werbung für Freie Software machen soll und will plötzlich genau das Gegenteil tun soll...
Ein Problem, das ich massiv habe, ist dass der Begriff ständig missverstanden wird - ja, auch im Deutschen. Die meisten verwechseln Freie Software mit Freeware. Und auch wenn ich denen sage, dass es nicht um den Preis geht, sondern um Freiheit, sagen die nur "Ja, ja...", und verwenden den Begriff trotzdem weiter, als handele es sich nur um Freeware.
Besonders schlimm für mich ist, dass ich einen Bekannten habe, der Computerkurse gibt. Wenn ich mit dem über Freie Software reden will, sagt der auch immer "Bla, bla, bla... das interessiert doch nicht einen Menschen!" (womit er indirekt mir das Menschsein abspricht) Ich hab dem schon so oft gesagt: "Wenn dich Freie Software nicht interessiert, dann rede nicht ständig davon! Was du meinst heißt 'Freeware'." Nein, aber er mag ja viele Freie Software, und der Begriff ist ja In, und da muss man drüber reden.
Einmal wollte er sogar vor mir angeben, wie er wieder Werbung für Freie Software gemacht habe. Er hat da offensichtlich ziemlich über ein Programm gelästert und es als "proprietäre Scheiße" bezeichnet (er liebt Fremdworte) und dass die doch lieber Freie Software verwenden sollten. Nun, so weit so gut. Aber was empfiehlt er denen dann als Alternative? - Ein kostenloses Programm, das kein Stück freier ist, sondern genau so proprietär, wie das, über welches er zuvor so gelästert hat. --- Seufz, -- ich weiß echt nicht mehr, was ich da noch machen kann.
Am 11.10.2012 09:48, schrieb Andreas K. Foerster:
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Es ist schon seltsam, wenn ausgerechnet jemand, der Werbung für Freie Software machen soll und will plötzlich genau das Gegenteil tun soll...
Gut daneben gelesen.
Natürlich muss Matthias (und alle in der FSFE, wie ich finde), sich mit den gelebten Nachteilen von freier Software auskennen.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
On Thu, 18 Oct 2012 00:21:30 +0200 Robert Kehl rk23@fsfe.org wrote:
Am 11.10.2012 09:48, schrieb Andreas K. Foerster:
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Es ist schon seltsam, wenn ausgerechnet jemand, der Werbung für Freie Software machen soll und will plötzlich genau das Gegenteil tun soll...
Gut daneben gelesen.
Natürlich muss Matthias (und alle in der FSFE, wie ich finde), sich mit den gelebten Nachteilen von freier Software auskennen.
Ja. Zum einen um dagegen argumentieren zu können, wenn es nicht korrekt ist, zum Anderen um mögliche wirkliche Probleme zu beseitigen. Es gab mal den Spruch: "Fehler erkannt, Fehler gebannt".
Aber halt von der Denke ist es schon bisschen seltsam die negativen Seiten zu sammeln. Muss ich ja recht geben ;)
Gruß Frank
On Thu, Oct 18, 2012 at 12:21:30AM +0200, Robert Kehl wrote:
Am 11.10.2012 09:48, schrieb Andreas K. Foerster:
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Es ist schon seltsam, wenn ausgerechnet jemand, der Werbung für Freie Software machen soll und will plötzlich genau das Gegenteil tun soll...
Gut daneben gelesen.
Natürlich muss Matthias (und alle in der FSFE, wie ich finde), sich mit den gelebten Nachteilen von freier Software auskennen.
Ja, Matthias hat mir auch privat geschrieben.
Andererseits, hier auf der Liste sind ja auch eher überzeugte Nutzer Freier Software, und denen fällt es -- wie man sieht -- auch schwer gegen die eigenen Überzeugungen zu argumentieren.
Und wenn dann (scheinbare) Nachteile genannt werden, fühlen sich viele verpflichtet, dann wieder dagegen zu argumentieren. Da hab ich mich auch schuldig gemacht. ;-)
Hier wurde ja sogar einer als Troll bezeichnet, obwohl er sich von den genannten "Argumenten" gleich distanziert hatte...
Vielleicht hätte Matthias eine solche Frage besser auf einer anderen Liste, aus einem anderen Umfeld stellen sollen.
Am 18.10.2012 19:03, schrieb Andreas K. Foerster:
On Thu, Oct 18, 2012 at 12:21:30AM +0200, Robert Kehl wrote:
Am 11.10.2012 09:48, schrieb Andreas K. Foerster:
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Es ist schon seltsam, wenn ausgerechnet jemand, der Werbung für Freie Software machen soll und will plötzlich genau das Gegenteil tun soll...
Gut daneben gelesen.
Natürlich muss Matthias (und alle in der FSFE, wie ich finde), sich mit den gelebten Nachteilen von freier Software auskennen.
Ja, Matthias hat mir auch privat geschrieben.
Andererseits, hier auf der Liste sind ja auch eher überzeugte Nutzer Freier Software, und denen fällt es -- wie man sieht -- auch schwer gegen die eigenen Überzeugungen zu argumentieren.
"Wie man sieht"? Weil keiner wirklich was sagt, oder was meinst Du?
Ich persönlich sehe wenig negative Seiten an freier Software, was soll ich dann auch dagegen groß sagen? Eventuell geht es anderen auch genauso - aber das (und auch der bisherige Verlauf der Diskussion) heißt doch nicht, dass es keine Nachteile zu nennen gäbe. Ob diese dann immer richtig oder falsch sind, ist ja eine andere Sache.
Um etwaige Flames einzudämmen (oder einen neuen aufzumachen): Die Photoshop-Fan-Boys in meiner Umgebung kann ich auch nicht davon überzeugen, dass Grafik für die Werbung zu produzieren nicht das allheilbringende Mittel ist - so what's the use of Gimp there? They're lost anyway.
Und wenn dann (scheinbare) Nachteile genannt werden, fühlen sich viele verpflichtet, dann wieder dagegen zu argumentieren. Da hab ich mich auch schuldig gemacht. ;-)
*viele=wenige
Hier wurde ja sogar einer als Troll bezeichnet, obwohl er sich von den genannten "Argumenten" gleich distanziert hatte...
troll how can troll. *sigh*
Vielleicht hätte Matthias eine solche Frage besser auf einer anderen Liste, aus einem anderen Umfeld stellen sollen.
Eben nicht - wo besser lässt sich auf den Teller spucken, als wo die Suppe gelöffelt wird?
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Ich sass vor kurzem seit langem mal wieder vor einem Windows. Und was mich da wirklich ueberrascht hat: es gibt fuer wirklich alles eine GUI. Unter Linux dagegen koennen nur die wenigsten Einstellungen ueber eine GUI gemacht werden, der Rest muss in die Konsole getippt werden.
Ich finde das persoehnlich nicht schlimm und halte die Konsole fuer etwas grossartiges. Aber fuer Einsteiger_innen ist das eine grosse Huerde, die sie oft nicht zu nehmen bereit sind. Sie wollen etwas, das einfach funktioniert und intuitiv bedienbar ist.
Die Menschen in meiner Umgebung, die ich von Linux ueberzeugt habe, nutzen fast nur die Features, die genauso wie bei Windows sind (LibreOffice, Nautilus, Firefox).
Jedes neue Bedienkonzept (und da laesst sich das ganze von Linux verallgemeinern) muss gelernt werden und schreckt erstmal ab.
Danke schon mal an alle für die Rückmeldung!
* Tobias Bengfort tobib@fsfe.org [2012-10-11 10:13:51 +0200]:
Ich sass vor kurzem seit langem mal wieder vor einem Windows. Und was mich da wirklich ueberrascht hat: es gibt fuer wirklich alles eine GUI. Unter Linux dagegen koennen nur die wenigsten Einstellungen ueber eine GUI gemacht werden, der Rest muss in die Konsole getippt werden.
Kurze Rückfrage: von welcher Distribution redest Du hier?
Hintergrund: Ich war demletzt überrascht wie viel man mittlerweile bei manchen Distributionen graphisch einstellen kann. Ich selbst mach es einfach immer aus Gewohnheit über die Kommandozeile, weil ich keine Lust habe das zu suchen. Manchmal suche ich dann doch um anderen zu zeigen, wie sie es selbst einstellen können.
Das andere Gefühl was ich habe: Bei GNU/Linux gibt es tausende von Dingen, die man einstellen könnte. Deshalb gibt es oft im Internet Anleitungen von Dingen, die über die Kommandozeile gemacht werden, die die meisten Leute aber nie umgestellt hätte und bei unfreier Software gar nicht umgestellt werden können (und niemand beschwert sich drüber).
Das ist dann fast schon wie bei Cheats für Computerspielen. Gibt die folgende Tastenreihenfolge in dem Menu nach XY Zeit an und Du bekommst was tolles dafür ;) Manche Anwender finden das sogar cool, wenn sie so etwas in eine Konsole pasten können und danach geht was, was vorher nicht ging, obwohl sie keine Ahnung haben warum.
Viele Grüße Matthias
On 11/10/12 14:08, Matthias Kirschner wrote:
Danke schon mal an alle für die Rückmeldung!
- Tobias Bengfort tobib@fsfe.org [2012-10-11 10:13:51 +0200]:
Ich sass vor kurzem seit langem mal wieder vor einem Windows. Und was mich da wirklich ueberrascht hat: es gibt fuer wirklich alles eine GUI. Unter Linux dagegen koennen nur die wenigsten Einstellungen ueber eine GUI gemacht werden, der Rest muss in die Konsole getippt werden.
Kurze Rückfrage: von welcher Distribution redest Du hier?
Vor allem Ubuntu, Debian und Arch, jeweils nur die gtk Welt (nicht erst seit Gnome3/Unity). Mag sein, dass kde mehr GUIs hat, aber ich bezweifle stark, dass das an Windows (XP) auch nur entfernt rankommt.
Am 11.10.2012 10:13, schrieb Tobias Bengfort:
Unter Linux dagegen koennen nur die wenigsten Einstellungen ueber eine GUI gemacht werden, der Rest muss in die Konsole getippt werden.
Installier' KDE, und das ist weg. Ich kenne kaum ein End-Benutzer-Problem, das unter KDE nicht mit wenigen Klicks in einer GUI behoben wäre.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Freiheit ist furchtbar anstrengend.
Ständig muss man sich entscheiden: Welches Betriebssystem? Welche Distribution? Ein DE oder ein Windowmanager? Welche DE oder welchen Windowmanager? welchen Browser? Welchen Mailclient? Welche Officesuite? Welchen Editor? usw. - Ständig Entscheidungen!
Und vorher muss man noch Informationen einholen, damit man informiert sich entscheidet.
Dann muss man auch noch das Betriebssystem in der Regel selbst installieren und beim Einrichten des Rechners alle diese Entscheidungen treffen.
Und dann muss man für die Sicherheit des Systems auch noch regelmäßig selbst die Verantwortungen übernehmen. Ok das wird einem durch sinnvolle Voreinstellungen oft erleichtert, aber die eigene Verantwortung bleibt.
Und selbst wenn man Support haben will, muss man sich entscheiden, wen oder welches Unternehmen man da nimmt.
Wenn nicht diese Vielfalt der Möglichkeiten und Angebote wäre, wäre das Leben doch echt leichter. Man nähme, was einem vorgesetzt wird, trägt keine Verantwortung und braucht nur den Rechner mit Strom und Internet zu versorgen und kann mit der Arbeit loslegen.
Und wenn das einmal nicht klappt, sind das sicher andere schuld.
Gruß Michael
Einmal noch etwas ernsthafter: Für Entwickler ist sicher der "Lizenzenzoo" mit all' seinen Inkompatibilitäten ein Kreuz.
Gruß Michael
RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de schrieb:
Einmal noch etwas ernsthafter: Für Entwickler ist sicher der "Lizenzenzoo" mit all' seinen Inkompatibilitäten ein Kreuz.
Gruß Michael
fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo,
Inwiefern ist speziell für Freie Software ein Thema?
Gruß Michael
Am 12.10.2012 10:10, schrieb Michael Kesper:
Inwiefern ist speziell für Freie Software ein Thema?
Naja. Bei unfreier Software kauft man die Software für seine Unternehmen und Anwendungsfall und hat damit genau die Lizenz, die man braucht. Also in der Regel. Natürlich gibt es da auch »schöne« Sachen wie die Redistribution der Microsoft C++-Bibliotheken.
Gruß Frank
On 10/12/2012 05:59 PM, Frank Lanitz wrote:
Am 12.10.2012 10:10, schrieb Michael Kesper:
Inwiefern ist speziell für Freie Software ein Thema?
Naja. Bei unfreier Software kauft man die Software für seine Unternehmen und Anwendungsfall und hat damit genau die Lizenz, die man braucht. Also in der Regel. Natürlich gibt es da auch »schöne« Sachen wie die Redistribution der Microsoft C++-Bibliotheken.
Gruß Frank _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de Am Mittwoch, 10. Oktober 2012, 17:23:27 schrieb Matthias Kirschner:
Die meisten Nachteile, über die ich immer wieder stolpere, hängen nicht inhärent mit dem Konzept Freier Software zusammen, sondern mit der vergleichsweise geringen Verbreitung, z.B. die weniger gute
Unterstützung von
bestimmten (vor allem hochgradig proprietären) Hardwarekomponenten.
Früher war ich Mac User, weil ich vor Jahren schlechte Erfahrungen mit der Hardwareunterstützung von GNU/Linux auf Notebooks gemacht hatte. Deshalb kaufte ich mir nach der Umstellung auf Intel Prozessoren mir einen Mac. Die meisten freien Programme, die auf GNU/Linux laufen, kann man mit MacPorts oder Fink installieren, aber eben nicht alle. Heute ist die Unterstützung für freie Software wie Ubuntu auf einen (Windows)PC meist besser als auf einem Mac. GNU/Linux ist auf einem Mac ohne extene Maus nicht sehr gut bedienbar. OpenSource is iBad for Freedom.
Heute nutze ich ausschließlich GNU/Linux, und kann als einzigen PC (oder Mac Clone) Hersteller ThinkPenguin empfehlen. Die Hardware von ThinkPenguin ist proprietär, die vorinstallierte Software (Trisquel GNU/Linux) jedoch zu 100 Prozent frei. Bei anderen Herstellern hat man keine Garantie, dass die Hardware mit freier Software vollständig kompatibel ist. Nachteil bei freier Software ist, dass nur wenige Hersteller Hardware mit vorinstallierter freier Software verkaufen, viele Kunden wissen nichts von freier Software.
In den 70ern bevor Richard Stallman das GNU Projekt startete war auch Hardware (oder die Information die man brauchte um die Hardware nachzubauen und an seine Bedürfnisse anzupassen) frei. Im Gegensatz zum iPad liefert der Apple I Schaltpläne mit, die den Nachbau ermöglichen. Beim iPad versucht Apple Nachbauten mit Hilfe von Softwarepatenten und Geschmacksmustern Nachbauten zu unterbinden.
Ein Nachteil des Begriffs freie Software ist, dass dieser zu oft als kostenlose Software missverstanden wird. Ich habe von unwissenden schon gehört Skype sei frei. Freie Software muss nicht kostenlos sein, und kann nur Erfolg haben wenn Nutzer bereit sind dafür zu bezahlen. Momentan arbeite ich an einem verteilten AppStore für GNU/Linux mit dem man Apps auch verkaufen kann. Nutzer können diese mit Bitcoin bezahlen, oder alternativ die Anwendung aus den Quellen installieren.
Gruß Tobias
Am 12.10.2012 10:10, schrieb Michael Kesper:
RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de schrieb:
Einmal noch etwas ernsthafter: Für Entwickler ist sicher der "Lizenzenzoo" mit all' seinen Inkompatibilitäten ein Kreuz.
Gruß Michael
Hallo,
Inwiefern ist speziell für Freie Software ein Thema?
Bei propritärer Software schreibt man Code entweder ohne Kenntnis des Quellcodes anderer (proprietärer) Programme oder man erwirbt, wenn man andere Programme nutzen will, entsprechende Lizenzen. Das ist zwar rechtlich auch nicht banal aber doch ein relativ überschaubares Thema.
Bei Freier Software hat man die Lizenzen zwar bereits (und die Kenntnis des Quellcodes), aber das Problem festzustellen, was man darf oder nicht darf. Man muss dann die Lizenztexte studieren (oder studieren lassen) und insbesondere auf Inkompatibilitäten achten.
Und wegen einer Lizenzinkompatibiltät eine Software reenginieren zu müssen, deren Quellcode man (potentiell) kennt, stelle ich mir heikler vor, als bei Unkenntnis des Quelltextes.
Gut - man könnte auch nach einer Lizenzierung unter einer kompatiblen Lizenz fragen, aber das ist bei einigen Werken, der Linux-Kernel ist da ein prominentes Beispiel, praktisch unmöglich und scheidet in anderen Fällen an der mangelnden Bereitschaft der Urheber,
Gruß Michael
On Mon, Oct 15, 2012 at 12:17:07PM +0200, RA Stehmann wrote:
Bei propritärer Software schreibt man Code entweder ohne Kenntnis des Quellcodes anderer (proprietärer) Programme oder man erwirbt, wenn man andere Programme nutzen will, entsprechende Lizenzen. Das ist zwar rechtlich auch nicht banal aber doch ein relativ überschaubares Thema.
Bei freien Lizenzen kann man auch beim Lizenzgeber nachfragen, ob man nicht eine gemeinsame Lösung finden kann. Das ist auch nicht schwerer, als bei unfreier Software, wo man das auf jeden Fall machen muss.
Bei Freier Software hat man die Lizenzen zwar bereits (und die Kenntnis des Quellcodes), aber das Problem festzustellen, was man darf oder nicht darf. Man muss dann die Lizenztexte studieren (oder studieren lassen) und insbesondere auf Inkompatibilitäten achten.
Auch in Zweifelsfällen kann man beim Urheber nachfragen. Wenn der sich auch nicht sicher ist, kann er gegebenenfalls auch eine Ausnahmeeinwilligung geben. Wie gesagt, das ist auch nicht mehr Aufwand als bei unfreier Software, wo man auf jeden Fall den Lizenzgeber kontaktieren muss.
Und wegen einer Lizenzinkompatibiltät eine Software reenginieren zu müssen, deren Quellcode man (potentiell) kennt, stelle ich mir heikler vor, als bei Unkenntnis des Quelltextes.
Es ist also schwierig freie Software zu ignorieren... Soll das ein Argument _gegen_ freie Lizenzen sein?
Gut - man könnte auch nach einer Lizenzierung unter einer kompatiblen Lizenz fragen, aber das ist bei einigen Werken, der Linux-Kernel ist da ein prominentes Beispiel, praktisch unmöglich und scheidet in anderen Fällen an der mangelnden Bereitschaft der Urheber,
Die meisten Urheber unfreier Software haben meiner Meinung nach auch keine all zu große Bereitschaft ihren Code so umzulizensieren, dass sie mit freien Lizenzen kompatibel sind.
Apropos, was dieses konkrete Bsispiel anbelangt... Ich schätze mal, wenn man anfragen würde, ob man Teile des Windows-Kernels unter eine GPL-kompatible Lizenz umlizensieren könnte, wäre dieses Unterfangen auch nicht wesentlich erfolgsversprechender.
Hallo Michael,
grundsätzlich bin ich ganz bei dir. Freiheit hat immer zwei Seiten und man muss etwas dafür tun. Jedoch empfinde ich manche Ansichten als zu radikal.
Nehmen wir an, ich möchte von Punkt A nach Punkt B reisen. Zur Auswahl stehen mir Auto, Buss, Bahn. Ich entscheide mich für den Buss. Dabei muss ich folgendes Wissen: wo ist die Haltestelle, wie teuer ist die Fahrt, wann kann ich fahren. Jedoch nicht: wie arbeitet der Motor, wie ist die Öltemperatur, ist noch genug Benzin im Tank, etc. Doch es geht noch weiter. Die Busshaltestelle wird ständig verlegt, die Nummer ändert sich und die Pläne sind veraltet. Du äußert deinen Unmut und bekommst zu hören, mach es besser. Manche folgen diesem Vorschlag und so findest du Tage später drei weitere Haltestellen. Und das soll der Vorteil der Freiheit sein?
Meiner Meinung nach müsste es eine Säule geben, welche die beste Haltestelle raussucht und direkt ein Ticket erstellt (dieses Ticket muss von jedem Bussfahrer gelesen werden können). Trotzdem hätte man die Möglichkeit, sich mit einzelnen Haltestellen zu beschäftigen. Wäre das nicht die perfekte Welt? In der Welt der freien Software sehe ich noch nicht einmal die Tendenz in diese Richtung. Wie gesagt ist nur meine Meinung.
Trotzdem würde ich mich immer wieder für freie Software entscheiden, wo es nur geht. Warum? Weil es um meine Freiheit geht und die Vorteile der freien Software bei weitem überwiegen.
Beste Grüße Alex
Am 11. Oktober 2012 12:14 schrieb RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de:
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Freiheit ist furchtbar anstrengend.
Ständig muss man sich entscheiden: Welches Betriebssystem? Welche Distribution? Ein DE oder ein Windowmanager? Welche DE oder welchen Windowmanager? welchen Browser? Welchen Mailclient? Welche Officesuite? Welchen Editor? usw. - Ständig Entscheidungen!
Und vorher muss man noch Informationen einholen, damit man informiert sich entscheidet.
Dann muss man auch noch das Betriebssystem in der Regel selbst installieren und beim Einrichten des Rechners alle diese Entscheidungen treffen.
Und dann muss man für die Sicherheit des Systems auch noch regelmäßig selbst die Verantwortungen übernehmen. Ok das wird einem durch sinnvolle Voreinstellungen oft erleichtert, aber die eigene Verantwortung bleibt.
Und selbst wenn man Support haben will, muss man sich entscheiden, wen oder welches Unternehmen man da nimmt.
Wenn nicht diese Vielfalt der Möglichkeiten und Angebote wäre, wäre das Leben doch echt leichter. Man nähme, was einem vorgesetzt wird, trägt keine Verantwortung und braucht nur den Rechner mit Strom und Internet zu versorgen und kann mit der Arbeit loslegen.
Und wenn das einmal nicht klappt, sind das sicher andere schuld.
Gruß Michael
fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo Alex,
einige Anmerkungen:
Am 11.10.2012 13:13, schrieb Alexander Olenberg:
Nehmen wir an, ich möchte von Punkt A nach Punkt B reisen. Zur Auswahl stehen mir Auto, Buss, Bahn. Ich entscheide mich für den Buss. Dabei muss ich folgendes Wissen: wo ist die Haltestelle, wie teuer ist die Fahrt, wann kann ich fahren. Jedoch nicht: wie arbeitet der Motor, wie ist die Öltemperatur, ist noch genug Benzin im Tank, etc. Doch es geht noch weiter. Die Busshaltestelle wird ständig verlegt, die Nummer ändert sich und die Pläne sind veraltet. Du äußert deinen Unmut und bekommst zu hören, mach es besser. Manche folgen diesem Vorschlag und so findest du Tage später drei weitere Haltestellen. Und das soll der Vorteil der Freiheit sein?
Du musst auch bei Freier Software nicht wissen wie der Motor funktioniert, aber der Busfahrer würde dich auf deinen Wunsch hin mal unter die Haube schauen und auch was schrauben lassen. Wenn der Bus dann hinterher nicht mehr fährt, bist du aber auch schuld. :)
Meiner Meinung nach müsste es eine Säule geben, welche die beste Haltestelle raussucht und direkt ein Ticket erstellt (dieses Ticket muss von jedem Bussfahrer gelesen werden können). Trotzdem hätte man die Möglichkeit, sich mit einzelnen Haltestellen zu beschäftigen. Wäre das nicht die perfekte Welt? In der Welt der freien Software sehe ich noch nicht einmal die Tendenz in diese Richtung. Wie gesagt ist nur meine Meinung.
Das machen bei Linux die Distros für dich. Ok, du musst dich für eine Entscheiden. Aber das ist ja eher auf der Ebene Bus oder Bahn, nicht Diesel, Benzin oder Strom. Oder Otto vs. Diesel, vs. Wankel, oder oder oder.
Trotzdem würde ich mich immer wieder für freie Software entscheiden, wo es nur geht. Warum? Weil es um meine Freiheit geht und die Vorteile der freien Software bei weitem überwiegen.
Super!
Beste Grüße Alex
Viele Grüße
Christian
Hiho,
* RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [111012-1214pm]:
Freiheit ist furchtbar anstrengend.
Eine Kundin hat das heute früh ziemlich treffend zusammengefasst: "Von Computern versteh ich nichts und es interessiert mich auch nicht"
Das Konzept "Freie Software" geht konträr dazu von einem/r aufgeklärten, mündigen Nutzer/in als Prämisse aus. D.h. es wird ein grundsätzliches Interesse am Rechner an sich unterstellt. Alle, bei denen das der Fall ist, landen dann über kurz oder lang bei Freier Software (irgendwo zwischen Mint und Gentoo/LFS). Als first-level support dude in der Uni hab ich die Erfahrung gemacht, der überwiegende Teil der Kundschaft neigt zu oben zitierter Einstellung. In der Praxis arrangieren die sich dann einfach mit den Unzulänglichkeiten oder kaufen sich Hardware mit Apple-Betriebssystemen, da die glaubhaft versichern, in dem Bundle gibt es keine Unzulänglichkeiten.
Und weil jeder Vergleich hinkt, hab ich auch noch ein paar: mit gleicher Logik kaufe ich mir im Baumarkt irgendwelche Schrauben für das Regal zuhause. Da ich davon nix verstehe und auch kein Interesse an Schraubentechnologie habe, crasht das Regal natürlich in absehbarer Zeit. Wieder irgendwelche Schrauben geholt, ein bischen geflucht, weil alles Mist und hält nicht usw., aber egal, tut halt wieder eine Weile. Oder mir reicht es und ich kauf das Komplettpaket mit Schrauben und Wand und allem und so. Ist jetzt nicht meine Farbe und auch die Fächeraufteilung ist nicht wie beim alten Regal - aber das neue kommt ja auch mit Wand und Inhalt etc. Oder ich mach mir Gedanken, wofür ich das Regal brauche, wieviel Last, wieviele Halterungen, etc. und kaufe genau die Sachen, die für den Einsatzzweck geeignet sind.
Es ist manchmal wirklich haarsträubend, mit was sich meine Kundschaft arrangiert hat. LCD-Bildschirme haben ja diese native Auflösung und es ist a) wirklich offensichtlich, dass irgendwas komisch ist sowie b) sehr einfach zu beheben via Displayeinstellungen. Darauf angesprochen: 'ja, das ist schon ne Weile so komisch... naja, man gewöhnt sich dran' (ich hab das dann kurzerhand richtig eingestellt) 'wow, fetzt ja - da komm ich jetzt immer zu dir, wenn irgendwas ist' (na klasse...)
mfg thomas
Oft sehe ich auch, dass Menschen, die sich zum Beispiel einen Mac kaufen wesentlich toleranter gegenüber Fehlfunktionen sind, sich diese sogar schönreden. Teilweise sind die Probleme, die ich auf proprietären Systemen um mich herum mitbekomme derart haarsträubend, dass ich mich Frage wie ich es auf meinem "minderwertigeren System" überhaupt aushalte. Ich kann mir das nur so erklären: Einen Mac (oder auch andere Dinge) kauft man für teures Geld, also kann es daran nicht liegen. Erlebt man Fehlfunktionen oder schlechte Usability unter einem GNU/Linux-System, dann ist es
1.) schwer zu bedienen 2.) wird ja nur von Hobbyprogrammierer gepflegt ("kann ja nichts werden") 3.) immerhin kostenlos
Der (zugegeben clevere) Marketingtrick ist anscheinend, dass man den Preis so hoch dreht und alles so geheimnisvoll unter Verschluß stellt, dass die Menschen es haben wollen, um jeden Preis. Man gebe ein paar Knallerfeatures hinzu (Retina-Display mit x mal y Bildpunkten, Multitouch-Gesten mit 3, 4 Fingern usw.) und eine Prise Patentklagen -- und zack, rollt der Rubel. Jedes Medienportal sendet plötzlich Meldungen aus, dass Steve Jobs einen Joghurt gegessen hat, und plötzlich wollen alle Joghurt essen. Und dann heißt es, Apple hat den Joghurt revolutioniert. Seit Jahren les ich diesen Blabla auf golem.
Ubuntu GNU/Linux hat nichts davon. Es ist kostenlos, überwiegend frei, hat keine Superknallerfeatures, es ist "nur" eine runde Sache. Genau das ist das Problem an freier Software. Es fristet ein stilles, unscheinbares, selbstkritisches Dasein. Deshalb ist es vielleicht garnicht so notwendig nach Problemen im Lizenzmodell, technischen Problemen und ähnlichem zu graben.
* RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2012-10-11 12:14:26 +0200]:
Ständig muss man sich entscheiden: Welches Betriebssystem? Welche Distribution? Ein DE oder ein Windowmanager? Welche DE oder welchen Windowmanager? welchen Browser? Welchen Mailclient? Welche Officesuite? Welchen Editor? usw. - Ständig Entscheidungen!
Wird uns hier nicht das meiste von den Distributionen abgenommen?
Viele Grüße Matthias
Am 11.10.2012 17:01, schrieb Matthias Kirschner:
- RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [2012-10-11 12:14:26 +0200]:
Ständig muss man sich entscheiden: Welches Betriebssystem? Welche Distribution? Ein DE oder ein Windowmanager? Welche DE oder welchen Windowmanager? welchen Browser? Welchen Mailclient? Welche Officesuite? Welchen Editor? usw. - Ständig Entscheidungen!
Wird uns hier nicht das meiste von den Distributionen abgenommen?
Nein, bei meiner nicht (Debian GNU/Linux), die lässt mir nämlich die Freiheit.
(Ich kann mich sogar für einen anderen Kernel entscheiden ;-) .)
Gruß Michael
Hatte ich gerade: Sie kann nicht korrekt mit Microsoft Office Formaten umgehen bzw Microsoft Office mit den freien Formaten.
Kommentar vom Ausbilder: Was war zu erst da? Alles nachfolgende muss sich an das was zu erst da war anpassen! Wenn sie es nicht können, müssen sie vom Markt bleiben! Freckelsoftware!
Das Beste (und das auch noch trotz Gesetze im öffentlichen Dienst): Wenn die Schule nur ein OpenOffice anbietet, pech gehabt. Microsoft Office ist das offizielle Austauschformat.
Am 12.10.2012 09:56, schrieb Joker Germany:
Hatte ich gerade: Sie kann nicht korrekt mit Microsoft Office Formaten umgehen bzw Microsoft Office mit den freien Formaten.
Kommentar vom Ausbilder: Was war zu erst da? Alles nachfolgende muss sich an das was zu erst da war anpassen! Wenn sie es nicht können, müssen sie vom Markt bleiben! Freckelsoftware!
Bin ich mit einverstanden:
StarOffice bzw. StarWriter war zuerst da!
http://de.wikipedia.org/wiki/StarOffice http://de.wikipedia.org/wiki/MS-Office
Gruß Michael
RA Stehmann schrieb:
Am 12.10.2012 09:56, schrieb Joker Germany:
Hatte ich gerade: Sie kann nicht korrekt mit Microsoft Office Formaten umgehen bzw Microsoft Office mit den freien Formaten.
Kommentar vom Ausbilder: Was war zu erst da? Alles nachfolgende muss sich an das was zu erst da war anpassen! Wenn sie es nicht können, müssen sie vom Markt bleiben! Freckelsoftware!
Gegenargumente: DIN und ISO-Normen müssen vollständig kompatibel unterstützt werden.
Bin ich mit einverstanden:
StarOffice bzw. StarWriter war zuerst da!
http://de.wikipedia.org/wiki/StarOffice http://de.wikipedia.org/wiki/MS-Office
UNIX und BSD gab es schon, da gingen die Firmengründer von Apple und M$ noch zur UNI. GNU/Linux hat sich allgemeinen Standards angepaßt.
Ciao Marco!
Hiho,
* RA Stehmann anwalt@rechtsanwalt-stehmann.de [111012-1214pm]:
Freiheit ist furchtbar anstrengend.
Eine Kundin hat das heute früh ziemlich treffend zusammengefasst: "Von Computern versteh ich nichts und es interessiert mich auch nicht"
Das Konzept "Freie Software" geht konträr dazu von einem/r aufgeklärten, mündigen Nutzer/in als Prämisse aus. D.h. es wird ein grundsätzliches Interesse am Rechner an sich unterstellt. Alle, bei denen das der Fall ist, landen dann über kurz oder lang bei Freier Software (irgendwo zwischen Mint und Gentoo/LFS). Als first-level support dude in der Uni hab ich die Erfahrung gemacht, der überwiegende Teil der Kundschaft neigt zu oben zitierter Einstellung. In der Praxis arrangieren die sich dann einfach mit den Unzulänglichkeiten oder kaufen sich Hardware mit Apple-Betriebssystemen, da die glaubhaft versichern, in dem Bundle gibt es keine Unzulänglichkeiten.
Und weil jeder Vergleich hinkt, hab ich auch noch ein paar: mit gleicher Logik kaufe ich mir im Baumarkt irgendwelche Schrauben für das Regal zuhause. Da ich davon nix verstehe und auch kein Interesse an Schraubentechnologie habe, crasht das Regal natürlich in absehbarer Zeit. Wieder irgendwelche Schrauben geholt, ein bischen geflucht, weil alles Mist und hält nicht usw., aber egal, tut halt wieder eine Weile. Oder mir reicht es und ich kauf das Komplettpaket mit Schrauben und Wand und allem und so. Ist jetzt nicht meine Farbe und auch die Fächeraufteilung ist nicht wie beim alten Regal - aber das neue kommt ja auch mit Wand und Inhalt etc. Oder ich mach mir Gedanken, wofür ich das Regal brauche, wieviel Last, wieviele Halterungen, etc. und kaufe genau die Sachen, die für den Einsatzzweck geeignet sind.
Es ist manchmal wirklich haarsträubend, mit was sich meine Kundschaft arrangiert hat. LCD-Bildschirme haben ja diese native Auflösung und es ist a) wirklich offensichtlich, dass irgendwas komisch ist sowie b) sehr einfach zu beheben via Displayeinstellungen. Darauf angesprochen: 'ja, das ist schon ne Weile so komisch... naja, man gewöhnt sich dran' (ich hab das dann kurzerhand richtig eingestellt) 'wow, fetzt ja - da komm ich jetzt immer zu dir, wenn irgendwas ist' (na klasse...)
mfg thomas
Hallo Mathias,
was mir bei den bisherigen Antworten noch aufgefallen ist, ist dass teilweise Sachen als Nachteile aufgeführt werden, die auf der Gegenseite ebenfalls nicht gut gelöst sind. Also quasi eher nervige Probleme mit Software allgemein. Gutes Beispiel ist die Debatte um Dokumentation, aber da waren auch noch andere solche Fälle.
Das Nutzer, die sich einmal mit den Unzulänglichkeiten des System A arrangiert haben, die gleichen Unzulänglichkeiten auf System B als Nachteil von B gegenüber A bewerten, ist dabei ein interessanter Nebeneffekt.
Viel Grüße
Christian
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
Hallo zusammen,
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Dankeschön Matthias
Japp, meiner ich immer wieder bei meinen Ausbildern, besonders einem...
Da werden Probleme mit Office 2003 mit etwa den Alter abgetan. Warum man so alles Software noch benutzt aber nicht hinterfragt.
Diese Woche wurde von einem externen die SQL Datenbank umgestellt. Von SQL 7 ( wir hatten noch nicht einmal Extendend Support) auf irgendeine SQL Version größer 2005. Anstatt 1 Tag war der externe mehr als 2 Tage da. Die Kosten für den externen sind um das 4 fache angestiegen. Die zentrale (nutzt oft die Open Source Konkurrenz von unseren Programmen) war Not amused... Begründung war, weil man nicht erst einmal auf 2005 umgestiegen ist...
Und wenn die bei Open Source von Freckelsoftware reden kann ich nur lachen.
Was passiert, wenn man bei properietärer Software nicht ständig teurer auf die nächste Version wechselt sehe ich hier ständig. Gefreckelt wird hier gerade wegen der alten Software ständig...
Der Oberflächenwechsel von Office 2003 auf 2010 der BMVBS, zu der auch wir gehören, im nächstes Frühjahr, wenn Office 2013 rauskommt, wird meiner Einschätzung zufolge immense Summen verschlingen. JEDER wird geschult werden.
Und von einigen Mitarbeitern habe ich schon gehört, dass sie privat auf das Wechseln, was in der Arbeit angeschafft wird...
Am 12.10.2012 17:18 schrieb "Christian Kalkhoff" <softmetz@fsfe.org mailto:softmetz@fsfe.org>:
Hallo Mathias,
was mir bei den bisherigen Antworten noch aufgefallen ist, ist dass teilweise Sachen als Nachteile aufgeführt werden, die auf der Gegenseite ebenfalls nicht gut gelöst sind. Also quasi eher nervige Probleme mit Software allgemein. Gutes Beispiel ist die Debatte um Dokumentation, aber da waren auch noch andere solche Fälle.
Das Nutzer, die sich einmal mit den Unzulänglichkeiten des System A arrangiert haben, die gleichen Unzulänglichkeiten auf System B als Nachteil von B gegenüber A bewerten, ist dabei ein interessanter Nebeneffekt.
Viel Grüße
Christian
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner: > Hallo zusammen, > > für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. > Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als > Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, > dass es ein Nachteil ist). > > Dankeschön > Matthias >
-- Christian Kalkhoff - Softwarebefreier - software liberator Fellow of FSFE - Support FSFE! http://fsfe.org/support/?softmetz CAcert assurer http://softmetz.de/
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org mailto:fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
On Wed, Oct 10, 2012 at 05:23:27PM +0200, Matthias Kirschner wrote:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Vor allem muss man immer wieder feststellen, dass das Thema polarisiert, und nicht immer auf wirklich rationale Weise argumentiert wird.
Hierzu ein schönes Video: http://akfoerster.de/download/video/Deutsch/frei_oder_proprietaer.webm
Normalerweise machten die in der Serie übertriebene Satiren. Aber bei diesem Thema ist die Argumentationsweise meiner Erfahrung nach durchaus recht realitätsnah. [seufz!]
* Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-10-14 19:32:48 +0200]:
Hierzu ein schönes Video: http://akfoerster.de/download/video/Deutsch/frei_oder_proprietaer.webm
Das kannte ich noch gar nicht. Danke für den guten Verweis! (Ist es ok, wenn ich drauf verweise, oder gibt das zu viel Traffic?)
Viele Grüße Matthias
On Wed, Nov 07, 2012 at 03:02:29PM +0100, Matthias Kirschner wrote:
- Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-10-14 19:32:48 +0200]:
Hierzu ein schönes Video: http://akfoerster.de/download/video/Deutsch/frei_oder_proprietaer.webm
Das kannte ich noch gar nicht. Danke für den guten Verweis! (Ist es ok, wenn ich drauf verweise, oder gibt das zu viel Traffic?)
Kommt drauf an... Wenn's nicht gerade auf Slashdot ist. ;-)
Das "Original" ist von folgender Seite: http://www.sixtus-vs-lobo.de/svl/video/105/ Aber da gibt's nur proprietäre Formate und den Flash-Trash. :-(
Genial ist übrigens vor allem die Folge zum Urheberrecht: http://www.sixtus-vs-lobo.de/svl/video/213/
* Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-11-07 21:11:21 +0100]:
Kommt drauf an... Wenn's nicht gerade auf Slashdot ist. ;-)
Wäre nur für identi.ca gewesen.
Aber da gibt's nur proprietäre Formate und den Flash-Trash. :-(
Was ist mit den WebM Formaten dort? http://www.blinkenfilme.de/phase3/051/ER3_051.webm
Genial ist übrigens vor allem die Folge zum Urheberrecht: http://www.sixtus-vs-lobo.de/svl/video/213/
Viele Grüße Matthias
On Thu, Nov 08, 2012 at 08:15:28AM +0100, Matthias Kirschner wrote:
- Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-11-07 21:11:21 +0100]:
Kommt drauf an... Wenn's nicht gerade auf Slashdot ist. ;-)
Wäre nur für identi.ca gewesen.
Das ist okay.
Aber da gibt's nur proprietäre Formate und den Flash-Trash. :-(
Was ist mit den WebM Formaten dort? http://www.blinkenfilme.de/phase3/051/ER3_051.webm
Ich verstehe die Frage jetzt nicht. Was soll damit sein? Das ist doch ein ganz anderes Video.
WebM lässt sich in freien Browsern ohne unfreie Plugins abspielen. Das muss man gerade dir wohl nicht erst erklären. Darum hatte ich das ja auch in WebM konvertiert.
Okay, es gibt auch freie Software, die proprietäre Formate lesen können. Sonst hätte ich das ja nicht konvertieren können. Aber in manchen Ländern werden dafür eventuell Gebühren fällig, was sich nicht jeder leisten kann. Darum sollte man meiner Meinung nach solche Formate meiden oder boykottieren. Auch wenn man selber es sich leisten kann oder selber gar nichts zahlen müsste, sollte man es aus Solidarität tun. Vor allem wenn es gute Alternativen gibt. Mozilla gab bisher hierin ein gutes Beispiel, obwohl man munkelt, dass die jetzt von ihrer Position abweichen wollen...
Gut, freie Formate sind weniger bekannt. Aber warum sind sie weniger bekannt? Weil sie weniger verwendet werden. Die oft gehörte Argumentation, dass man freie Formate nicht benutzen sollte, weil die eh "keiner" kennt, ist somit meiner Meinung nach paradox.
(Gleiches gilt für Software.)
Ich hoffe, ich bin jetzt nicht zu sehr vom Thema abgekommen.
* Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-11-08 12:40:05 +0100]:
Was ist mit den WebM Formaten dort? http://www.blinkenfilme.de/phase3/051/ER3_051.webm
Ich verstehe die Frage jetzt nicht. Was soll damit sein? Das ist doch ein ganz anderes Video.
Sorry, war mein Fehler. Ich hatte in Erinnerung, dass das machmal Teil des elektrischen Reporters ist. Da hatte ich mich vertan.
Viele Grüße Matthias
Hiho,
das bringt wahrscheinlich die Diskussion nicht weiter, aber man möge mir das freitag abend verzeihen *scrn
* Matthias Kirschner mk@fsfe.org [071112-0302pm]:
- Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-10-14 19:32:48 +0200]:
Hierzu ein schönes Video: http://akfoerster.de/download/video/Deutsch/frei_oder_proprietaer.webm
Das kannte ich noch gar nicht. Danke für den guten Verweis!
http://www.youtube.com/watch?v=njos57IJf-0 Epic Rap Battles of History hat sich nun Bill + Steve vorgenommen. Die punchline läßt mich aber immer wieder grinsen. Viel Spass.
mfg Thomas Jensch
Am 09.11.2012 17:45, schrieb Thomas Jensch:
http://www.youtube.com/watch?v=njos57IJf-0 Epic Rap Battles of History hat sich nun Bill + Steve vorgenommen. Die punchline läßt mich aber immer wieder grinsen. Viel Spass.
iPwn fand ich am besten, besides HAL9K. Great.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Hiho,
das bringt wahrscheinlich die Diskussion nicht weiter, aber man möge mir das freitag abend verzeihen *scrn
* Matthias Kirschner mk@fsfe.org [071112-0302pm]:
- Andreas K. Foerster list@akfoerster.de [2012-10-14 19:32:48
+0200]:
Hierzu ein schönes Video: http://akfoerster.de/download/video/Deutsch/frei_oder_proprietaer.webm
Das kannte ich noch gar nicht. Danke für den guten Verweis!
http://www.youtube.com/watch?v=njos57IJf-0 Epic Rap Battles of History hat sich nun Bill + Steve vorgenommen. Die punchline läßt mich aber immer wieder grinsen. Viel Spass.
mfg Thomas Jensch
Am 10.10.2012 17:23, schrieb Matthias Kirschner:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software.
Der einzige und wirklich große Punkt ime, auch und insbesondere aus meinem beruflichem Umfeld:
WORD-Dokumente werden in LO/OOO nicht vernünftig dargestellt.
Auch, wenn in dem entsprechenden Word-Dokument die Seitenzahlen manuell geschrieben werden, die Schriftartenproblematik nicht gesehen, die unterschiedlichen Drucker nicht als Problem angesehen werden - immer ist LO/OOO Schuld.
Kommt dagegen ein Word 200x Dokument in Wird 2010 nicht richtig an, heißt es: "Ja, da hat DIE IT was falsch gemacht" - da ist die Software plötzlich nicht mehr Schuld.
Gru-se-lig.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Hiho,
* Matthias Kirschner mk@fsfe.org [101012-0523pm]:
für die Internet Enquete sammele ich gerade Nachteile Freier Software. Legt mal los, was ihr als Nachteile seht, oder was ihr von anderen als Nachteile gehört habt (auch wenn ihr selbst z.B. gar nicht zustimmt, dass es ein Nachteil ist).
Ein weiterer Nachteil, der mir gerade noch einfällt, ist: Manche Software gibt es einfach nicht frei. Entweder überhaupt nicht, oder nicht in der Qualität oder oder bei weitem nicht mit dem support, den man im professionellen Umfeld bräuchte.
An Beispielen fällt mir ein: + kollaborative Textverarbeitung online auf dem Niveau von Google Docs + Bildfoo auf dem Niveau von Photoshop irgendwas (immer wieder sagen mir befreundete Grafiker, sie würden schon gern mit GIMP/Inkscape etc, aber aber wohl u.a. im Filterbereich liegt Adobe Welten vorne) + CAD (da kenn ich mich nicht so aus, aber nach Gesprächen mit Leuten aus F+E scheint die Freie Lösung nicht konkurrenzfähig zu sein + personalCloud-Zeugz ("dropbox funktioniert halt einfach" hat mal jemand zu mir gesagt, nachdem ich ihm erklärt hatte, was alles irgendwann mal mit owncloud möglich sein wird) + Skype (alle benutzen es, dabei soll doch SIP so toll sein... keine starken Akteure am Markt, keiner weißwas darüber...)
Sicherlich gibt es noch ein paar andere Marktsegemente, in denen es ähnlich aussieht. Freie Software scheint mir, ähnlich wie Universitäten, in der Grundlagenforschung sehr stark zu sein (d.h. Netzinfrastruktur, Server etc.). So richtige Enduser-Innovationen fallen mir aber gerade nicht ein. N.B. Die "Next-Big-Thing" Sachen (Facebook, Twitter, Dropbox, Google, Apple etc.) wären irgendwie alle ohne Freie Software nicht möglich gewesen. Und dennoch stehen sie synonym für den größten rollback seit dem IE-Monopol.
mfg Thomas
Hallo zusammen, bin gerade über die Open Source Studie der Schweiz von Ernst & Young gestolpert. Ich gehe mal davon aus das Matthias das Dokument schon kennen wird aber vielleicht ist es für den ein oder anderen interessant. In einem eigenen Abschnitt werden die Nachteile bei der Nutzung von OSS behandelt. http://www.swissict.ch/ossstudie_2012 Grüße Gerd
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 10/25/2012 06:25 PM, Gerhard Stange wrote:
In einem eigenen Abschnitt werden die Nachteile bei der Nutzung von OSS behandelt. http://www.swissict.ch/ossstudie_2012 Grüße Gerd
_______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Erstmal muss ich sagen, dass die Studie deutlich objektiver auf mich wirkt - ich habe noch nicht die dran beteiligten Parteien genauer unter die Lupe genommen, okay. Zum Beispiel wirkt eine von M$ bei seinen "Partnern" - was sich spaeter herausstelle, wie oft bereits in der Vergangenheit geschehen - in Auftrag gegebene Studio doch eher sehr einseitig, gar vorhereingenommen oder parteilich.
Sieht das mal so: Welches Softwareunternehmen dieser Welt wuerde eine in Auftrag gegebene Studie nicht "zurechtbiegen" (also z.B. Zahlen aendern, Darstellungen der Zahlen aendern oder gar unerwuenschte Fakten einfach wegnehmen lassen) bis diese in deren Marktstrategie passt? Oder andersrum gefragt: Welches Unternehmen wuerde eine Studie annehmen, die deren eigenenen Produkte schlecht aussehen lassen? Ich rede hier von Herstellerunabhaenigkeit, also auch Unparteilichkeit.
Aber okay, bei dieser Studie bappt kein MS-Logo drauf, also schon mal okay. Dennoch sollten die Partner ueberprueft werden, in wie weit sie Partnerschaften mit Herstellern propietaerer Software haben.
Auch muessen die Befragten ueberprueft werden, welche Bohoerden/Unternehmen wurden befragt, haben die "mal Linux ausprobiert" und dann versagt und anschliessend Linux-verdrossen geworden oder ernsthaft es angegangen?
Das nur dazu. :)
Nun aber zur Studie selbst. In einigen Punkten gehe ich konform, in anderen nicht. Z.B. gehe ich nicht wirklich damit konform, dass es keine "Enterprise-Version" gibt. Diese waere ein direkter Verstoss gegen die GNU GPL (falls diese verwendet wird) wenn diese gerade fuer Firmen interessant Features bietet, diese Features aber nicht in der freien (kleineren) Version enthalten sind, also einige Teile unfrei sind.
Ich hoffe, ich liege da richtig? Soll natuerlich nicht beratender Natur sein. :)
VG, Roland
Am 25.10.2012 19:34, schrieb Roland Haeder:
Nun aber zur Studie selbst. In einigen Punkten gehe ich konform, in anderen nicht. Z.B. gehe ich nicht wirklich damit konform, dass es keine "Enterprise-Version" gibt. Diese waere ein direkter Verstoss gegen die GNU GPL (falls diese verwendet wird) wenn diese gerade fuer Firmen interessant Features bietet, diese Features aber nicht in der freien (kleineren) Version enthalten sind, also einige Teile unfrei sind.
Ich denke hier ist eher gemeint, dass eine Enterprise Version erst gar nicht angeboten wird / vorhanden ist. Enterprise zeichnet sich ja meist dadurch aus, dass n Jahre Support und diverse proprietäre Features mitgeliefert werden.
Einen GPL Verstoß sehe ich da nicht. Es steht mir als Entwickler doch frei ein Produkt unter die GPL zu stellen und Erweiterungen unter anderer Lizenz an zu bieten. (siehe z.B. Echange plugin bei diversen Goupwareprodukten)
Grüße Gerd
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1
On 10/25/2012 08:10 PM, Gerhard Stange wrote:
Am 25.10.2012 19:34, schrieb Roland Haeder: Enterprise zeichnet sich ja meist dadurch aus, dass n Jahre Support und diverse proprietäre Features mitgeliefert werden.
Einen GPL Verstoß sehe ich da nicht. Es steht mir als Entwickler doch frei ein Produkt unter die GPL zu stellen und Erweiterungen unter anderer Lizenz an zu bieten. (siehe z.B. Echange plugin bei diversen Goupwareprodukten)
http://www.jurawiki.de/ifrOSS/DiskussionsForum#GPL_f.2BAPw-r_Laien
Das wird hier glaube ich anders gesehen.
Roland Haeder r.haeder@gmx.de schrieb:
http://www.jurawiki.de/ifrOSS/DiskussionsForum#GPL_f.2BAPw-r_Laien
Das wird hier glaube ich anders gesehen.
Im Grunde liegen wir beide nicht falsch, je nach Ausgangslage. Wenn die Enterpriseversion darin besteht ein paar Zeilen des Gesamtprogrammes zu ändern liegt wohl ein Lizenzverstoß vor. Wird die Erweiterung aber als eigenständiges Werk zu betrachten sein kann die Lizenz frei gewählt werden.
Grüße Gerd
Am 25.10.2012 21:08, schrieb Gerd mobil:
Roland Haeder r.haeder@gmx.de schrieb:
http://www.jurawiki.de/ifrOSS/DiskussionsForum#GPL_f.2BAPw-r_Laien
Das wird hier glaube ich anders gesehen.
Im Grunde liegen wir beide nicht falsch, je nach Ausgangslage. Wenn die Enterpriseversion darin besteht ein paar Zeilen des Gesamtprogrammes zu ändern liegt wohl ein Lizenzverstoß vor. Wird die Erweiterung aber als eigenständiges Werk zu betrachten sein kann die Lizenz frei gewählt werden.
Nun, es ist leider noch weiter zu differenzieren:
Der Urheber oder Rechteinhaber kann sein Werk unter mehreren Lizenzen verbreiten (s. z.B. MySQL), also beispielsweise unter einer proprietären und einer Freien Lizenz.
Dann kann er natürlich auch bestimmte Features der Version vorbehalten, die unter der proprietären Lizenz verbreitet wird. (Ob andere dann die Features auf der Grundlage der Freien Version "nachbauen", ist eine andere Sache.)
Nur Dritte oder Personen, die nicht alleinige Rechteinhaber sind, sich also nur auf die Jedermann-Rechte der Freien Lizenz berufen können, haben die Bestimmungen derselben zu beachten, also z.B. Copyleft-Klauseln.
Einfacher gesagt: Dass ich mein Werk unter einer Freien Lizenz (mit Copyleft-Klausel - ohne eine solche gibt es überhaupt keine Probleme) verbreite, hindert mich nicht daran, es auch (später) unter einer proprietären Lizenz zu verbreiten. Wenn aber mein Werk von einem anderen Werk abgeleitet ist, welches unter einer Copyleft-Klausel verbreitet wird, sieht die Sache natürlich dann schon wieder anders aus.
Gruß Michael
Am 25.10.2012 18:25, schrieb Gerhard Stange:
bin gerade über die Open Source Studie der Schweiz von Ernst& Young gestolpert.
Für mich eine typische Studie der komplett Unwissenden mit den üblich verzerrten Grafiken und wenig aussagekräftigen abgefragten Items. Das, was ich von E&Y (und Konsorten) erwartet hätte. Ich LIEBE Unternehmensberatungskonsortiumfirmenkomglomerationsconventionjointventurecooperationszusammenführungen. ;-)
Auch auf der Basis der Antwortenden (wird am Anfang entschuldigt), leider (für mich) schade und unbrauchbar.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
PS: Siehe die Eigenschaften des PDFs: Erzeugung desselben nur über komplett unfreie Software, aber das nur am Rande.
Am 25.10.2012 23:40, schrieb Robert Kehl:
Am 25.10.2012 18:25, schrieb Gerhard Stange:
bin gerade über die Open Source Studie der Schweiz von Ernst& Young gestolpert.
Für mich eine typische Studie der komplett Unwissenden mit den üblich verzerrten Grafiken und wenig aussagekräftigen abgefragten Items. Das, was ich von E&Y (und Konsorten) erwartet hätte. Ich LIEBE Unternehmensberatungskonsortiumfirmenkomglomerationsconventionjointventurecooperationszusammenführungen. ;-)
Auch auf der Basis der Antwortenden (wird am Anfang entschuldigt), leider (für mich) schade und unbrauchbar.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
PS: Siehe die Eigenschaften des PDFs: Erzeugung desselben nur über komplett unfreie Software, aber das nur am Rande.
Ja, das kann ich nur befürworten. Ich hatte mich mal für ein Jahrespraktikum bei Ernst&Young (in Frankfurt aM) beworben. Auf meine Frage beim Vorstellungsgespräch, ob Open Source verwendet würde (und bevorzugt würde) wurde nur "Nein" geantwortet. Wie sie da zu einem Hauptakteur der Studie kommen ist mir unklar.
2012/10/25 Robert Kehl robertkehl@robertkehl.de:
Am 25.10.2012 18:25, schrieb Gerhard Stange:
bin gerade über die Open Source Studie der Schweiz von Ernst& Young gestolpert.
Für mich eine typische Studie der komplett Unwissenden mit den üblich verzerrten Grafiken und wenig aussagekräftigen abgefragten Items. Das, was ich von E&Y (und Konsorten) erwartet hätte. Ich LIEBE Unternehmensberatungskonsortiumfirmenkomglomerationsconventionjointventurecooperationszusammenführungen. ;-)
Erm, nur so zu deiner Information: der Studienleiter ist alles andere als unwissend, im Gegenteil :) Hast du die Studie wirklich gelesen oder nach einem Blick auf das Firmelogo gleich pauschal abgeurteilt?
Mathias Stürmer ist seit Jahren aktiv in der "OpenSource" Szene Schweiz (und ja, er ist ein Pragmatiker, der halt lieber englische Schlagwörter statt Freie Software sagt, aber Unwissenheit kann man ihm keinesfalls vorwerfen).
Er arbeitet nun mal bei E&Y, aber eben als OpenSource Experte, und er weiss wirklich, wovon er spricht.
Lieber Gruß, Myriam
Am 26.10.2012 00:58, schrieb Myriam Schweingruber:
Erm, nur so zu deiner Information: der Studienleiter ist alles andere als unwissend, im Gegenteil :) Hast du die Studie wirklich gelesen oder nach einem Blick auf das Firmelogo gleich pauschal abgeurteilt?
Beides, erst abgeurteilt und dann durchgekämpft. Die Fehler, die sie machen, sind leider nicht zu übersehen.
Mathias Stürmer ist seit Jahren aktiv in der "OpenSource" Szene Schweiz (und ja, er ist ein Pragmatiker, der halt lieber englische Schlagwörter statt Freie Software sagt, aber Unwissenheit kann man ihm keinesfalls vorwerfen).
Vorwerfen kann ich das, das bleibt mir unbenommen. ;) Zu den komplett Unwissenden zähle ich aber insbesondere die Befragten, nur 10% der 202 Teilnehmer zählen nicht zum gehobenen oder oberen Management. Ich kenne wenige aus diesen Spheren, die mehr begreifen als "ach, da werden keine Lizenzkosten fällig? Toll.".
Die Studie sieht OpenSource meines Erachtens nach zu sehr aus ökonomischen Gesichtspunkten, und das greift zu kurz.
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
Hallo,
Am 28.10.2012 15:34, schrieb Robert Kehl:
Die Studie sieht OpenSource meines Erachtens nach zu sehr aus ökonomischen Gesichtspunkten, und das greift zu kurz.
Ohne die Studie gelesen zu haben, war bei dem Ersteller und die Zielgruppe nichts anderes zu erwarten. Man kann halt in der aktuellen Gesellschaftlichen Lage keinen Blumentopf als Firma gewinnen, wenn man unwirtschaftlich handelt. Man kommt nur weiter, wenn man den gesellschaftlichen Vorteil irgendwie einmünzen kann. DAs dies aber nur extrem schwer zu meistern ist, zeigen schon die gefühlt 3000 Ansätze zu einem um Umeltschäden bereinigtes Bruttosozial bzw. Bruttoinlandprodukt. Hier sehe ich btw. unse Hauptpflicht: Die Vorteile von freier Software "berehenbar" zu machen, so dass man ihn auch mit spitzen Bleistiftbegreifen kann. Vom guten Gefühl das Richtige(tm) getan zu haben, wird der Shareholdervalue halt nicht höher.
Gruß Frank
Am 28.10.2012 15:34, schrieb Robert Kehl:
Die Studie sieht OpenSource meines Erachtens nach zu sehr aus ökonomischen Gesichtspunkten, und das greift zu kurz.
Unternehmen haben den Einsatz Freier Software in ihren Betrieben unter ökonomischen Gesichtspunkten zu betrachten - und das ist auch gut so!
"Kein vendor-lockin" ist beispielsweise ein ökonomischer Gesichtspunkt und Anpassbarkeit an die konkreten betrieblichen Bedürfnisse ein weiterer.
Ich denke, wir wären auf dem Holzweg, wenn wir bei der Verbreitung Freier Software in Unternehmen ethische oder gesellschaftspolitische Gesichtspunkte in den Vordergrund rücken würden, die dann allenfalls zu PR- und Marketingzwecken instrumentalisiert würden. (Wogegen ich übrigens auch nichts habe; es können nicht genug Unternehmen damit werben, dass sie Freie Software einsetzen.)
Nein: Freiheit kann und darf auch ein "geldwerter Vorteil" sein! (Wenn auch einer, der sich nicht unbedingt in der nächsten Quartalsbilanz niederschlägt.)
Gruß Michael