Hallo alle miteinander.
Ich erlaube mir mal einen wie ich finde interessanten Thread der gerade auf der SuSE-Linux Liste angefangen wurde hierher zu posten. Alle die sich mit den Zielen der FSF auskennen und mit Argumenten nicht verlegen sind sind von mir herzlichst eingeladen sich dort zu beteiligen. Wäre doch gelacht, wenn man daraus nicht einen megaThread machen könnte. Also alles an die Tasten und auf die Plätze fertig los *lach* Ach ja, fast hätt ich's vergessen anmelden geht mit: http://www.suse.de/de/support/mailinglists/ und dort der Punkt: suse-linux Diskussionen rund um SuSE Linux (deutsch)
Tschüss, Thomas
Part 1 ---8<--- Re: OT: Warum gibt's dies und das nicht für Linux? ( was: Linux Alternative zu MS Projekt ??) Datum: Thu, 11 Apr 2002 09:06:52 +0200 Von: Marten Feldtmann marten@phoenix-edv.netzservice.de An: linux@keen-web.de Kopie: suse-linux@suse.com
Das wird mehrere Gruende haben (wir sind auch ein Software-Haus):
1) Softwareerstellung ist teuer und muss verkauft werden. Ich sehe z.Z. nur einen sehr begrenzten Markt fuer Client-Software unter Linux - und damit lohnt es sich nicht, Software fuer Linux zu schreiben. Das kann man mit OS/2 damals vergleichen.
2) Portierbare Software muss vorher entsprechend designed werden, damit sie portierbar ist - das wird nicht billiger.
3) Die Kunden wollen nicht unbedingt "Portierungen", sondern native Anwendungen (Problem OS/2 mit Portierung von Windows-Anwendungen), die die Vorteile des jeweiligen Betriebssystemes ausnutzen.
4) Die Bereitschaft fuer Software Geld zu bezahlen moechte ich in der Linux-Gemeinde als nicht sehr hoch einschaetzen.
Diese ganzen Ueberlegungen moechte ich nur fuer den Client-Markt gelten lassen - im Servermarkt kann das alles ganz anders aussehen. ---8<---
und meine erste Antwort darauf, ich hab mir gedacht besser ich als erst einmal keiner :) ---8<--- Donnerstag, 11. April 2002 09:06 Marten Feldtmann wrote:
Das wird mehrere Gruende haben (wir sind auch ein Software-Haus):
Ah, ja. Aber ohne ein vernünftiges Konzept für das neue Feld der OpenSource Software, wie ich einmal vermute.
1) Softwareerstellung ist teuer und muss verkauft werden. Ich sehe z.Z. nur einen sehr begrenzten Markt fuer Client-Software unter Linux - und damit lohnt es sich nicht, Software fuer Linux zu schreiben. Das kann man mit OS/2 damals vergleichen.
Da könnte ich aus der Sicht der FSF sicherlich einiges an triftigen Gegenargumenten liefern :) Du schilderst hier meines Erachtens eher das Problem der nicht vergleichbaren Art und Weise der Entwicklung aus der Sicht eines reinen Programmier Hauses, die für deinen Fall sicherlich stichhaltig ist. Aber gerade das Prinzip der verteilten Produktion und das der eher an genossenschaftliche Prinzipien erinnernde finanzieren der Erstellung sind für kleinere Unternehmen ein Weg sich sehr kostensparend eine "eigene" Software Abteilung zu leisten. Ich könnte dir einige Beispiele von kleinen und mittelständischen Unternehmen liefern, die sich direkt an der finanziellen Unterstützung von OpenSource Programmierern und damit deren Projekte beteiligen. Das es für ein Unternehmen wie deines hakt ist eher dem Umstand zu verdanken, dass es nicht in das kurzfristige Denken der Gewinnmaximierung eines auf die bisherigen Vertriebswege fixierten Unternehmens abbildbar ist. Als Beispiel mag zum Beispiel TheCompany mit ihrem Kivio dienen, die leben recht gut mit dem OpenSource Prinzip.
2) Portierbare Software muss vorher entsprechend designed werden, damit sie portierbar ist - das wird nicht billiger.
Na, das Argument in Zeiten der Eierlegendenwollmilchsäue von CASE Tools und mitlerweile für alle Plattformen verfügbaren Libraries ist aber doch wohl überholt, oder nicht. Das es komplexer ist für mehrere Betriebssysteme auf einmal zu programmieren das ist zwar richtig aber man kann auch etwas anderes einsetzen als nur M$ Visual C oder ähnliches.
3) Die Kunden wollen nicht unbedingt "Portierungen", sondern native Anwendungen (Problem OS/2 mit Portierung von Windows-Anwendungen), die die Vorteile des jeweiligen Betriebssystemes ausnutzen.
Ob es sich bei einer Anwendung um eine Portierung oder einer nativen Anwendung handelt ist den Unternehmen so ziemlich schuppe. Erst einmal sind da die Anforderungen an die benötigten Leistungen einer Anwendung und das hat nichts mit portiert oder native zu tun. Würde man deiner argumentation folgen, dann würde es keinen Bedarf für StarOffice oder ProEngineer oder M10 oder ... geben und das willst Du doch wohl nicht im Ernst behaupten :)
4) Die Bereitschaft fuer Software Geld zu bezahlen moechte ich in der Linux-Gemeinde als nicht sehr hoch einschaetzen.
Ich glaube da werden jetzt Äpfel mit Birnen verglichen. Ein Unternehmen ist sehr wohl bereit Geld in seine IT-Umgebung zu investieren. Nur möchte ich mal behaupten, dass es den meisten Unternehmen egal ist, ob sie für eine Anwendung -die funktioniert- oder für die Dienstleistung das ganze am laufen zu halten bezahlt. Der Vorteil der Finanzierung über die Dienstleistung des Betriebes einer IT-Umgebung hat gerade für klein und mittelständische Unternehmen den Vorteil, dass es sich weitaus besser in eine längefristige Abschreibungs-Strrategie integrieren lässt, als kurzfristige horrend hohe einmalige Kosten. Die Erstellung von Software und die Ertragserwirtschaftung nur aus dem Verkauf derselben ist meines Erachtens in etwa mit der "Kistenschieberei" der grossen Linux Distributoren vergleichbar. Nicht zuletzt SuSE hat sich mitlerweile von "Kistenschieber" zum Dienstleister entwickelt und damit -wenn man den Publikationen der Presse glauben darf- noch gerade einmal vor dem Untergang gerettet.
Diese ganzen Ueberlegungen moechte ich nur fuer den Client-Markt gelten lassen - im Servermarkt kann das alles ganz anders aussehen.
Wie schon gesagt, meiner Meinung nach liegen die von dir geschilderten Probleme ehr in einer nicht auf den Bereich der OpenSource abbildbaren Geschäftsmodelles als in der Problematik des nicht vorhandenen Bedarfes. Ich gebe ohne weiteres zu, die Umstellung auf ein OpenSource Modell ist für einen Hersteller von Software ein sehr grosser Paradigmenwechsel der mit den bekannten Konversionsproblemen bei einer neuorientierung eines technologischen Bereiches vergleichbar und der mit einigen grossen Stolpersteinen gepflastert ist. Aber eine solche Neuorientierung kann durchaus für euer Unternehmen ein zusätzliches Standbein sein, das zukünftige Absatzwege und Modelle parallel zu bisherigen eröffnet.
Bei Problemen und nötigen Hilfestellungen, fragen sie die FSF-Europe oder einen etablierten Hersteller von OpenSource Software. *grins* der Satz musste noch sein
Wo ich dir allerdings voll und ganz recht geben muss ist der Umstand, dass der/die normale Anwender von einem Linux Betreibssystem in der letzten Zeit immer weniger bereit ist auch etwas in den Erhalt derselben zu investieren. Die meisten sind der Meinung OpenSource finanziert sich ja bereits über die Summen, die grosse Unternehmen wie IBM... SuSE... und andere zur Verfügung stellen. Das ist für die Zukunft eine Einstellung die sich unter Umständen verheerend auf die OpenSource Bewegung auswirken kann. Abgesehen von dem Umstand, dass der Anwender sich damit wieder den sogenannten "Global Players" wie IBM, HP, SUN und anderen ausliefert, die nicht gerade für ihre Mildtätigkeit und ihren Respekt vor kleineren Unternehmen die sich in ihrem Segment mit betätigen bekannt sind, besteht vor allem die Gefahr zukünftige Anwendungen nur noch nach den Bedürfnissen die diese Untenehmen vorgeben entwickelt werden und das ist bestimmt nicht immer im Sinne des privaten Anwenders. Ich sehe die Problematik der fehlenden Motivation der Anwender und auch der fehlenden etablierten Geschäfts-Modelle, gerade für kleinere, Softwareschmieden die am Markt bestehen wollen auch und die FSF versucht dies für beide Seiten akzeptabel unter einem Hut zu bringen. Als kleineres Software Unternehmen kann gerade das angestrebte neue Europäische Patentrecht in Bezug auf die patentierbarkeit von Code in kurzer Zeit das aus bedeuten und dann ist es sicherlich von Vorteil bereits ein auf einem anderen Geschäftsmodell basierendes Standbein zu haben. Schliesslich vertritt die FSF weltweit die Rechte und dann wohl auch die Patente an den GNU (OpenSource) Projekten. Siehe auch. http://www.fsf.europe.org
Tschüss, Thomas ---8<---