Hallo,
On Sun, Jun 05, 2011 at 10:51:36AM +0200, theo.schmidt@wilhelmtux.ch wrote:
Es geht mir auf dieser Liste weder um meine spezifischen Probleme, die hier nur als Beispiele dienen, noch um Verschwörungstheorien, sondern um meine Sorge um die Qualität von Freier Software, die ich in Gefahr sehe. Ich habe das Gefühl, das die Systeme dermassen komplex werden, und die durch den Konsumismus hervorgerufene Beschleunigung dermassen zunimmt, dass es mit der Qualität abwärts geht, weil man da einfach nicht mehr mitkommt.
Das Problem sehe ich auch, und habe mir schon öfters Gedanken darüber gemacht...
Allerdings ist es kein Problem, das speziell freie Software trifft -- proprietäre Anbieter haben damit genauso zu kämpfen. Tendenziell glaube ich sogar, dass freie Software dank der verteilteren Natur dem Problem etwas besser gewachsen ist. Aber auch hier stößt man natürlich bald auf Grenzen.
Ein Versuch, das Anwachsen der Komplexität einzudämmen, wäre -- wie bereits erläutert -- ziemlich problematisch. Also bleibt nur, Wege zu finden, mit der Komplexität möglichst gut umzugehen.
Auf organisatorischer Ebene setzt sich insbesondere Test-Driven Development zunehmend durch. Auf technischer Ebene bieten abstraktere Programmiersprachen einen Fortschritt (insbesondere deklarative Ansätze finde ich vielverprechend); aber auch intelligentere Systemarchitekturen können helfen. Sowohl Linux, als auch die existierenden Desktop-Oberflächen, sind meiner Ansicht zu monolithisch -- eine konsequentere Anwendung des UNIX-Prinzips würde helfen.
(Was der Grund ist, wieso ich mich für Hurd interessiere... Und wieso ich Angst habe vor Leuten wie Lennart Pöttering, die das UNIX-Prinzip für ein Relikt halten, und am liebsten ganz abschaffen möchten :-( )
Ich fürchte, dass freie Software am "explodieren" ist, weil sich alles beschleunigt, aber die menschlichen Resourcen begrenzt sind, ja sogar abnehmen, wenn ständig Firmen, die FOSS einigermassen unterstützt haben, von solchen aufgekauft werden, die das weniger tun.
Ich denke diese Befürchtung ist unangebracht. Langfristig setzen sich offene Systeme eigentlich immer durch, aus rein ökonomischen Gründen -- freie Software ist hier nur ein prominentes Beispiel. Wenn ein großes Unternehmen einen Rückschritt macht, und sich von freier Software abwendet, dann ist das punktuell natürlich zunächst schmerzhaft -- aber auf lange sicht heißt das nur, dass sie sich selbst ins Abseits bewegen, und von fortschrittlicheren Mitstreitern verdrängt werden. Ich habe mich gerade bei einem der meist noch recht kleinen, aber stetig wachsenden Unternehmen beworben, die ausschließlich auf freie Software setzen...
Ich plädiere für eine Entschleunigung.
Hehe... Ich habe schon ernsthaft überlegt, ob es nicht an der Zeit wäre, ein "Ancient GNU/Linux" ins Leben zu rufen -- eine Distribution, die ganz bewusst auf die neuste Software verzichtet, um mehr Stabilität zu bieten :-)
Allerdings wird freie Software -- zumindest im Desktop-Bereich -- immer noch hauptsächlich von technikbegeisterten Entwicklern und Anwendern vorangetrieben, die sich für soetwas nicht erwärmen ließen. Die Zeit ist wohl noch nicht reif dafür...
-antrik-