Auf meinem blog habe ich einen Beitrag mit dem Titel "Die vier (fünf) Freiheiten - Nur ausgedacht?" verfasst, der hier
http://blogs.fsfe.org/wromey/2017/03/28/die-vier-funf-freiheiten-nur-ausgeda...
zu finden ist.
Dabei ist für mich die Frage entstanden, wann es legitim ist die vier Freiheiten einzuschränken. Ob das legal ist, regelt ja die jeweilige Lizenz.
Legal ist es, Autos zu fahren, die die Umwelt extrem verschmutzen, legitim ist das für mich nicht. Genauso legal ist es, einen Smartphone-Vertrag abzuschließen, bei dem man jedes Jahr ein neues Gerät bekommt und so aktiv zur Zerstörung der Umwelt beiträgt, legitim ist auch das für mich nicht.
Legal ist es auch Software zu verkaufen, bei denen die vier Freiheiten nicht gewährt werden. Ist das auch legitim?
Ich denke ja. Da niemand gezwungen wird, eine bestimmte Software zu kaufen, ist es für mich legitim, wenn jemand versucht, durch Beschränkung der Freiheiten Geld zu verdienen. Eine Grenze wird für mich erst überschritten, wenn durch unlautere Maßnahmen andere Anbieter behindert werden oder durch FUD die Nutzer verunsichert werden. Illegitim ist es für mich insbesondere, wenn durch die Verwendung geheimer Formate die Nutzer daran gehindert werden, auf andere Software zu wechseln. Das hat Züge von Erpressung. Hinzu kommt in diesem Fall noch, daß die Gefahr besteht, daß die Nutzer ihre Daten verlieren, wenn der Anbieter der Software nicht mehr existiert.
Gruß
Wolfgang