Kenne mich da auch nicht so gut aus, aber bevor hier ein "Experte" postet, gebe ich mal mein Halbwissen preis.
Die Spezifikationen sind so 5k-6k Seiten lang und sind wohl so schwammig formuliert, als wenn man vor einer Brücke ein Schild mit "Hier dürfen nur leichte Autos fahren" aufstellen würde...
Am 19.08.2011 01:19, schrieb Robert Kehl:
Hallo!
Mir stellen sich bei der Diskussion um OOXML diese Fragen:
Was ist so schwierig daran, OOXML in bspw. LO/OOo zu implementieren, wenn doch angeblich alle Spezifikationen zugänglich sind? Hier fehlt mir Wissen, und vielleicht nicht nur mir.
Was wäre denn so niederträchtig daran, OOXML zu implementieren - oder anders herum: Warum sollte ich OOXML boykottieren? Nur, weil es von M$ ist? Das kann doch kein Grund per se sein. Ein Grund wäre: Du musst M$ Office XYZ benutzen: Ok - aber das führt zurück zu meiner ersten Frage.
Ist es nicht eher cool, beides zu kombinieren und zu sagen: "Hey, macht es so kompliziert und so unelegant wie ihr meint, dass ihr's machen müsst - wir können 'Euer' Format trotzdem"?
Klar spielt man damit der Verbreitung von docx in die Hände - aber stellt Euch vor, aus LO/OOo würde nur noch docx verschickt: Schlimm? Schlimm, nur weil die Definition von M$ stammt? Schlimm, nur weil die Definition kompliziert ist? Schlimm, wenn es irgendwann hieße: "Hey, schick' mir das als docx?" Ich sehe da den Punkt nicht.
Wichtig ist doch, dass die Dokumente nicht nur vergleichbar sind, sondern gar gleich aussehen, in dem einen wie dem anderen Programm - sei es M$O/LO/OOo/XYZ. Lustigerweise ist das hier gerade nicht der Fall:
http://www.ch-open.ch/presse/pressemitteilungen/pressemitteilungen/unterstue...
Ich empfinde diese Diskussion so unschlüssig wie die, ob nun LO oder OOo besser ist, und wer wie viele Entwickler für welches Projekt stellt.
Der OSI-8-Schicht hilft das nichts, und genauso wenig denen, die Argumente gegen die Hochpreisprodukte brauchen, weil z. B. Steuergelder verknallt werden, um dieselben einzukaufen, wo ein Bruchteil reichen würde, wenn LO/OOo eingesetzt würde - wenn denn docx-OOXML so les- und verarbeitbar wäre, dass die OSI-8-Schicht nicht ständig meckern würde.
Btw: Gehören Excel-Makros zu OOXML?
Btw2: Michael, bist Du so lieb und belegst bitte [*] und [**] hier: "Selbst das Unternehmen [i.e. M$], dass (sic) dieses Scheusal in die Welt gesetzt, aber bislang wohl nicht einmal selbst [*] 'richtig' implementiert hat, scheint an diesem Format auf mittlere Sicht nicht mehr festhalten zu wollen [**]."
Mit fröhlichem Gruß
Robert Kehl
PS: Ganz lustig finde ich: "Da es keine Interop Anforderungen gibt funktionieren Sie nachher doch nicht." - Ich schon ;-) _______________________________________________ fsfe-de mailing list fsfe-de@fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de