-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----
Hash: SHA1
Hallo,
Am 05.01.2011 12:00, schrieb fsfe-de-request(a)fsfeurope.org:
> Um e-Mails an die Liste fsfe-de zu schicken, nutzen Sie bitte die
> Adresse
>
> fsfe-de(a)fsfeurope.org
>
> Um sich via Web von der Liste zu entfernen oder draufzusetzen:
>
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
>
> oder, via Email, schicken Sie eine Email mit dem Wort 'help' in
> Subject/Betreff oder im Text an
>
> fsfe-de-request(a)fsfeurope.org
>
> Sie koennen den Listenverwalter dieser Liste unter der Adresse
>
> fsfe-de-owner(a)fsfeurope.org
>
> erreichen
>
> Wenn Sie antworten, bitte editieren Sie die Subject/Betreff auf einen
> sinnvollen Inhalt der spezifischer ist als "Re: Contents of fsfe-de
> digest..."
>
>
> Meldungen des Tages:
>
> 1. Re: Windows Steuer erstattung (Volker Grabsch)
>
>
> ----------------------------------------------------------------------
>
> Message: 1
> Date: Wed, 5 Jan 2011 11:36:53 +0100
> From: Volker Grabsch <vog(a)notjusthosting.com>
> Subject: Re: Windows Steuer erstattung
> To: JokerGermany <spam.an.joker(a)googlemail.com>
> Cc: fsfe-de(a)fsfeurope.org
> Message-ID: <20110105103653.GA17771@flap>
> Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
>
> JokerGermany schrieb:
>> Am 05.01.2011 00:59, schrieb Volker Grabsch:
>>> Ich finde diesen Satz irreführend, da Du die Software doch sicher
>>> in Form einer Recovery-DVD erhalten hast, die sich nur auf diesem
>>> Rechner verwenden lässt, richtig?
>>
>> Ja, ist nur ne Recovery DVD mit bei.
>> Also ist mir der Weiterverkauf ja nicht möglich oder?
>
> Das ist ein schwieriges Thema. Ich versuche es mal zusammenzufassen,
> so wie ich es verstanden habe. Juristen mögen mich bitte korrigieren:
>
> Die Weitergabe der Software wird Dir mit Sicherheit irgendwo im
> Kaufvertrag untersagt worden sein. Jedoch ist eine solche Klausel
> zumindest in Deutschland unwirksam. Solltest Du also jemanden finden,
> der Dir die Recovery-DVD abkauft, ist das vielleicht sogar rechtlich
> okay. Ein Käufer könnte zum Beispiel jemand sein, er ein älteres
> System hat, auf dem die DVD zufällig auch funktioniert. In dem Fall
> darfst Du natürlich _keine_ Kopie davon für Dich verwenden, aber
> das willst Du ja auch gar nicht.
>
> Schwieriger wird es, wenn Du (oder jemand anderes) die Software von
> der Recovery-DVD heraus löst, um sie so auf einem völlig anderen
> System verwenden zu können. Einerseits darfst Du das natürlich,
> und eine Vertragsklausel, die Dir das verbietet, wäre unwirksam.
> Wenn Du also lediglich ein paar Installer-Dateien aus dem auf der
> DVD liegenden Festplatten-Image heraus kopieren musst, dann könnte
> das okay sein.
>
> Wenn man jedoch mehr machen muss, als irgendwelche Dateien umher
> zu schieben, also zum Beispiel einige *.exe-Dateien patchen muss,
> dann dürfte das als Reverse-Engineering gelten. Und hier wird es
> kritisch. Natürlich wird Dir Reverse-Engineering, Disassembling, etc.
> erstmal vom Hersteller verboten. Aber die Frage ist auch hier, ob
> diese Klauseln wirksam sind.
>
> Denn einerseits ist es durchaus erlaubt, Software zur Erhöhung der
> Interoperabilität anzupassen, auch und gerade gegen den Wunsch des
> Herstellers.
>
> Andererseits könnte man das aber auch als Umgehung eines wirksamen
> Kopierschutz-Mechanismus auffassen, und das ist seit den letzten
> Urheberrechts-Verschärfungen verboten.
>
> Aber wiegesagt, das ist nur mein persönlicher Kenntnisstand. Es wäre
> super, wenn auch ein Jurist noch etwas dazu sagen könnte.
>
Ich bin auch kein Jurist, aber soweit ich es beurteilen kann, sollte
BGB 305c anwendbar sein. Dies bedeutet, dass im Fall ein Rechtsstreit
der Richter die für den Verbraucher günstigste Lösung zu Grunde liegen
muss. Soweit es mir bekannt ist, besagt die Eula das der Verbraucher
ein Rückgabe Recht gemäß Modalitäten des Hersteller besitzt. Da
diese Modalitäten zur Zeitpunkt des Kaufes nicht bekannt waren, wie
im übringens auch die Eula selbst (Versteckten Klausel).
Kann der Verbraucher davon ausgehen, dass nur die Rückgabe der
Software gemeint ist, so müsste auch der Richter entscheiden.
Was den Preis der Software anbelangt, muss der Hersteller gegeben falls
den Beweis erbringen, dass dieser nur ein bestimmte Höhe beträgt, an
sonst sollte der Preis der Software als der Preis welches für der
regulären Kauf der Software vorliegt angenommen werden.
Das Verkauf der Software ist zwar erlaubt, es gibt ein Urteil des
BFVG (2000) aber er ist unbrauchbar, die Software ist auf das Gerät
verdongelt.
Grüße
Jean-Jacques
-----BEGIN PGP SIGNATURE-----
Version: GnuPG v1.4.11 (GNU/Linux)
iEYEARECAAYFAk0kXb0ACgkQM9JbiR3CwQvYVgCfWp00yYxbAaZtkKKYS+IVQg4m
gocAmwZHyOL6QsM1i/oeQC9xqYI8Iayi
=URbn
-----END PGP SIGNATURE-----
Liebe Fellows,
ich möchte kurz auf einen sehr lesenswerten Beitrag hinweisen,
der kürzlich auf der "linux-l"-Liste veröffentlicht wurde. Ihr
findet dem Beitrag im Anhang sowie im Archiv:
http://mlists.in-berlin.de/pipermail/linux-l-mlists.in-berlin.de/2010-Decem…
Der Beitrag übt eine interessante Kritik an der strategischen
Vorgehensweise der Freie-Software-Gemeinschaft.
Mich würde interessieren, inwiefern die angesprochenen Punkte
tatsächlich die Positionen der FSF bzw. der FSFE darstellen,
insbesondere in Bezug auf Oekonux. Auch wäre es interessant zu
erfahren, ob sich an einigen Stellen die Positionen der FSF und
der FSFE voneinander unterscheiden.
Kann jemand was dazu sagen? Matthias?
(FYI: Die Diskussion startete mit der Frage, worin konkret
sich die Vorgehensweisen der Freie-Software-Community von
der OpenSource-Community unterscheiden. Daher der Betreff.)
Gruß
Volker
--
Volker Grabsch
---<<(())>>---
Hallo,
zwei rheinische Fellows (und möglicherweise z. Zt. noch einige andere)
sind bis 1.1.11 (einschließlich) in Berlin.
Treffen erwünscht.
Gruß
Michael
Hallo zusammen,
auf den Webseiten der SPD Berlin-Kreuzberg, findet ihr einen Artikel zu
Freier Software [1] welcher nach meinem Vortrag dort entstanden ist.
Viele Grüße
Matthias
1. http://www.spd-friedrichshain-kreuzberg.de/news/1363
--
Matthias Kirschner - Deutschlandkoordinator, Fellowshipkoordinator
Free Software Foundation Europe (fsfe.org)
Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join)
= 172 öffentliche Einrichtungen entfernen Werbung für unfreie Software =
[permanente URL: www.fsfe.org/news/2010/news-20101217-01.de.html]
Nur einen Monat nachdem die FSFE die Briefe der PDFreaders-Kampagne
verschickt hat, haben 172 öffentliche Einrichtungen die Werbung für
proprietäre PDF-Betrachter von ihren Webseiten entfernt. Besonders
herausragend waren die Reaktionen aus Kroatien [1], Russland [2] und
Slowenien [3]. In Kroatien entfernten nahezu alle gemeldeten
Institutionen die Werbung. In Russland und Slowenien kamen die Hälfte
der angeschriebenen Institutionen der Aufforderung der FSFE nach.
„Mehrere Institutionen antworteten, dass sie unsere Bedenken[4] für
berechtigt halten und ihre Webseiten ändern werden“, sagt
Kampagnenleiter Matthias Kirschner. Unter diesen befinden sich
mehrere Ministerien, Parlamente, Exekutivorgane und die Kanzlei
des Premierministers von Belgien.
Kampagnen wie diese werden durch eine Vielzahl von
ehrenamtlichen Helfern [5] und finanziellen
Unterstützer [6] ermöglicht. Die FSFE kontaktiert weiterhin die
noch verbleibenden Organisationen [7], um auch die übrige Werbung zu
entfernen.
1. http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.de.html#HR
2. http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.de.html#RU
3. http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/buglist.de.html#SI
4. http://www.fsfe.org/campaigns/pdfreaders/letter.de.html
5. http://www.fsfe.org/contribute/index.de.html
6. http://www.fsfe.org/donate/donate.de.html
7. http://www.fsfe.or/campaigns/pdfreaders/buglist.de.html
= Über die PDFreaders-Kampagne =
Was würden Sie davon halten, wenn es auf der Autobahn ein Schild gäbe,
auf dem stünde: „Sie müssen einen Volkswagen besitzen, um auf dieser
Straße zu fahren. Kontaktieren Sie Ihren Volkswagen-Händler für eine
kostenlose Probefahrt. – Ihre Regierung“? Bei Software zum Lesen von
PDF-Dateien machen das viele Einrichtungen des öffentlichen Sektors
jeden Tag. Mit der Kampagne pdfreaders.org haben wir öffentliche
Einrichtungen, die sich derart verhalten, ins Rampenlicht gerückt und
herausgestellt, wie häufig solche Werbung für unfreie Software
vorkommt. Mit der Hilfe von Ehrenamtlichen aus ganz Europa setzen wir
uns mit diesen Einrichtungen in Verbindung und erklären ihnen, wie sie
ihre Websites verbessern können, so dass sie unsere Freiheit
respektieren.
= Über die Free Software Foundation Europe =
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software
Foundation Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche
dadurch definiert wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt
benutzt, untersucht, verändert und weitergegeben werden kann.
Dies ins öffentliche Bewusstsein zu rücken und der Freien Software
politische und rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die
wichtigsten Ziele der FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
--
Free Software Foundation Europe <http://www.fsfe.org>
FSFE News <http://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <http://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <http://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <http://fsfe.org/contact/community.en.html>
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
= FSFE welcomes revised European Interoperability Framework =
[permanent URL: www.fsfe.org/news/2010/news-20101216-01.en.html]
The European Commission today published its long-awaited revision of
the European Interoperability Framework [1]. This document aims at
promoting interoperability in the European public sector. The document
is the result of a prolonged and hard-fought process. Free Software
Foundation Europe accompanied this process and offered input to the
European Commission at various stages [2].
"During the history of the EIF, we had reason to worry that Free
Software would effectively be shut out of the European public sector.
FSFE has worked hard to prevent this, and we have succeeded," says
Karsten Gerloff, FSFE's President. "With this document, the Commission
shows that it is willing to lead. We will support and accompany the EC
in this effort."
We are happy that the effort which FSFE has invested in the EIF revision
process has brought results. The document has improved markedly over
previous versions [4] from a Free Software point of view:
- The document explicitly states that Open Standards [5] (called "open
specifications") must be implementable in Free Software.
- The document states that public administrations should prefer Open
Standards.
- The document calls on public administrations to reuse and share
solutions. Free Software is by far the most practical way to achieve this.
Some points of the document could be improved. There is considerable
wriggle room for public bodies to avoid making changes to inefficient IT
systems and practices.
The document's definition of "open specifications" demands that such
standards must be implementable in Free Software, but allows the patents
in those standards to be licensed under so-called FRAND conditions. Such
FRAND conditions normally make it impossible to implement a standard in
Free Software [6]. FSFE will closely accompany the European Commission
in reconciling this apparent conflict.
"While FSFE would have wished for a more forceful push for Open
Standards and Free Software, we congratulate the EC on producing a
useful document out of a heated debate", says Gerloff.
This document ties in with the Commission's eGovernment Action Plan,
announced yesterday, which makes Open Standards a political priority for
European Member States and defines clear actions and deadlines. As a key
action, national governments are expected to align their national
interoperability frameworks with the EIF by 2013.
FSFE has visualised the changes among the various versions of the
document [4]. This has been a key tool for many people's work on EIFv2.
The table is currently being updated to reflect the final version of the
document.
1.
http://ec.europa.eu/isa/strategy/doc/20101216_iop_communication_annex_eis.p…
2. http://www.fsfe.org/news/2009/news-20091127-01.en.html
3. http://www.fsfe.org/projects/os/bsa-letter-analysis.en.html
4. http://fsfe.org/projects/os/eifv2.en.html
5. http://fsfe.org/projects/os/def.en.html
6. http://www.fsfe.org/projects/os/bsa-letter-analysis.en.html#3
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries
and involved in many global activities. Access to software
determines participation in a digital society. To secure equal
participation in the information age, as well as freedom of
competition, the Free Software Foundation Europe (FSFE) pursues and
is dedicated to the furthering of Free Software, defined by the
freedoms to use, study, modify and copy. Founded in 2001, creating
awareness for these issues, securing Free Software politically and
legally, and giving people Freedom by supporting development of Free
Software are central issues of the FSFE.
http://fsfe.org/
--
Free Software Foundation Europe <http://www.fsfe.org>
FSFE News <http://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <http://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <http://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <http://fsfe.org/contact/community.en.html>
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de