Auf
https://www.change.org/de/Petitionen/dr-wolfgang-sch%C3%A4uble-elster-formu…
findet ihre eine Petition für die ELSTER-Fomular-Software auf GNU/Linux
und MacOSX. Ich hatte vorher nichts von der Petition gehört, sonst
hätten wir da an der ein oder anderen Stelle noch etwas verbessern
können. Der Petition fehlen derzeit noch 1520 Stimmen.
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)
Unter dem Motto „Deine Daten bei Geheimdiensten“ veranstaltet die
Humanistische Union (HU) im Rahmen der Kampagne „ausgeschnüffelt“ eine
Blogparade. Erik hatte noch einen Blog-Eintrag "Schutz vor Überwachung
durch Verschlüsselung mit Freier Software" geschrieben:
https://blogs.fsfe.org/eal/2014/06/20/verschluesselung-mit-freier-software/
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)
Die Free Software Foundation (FSF) hat heute sechs neue Übersetzungen,
unter anderem die Deutsche, für die Infografik
<https://emailselfdefense.fsf.org/de/infographic.html> und die Anleitung
zur E-Mail-Selbstverteidigung <https://emailselfdefense.fsf.org/de/>
veröffentlicht. Diese erklären die Installation der nötigen Programme
zur *E-Mail-Verschlüsselung* unter GNU/Linux, MacOS und Microsoft
Windows; die Schlüsselerstellung; das Web-Of-Trust; sowie die richtige
Verwendung der Programme. Alles, was dafür benötigt wird, ist ein
Computer mit einer Internetverbindung, ein E-Mail-Konto und eine halbe
Stunde Zeit.
Wir bei der FSFE planen diese Infografiken in großer Stückzahl zu
drucken und wie bereits anderes Informationsmatrial zu Freier Software
<http://fsfe.org/contribute/spreadtheword.html>, kostenlos an Aktive in
Europa zu versenden. Dafür benötigen wir Eure Hilfe. Wir wollen Eure
Erfahrung mit berücksichtigen. Schickt die Anregungen und
Verbesserungsvorschläge bitte hier an die Liste. Außerdem hilft uns Eure
Spende mit dem Verwendungszweck "E-Mail-Selbstverteidigung" diese
Anleitung zu drucken und zu verbreiten.
An dieser Stelle nochmal vielen Dank an all die Ehrenamtlichen, die in
den letzten Monaten in ihrer Freizeit anderen Menschen das Verschlüsseln
von E-Mails beigebracht haben.
Viele Grüße
Matthias
PS: Auf Netzpolitik.org gibt es eine leicht abgewandelte Version dieser
E-Mail als Blog-Eintrag
<https://netzpolitik.org/2014/e-mail-selbstverteidigung-der-fsf-verfuegbar-i…>
--
Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)
---------- Weitergeleitete Nachricht ----------
Von: JokerG ermany <sp4m.an.joker(a)gmail.com>
Datum: 27. Juni 2014 08:47
Betreff: Re: Verlust der Gewährleistung durch Custom Rom (komplett)
An: Max Mehl <max.mehl(a)fsfe.org>
Danke, also ich hätte das jetzt einfach so hingenommen und einfach nur der
Prüfpauschale widersprochen.
Weil der Post ist ja EU weit bezogen, dachte nicht, dass man alles für
Deutschland übernehmen kann.
It is generally recognised by courts that *unless there is a sign of abuse
> of the device, the defect is there because the device was faulty from the
> beginning*.
Ich kenne kein einziges deutsches Gerichtsurteil hierzu.
Aber wäre nett, wenn sich jemand dazu äußern könnte. Werde noch bis Montag
mit dem Antwortschreiben warten, es sei denn jemand sagt er kümmert sich um
eine Aussage dazu, dann warte ich.
Defekt ist es sowieso...
Vielen Dank für deine Hilfe =)
Am 27. Juni 2014 08:37 schrieb Max Mehl <max.mehl(a)fsfe.org>:
> Hallo,
>
> # JokerG ermany [27.06.2014 @ 08:23]:
> > Danke, es handelt sich um sparhandy, dieser hat auch schon geantwortet
> und sich
> > clever herausgewunden.
> > [...]
> > Schreiben von Sparhandy
> >
> > Die gesetzliche Gewährleistung schützt Sie vor Mängeln, die von
> Anfang an
> > bestanden. Dabei wird in den ersten sechs Monaten nach Kauf
> grundsätzlich
> > unterstellt, dass ein Fehler von Anfang bestand. Ab dem siebten
> Monat liegt
> > die Nachweispflicht jedoch bei Ihnen als Kundin. Einen solchen
> Nachweis
> > können wir hier nicht erkennen.
> >
> > Deshalb kann eine Beurteilung über die von Ihnen zitierte
> Einschätzung, dass
> > der Gewährleistungsanspruch durch ein Rooten oder Flashen des Gerätes
> > erlischt, hier dahingestellt bleiben. Wir lehnen die Übernahme der
> Reparatur
> > weiterhin ab.
>
> Auch das kann die Analyse widerlegen:
>
> If your device becomes defective after the first 6 months, but before 2
> years run out, you are still covered. The difference is only that if
> the
> defect arises now, the seller can claim that the defect was caused by
> some
> action that was triggered by non-normal use of the device.
>
> But in order to avoid needing to repair or replace your device, the
> seller
> has to prove that your action caused⁵ the defect. It is generally
> recognised
> by courts that unless there is a sign of abuse of the device, the
> defect is
> there because the device was faulty from the beginning. That is just
> common
> sense, after all.
>
> Sprich, der Händler muss im Gegenzug nachweisen können, dass DU den Fehler
> verursacht hast, denn er wirft Dir vor, mithilfe einer Modifikation der
> Software einen Hardwaredefekt verursacht zu haben. Wie ich in der vorigen
> Mail
> schon zitiert habe, kann dies aber nur in ganz seltenen Fällen der Fall
> sein
> (Lautsprecher killen). Er soll Dir also klar darlegen, wie er sich
> vorstellen
> kann, dass neue Software den USB-Port grillt.
>
> Ich muss aber ehrlich sagen, dass ich mit meiner juristischen Laienkenntnis
> auch von der Nachweispflicht aufseiten des Käufers nach 6 Monaten gehört
> habe,
> was ja eigentlich der Analyse widerspricht.
>
> @Michael, könntest Du da bitte ein bisschen Licht ins Dunkle bringen?
>
> > Werde jetzt noch nen Schreiben aufsetzen, dass ich die Prüfpauschale
> rechtlich
> > nicht in Ordnung ist und das Handy wohl defekt zurück erhalten...
>
> Ich würde jetzt keine voreiligen Mails schreiben, sondern vielleicht
> tatsächlich
> warten, bis sich ein juristisch fähigerer Mensch als ich sich zusätzlich
> zu der
> Sache geäußert hat. Dann hast Du einfach später mehr Argumente.
>
>
> Viele Grüße
> Max
>
> --
> Max Mehl - Free Software Foundation Europe - www.fsfe.org
> About me: http://fsfe.org/about/mehl | Blog: blog.mehl.mx
> Support us: http://fsfe.org/support | Homepage: mehl.mx
>
>
> _______________________________________________
> fsfe-de mailing list
> fsfe-de(a)fsfeurope.org
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
>
Hallo,
# JokerG ermany [27.06.2014 @ 08:23]:
> Danke, es handelt sich um sparhandy, dieser hat auch schon geantwortet und sich
> clever herausgewunden.
> [...]
> Schreiben von Sparhandy
>
> Die gesetzliche Gewährleistung schützt Sie vor Mängeln, die von Anfang an
> bestanden. Dabei wird in den ersten sechs Monaten nach Kauf grundsätzlich
> unterstellt, dass ein Fehler von Anfang bestand. Ab dem siebten Monat liegt
> die Nachweispflicht jedoch bei Ihnen als Kundin. Einen solchen Nachweis
> können wir hier nicht erkennen.
>
> Deshalb kann eine Beurteilung über die von Ihnen zitierte Einschätzung, dass
> der Gewährleistungsanspruch durch ein Rooten oder Flashen des Gerätes
> erlischt, hier dahingestellt bleiben. Wir lehnen die Übernahme der Reparatur
> weiterhin ab.
Auch das kann die Analyse widerlegen:
If your device becomes defective after the first 6 months, but before 2
years run out, you are still covered. The difference is only that if the
defect arises now, the seller can claim that the defect was caused by some
action that was triggered by non-normal use of the device.
But in order to avoid needing to repair or replace your device, the seller
has to prove that your action caused⁵ the defect. It is generally recognised
by courts that unless there is a sign of abuse of the device, the defect is
there because the device was faulty from the beginning. That is just common
sense, after all.
Sprich, der Händler muss im Gegenzug nachweisen können, dass DU den Fehler
verursacht hast, denn er wirft Dir vor, mithilfe einer Modifikation der
Software einen Hardwaredefekt verursacht zu haben. Wie ich in der vorigen Mail
schon zitiert habe, kann dies aber nur in ganz seltenen Fällen der Fall sein
(Lautsprecher killen). Er soll Dir also klar darlegen, wie er sich vorstellen
kann, dass neue Software den USB-Port grillt.
Ich muss aber ehrlich sagen, dass ich mit meiner juristischen Laienkenntnis
auch von der Nachweispflicht aufseiten des Käufers nach 6 Monaten gehört habe,
was ja eigentlich der Analyse widerspricht.
@Michael, könntest Du da bitte ein bisschen Licht ins Dunkle bringen?
> Werde jetzt noch nen Schreiben aufsetzen, dass ich die Prüfpauschale rechtlich
> nicht in Ordnung ist und das Handy wohl defekt zurück erhalten...
Ich würde jetzt keine voreiligen Mails schreiben, sondern vielleicht tatsächlich
warten, bis sich ein juristisch fähigerer Mensch als ich sich zusätzlich zu der
Sache geäußert hat. Dann hast Du einfach später mehr Argumente.
Viele Grüße
Max
--
Max Mehl - Free Software Foundation Europe - www.fsfe.org
About me: http://fsfe.org/about/mehl | Blog: blog.mehl.mx
Support us: http://fsfe.org/support | Homepage: mehl.mx
Hallo,
ich weiß das es mal von euch eine Stellungnahme zum Verlust der
Gewährleistung bei Custom Rom gab.
Leider funktioniert in dem Post der Link zur EU nicht mehr:
http://piana.eu/root
Ist das noch aktuelle?
Gibt es vielleicht sogar dazu eine Vorlage an die man sich anlehnen kann?
Sie hatten das Gerät wegen Schwierigkeiten mit der Datenübertragung über
> den USB-Anschluss eingeschickt und auch erklärt, dass es jetzt auch nach
> mehrstündigem Laden nicht mehr eingeschaltet werden könne.
>
> Dies bedauern wir sehr. Jedoch mussten wir feststellen, dass Sie Ihr One S
> durch einen Eingriff in die Software verändert haben. Der Bootloader des
> One ist so abgewandelt worden, dass auch ein anderes als das vom Hersteller
> freigegebene Betriebssystem verwendet werden kann.
>
> Damit ist bedauerlicherweise sowohl Ihr Gewährleistungs- als auch Ihr
> Garantieanspruch erloschen.
>
Vielen Dank im voraus
PS:
Sry habe ausversehen die letzte Mail zu früh abgesendet
Hallo,
die FSFE war auch beim Jubiläüm der GLS_bank vertreten und wir konnten
dort unsere Botschaft unters Volk bringen.
Mein Bericht findet sich unter
http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=1156 .
Das nächste Fellowshiptreffen in Düsseldorf findet übrigens am
25.06.2014 ab 19:30 Uhr im Chaosdorf, Hüttenstr. 25, 40215 Düsseldorf,
https://chaosdorf.de/kontakt/
statt. Um 20:00 Uhr beginnen wir mit dem “offiziellen” Teil. Wer später
kommt, verpasst also was.
Vortragsthema ist: Smartphones und Freie Software. Der Referent marudor
ist Mitglied des Chaosdorfes und war bei unserem FreeYourAndroid-Workshop
http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=1049
ein wichtiger Unterstützer.
Außerdem wird der Düsseldorfer Fellowshipkoordinator vom Treffen des
deutschsprachigen Teams der FSFE berichten. Am 13. bis 15. Juni fand
nämlich trotz unwetterbedingtem Verkehrschaoses im Linuxhotel in Essen
das jährliche Treffen des deutschsprachigen Teams der FSFE statt.
Gäste sind wie immer herzlich willkommen.
Gruß
Michael
Hallo,
vielleicht kann mir hier jemand einen Rat geben?
Ich bin Autor diverser freier Softwareprojekte, vor allem ein in Python
geschriebenes Framework namens Lino. Der Code enthält auch (wie in
Python üblich) ein Verzeichnis "docs", in dem die komplette
Dokumentation steht. All das ist mein geistiges Werk und ich will, dass
es frei ist.
Das gesamte Projekt habe ich auf GitHub unter der GPLv3 veröffentlicht:
https://github.com/lsaffre/lino
Jetzt lese ich (auf http://www.gnu.org/licenses/licenses.en.html) folgendes:
> Documentation for free software should be free documentation, so that
> people can redistribute it and improve it along with the software it
> describes. To make it free documentation, you need to release it
> under a free documentation license. We normally use the GNU Free
> Documentation License (GNU FDL), but occasionally we use other free
> documentation licenses.
Heißt das, dass meine Verfahrensweise nicht ganz korrekt ist? Ist meine
Dokumentation nicht automatisch auch frei, wenn sie unter der GPL steht?
Was kann ich tun, damit es korrekt ist?
Vielen Dank im Voraus für Kommentare und Hinweise!
Luc