Wir haben jetzt die Microsoft-Ausschreibungen der Stadt Dortmund
erhalten. Ziel ist es herauszufinden, unter welchen Umständen die Stadt
Dortmund Produkte von Microsoft bezogen hat.
Do-FOSS hat die Dokumente durchsuchbar gemacht und hier veröffentlicht:
http://blog.do-foss.de/kolumne/microsoft-ausschreibungen-erhalten/
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)
Hallo,
Das nächste reguläre Fellowshiptreffen in Düsseldorf findet am
29.10.2014 ab 19:30 Uhr im Chaosdorf, Hüttenstr. 25, 40215 Düsseldorf,
https://chaosdorf.de/kontakt/ statt.
Es wird der Landtagsabgeordnete Matthi Bolte mit uns über Thema OpenNRW
sprechen.
Um 20:00 Uhr beginnen wir mit dem "offiziellen" Teil. Wer später kommt,
verpasst also was.
Gäste sind wie immer herzlich willkommen.
Gruß
Michael
Da ich mich zur Zeit näher mit Custom-ROMs beschäftige bin ich darauf
gestoßen, dass CyanogenMod anscheinend proprietären Code - außer den
leider notwendigen Treiber und Firmware - enthält:
"CyanogenMod 9 seemed to have no proprietary parts, but since CM10 they
included Google Analytics Client library (libGoogleAnalyticsV2.jar)
within cmstats in the settings app (so it's not even possible to disable
it). In CyanogenMod 10.1 CMAccount was included. It relies heavily on
Google's Cloud Messaging service and includes the proprietary Google
Play Services Client library (google-play-services.jar)."
Quelle: http://forum.xda-developers.com/showthread.php?t=2550769
Da im "Free Your Android" Guide steht "Nach der Installation ist Ihr
Telefon von allen vorinstallierten, proprietären Programmen befreit."
wollte ich das Ganze hier mal zur Diskussion stellen. Im verlinkten
XDA-Thread findet sich übrigens auch ein Tool+Anleitung um den
proprietären Code zu entfernen.
--
kind regards
daniel krebs
= Italian consumers shouldn’t have to pay for software they don’t want – Letter to Regulators =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2014/news-20141017-02.de.html ]
FSFE and Italian consumer association ADUC, along with Italian group
ILS, are asking regulators to take concrete steps to protect Italians
from being forced to pay for software they do not want or need. Italy’s
High Court ruled in September[1] that computer vendors must reimburse
customers for the price of unwanted non-free software that comes pre-
installed on PCs and laptops. Today, FSFE, ADUC and ILS have sent a
letter to the Italian competition authorities[2], calling on them to
ensure that vendors will comply with the High Court’s decision, and
respect the rights of their customers.
“Vendors can’t rightfully ask consumers to jump through hoops in
order to enjoy their legal rights, and the authorities have a duty
to protect those rights,” says FSFE’s President Karsten Gerloff.
“The simple steps we are calling for today would lead to much
greater freedom of choice for Italians. We are hopeful that the
competition authorities will take action to implement the High
Court's ruling.”
- FSFE, ADUC, and ILS are asking the competition watchdog to take the
following steps: When non-free software is pre-installed on a device,
it must carry a prominent notice to users to make them aware of the
possibility to receive a reimbursement for the price of the software
license.
- Hardware vendors should put in place simple procedures for consumers
to claim reimbursements for pre-installed software in line with market
prices. Reimbursement procedures must not be unnecessarily
complicated, and need to be easy for consumers to find and follow.
- Warranty and support provisions for the device must not be affected by
whether a consumer chooses to have the price of the software
reimbursed.
Alternatively, vendors could sell their devices pre-installed with Free
Software, releasing them from the above obligations.
“Only Free Software allows users to fully control what their
computers are doing, and where their personal data goes,” says
FSFE’s President Karsten Gerloff. “Anyone who buys a computer should
have the option of receiving it with Free Software pre-installed.”
In most European countries, it is difficult for consumers to acquire PCs
and laptops without being forced to pay for a license for a non-free
operating system at the same time. FSFE has long been pushing for
vendors to end their current practice of pushing non-free software on
consumers who do not want or need it. The organisation maintains a wiki
page[3] with advice for consumers. Here, buyers can also report their
experiences in obtaining reimbursements from different vendors in
various countries.
--
Free Software Foundation Europe <https://fsfe.org>
FSFE News <https://fsfe.org/news/news.en.rss>
Upcoming FSFE Events <https://fsfe.org/events/events.en.rss>
Fellowship Blog Aggregation <https://planet.fsfe.org/en/rss20.xml>
Free Software Discussions <https://fsfe.org/contact/community.en.html>
1. https://fsfe.org/news/2014/news-20140912-01.en.html
2. https://fsfe.org/www.aduc.it/generale/files/file/allegati/Istanza%20AGCM%20…
3. https://fsfe.org//wiki.fsfe.org/WindowsTaxRefund.de.html
== About the Free Software Foundation Europe ==
The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit
non-governmental organisation active in many European countries and
involved in many global activities. Access to software determines
participation in a digital society. To secure equal participation in
the information age, as well as freedom of competition, the Free
Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the
furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study,
modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues,
securing Free Software politically and legally, and giving people
Freedom by supporting development of Free Software are central issues
of the FSFE.
http://fsfe.org/
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
Hier unsere Pressemitteilung zu München.
Viele Grüße
Matthias
----- Forwarded message from press(a)fsfeurope.org -----
Date: Thu, 16 Oct 2014 10:38:57 +0200
From: press(a)fsfeurope.org
To: press-release-de(a)fsfeurope.org
Subject: [FSFE PR][DE] München bleibt bei Freier Software
Organization: Free Software Foundation Europe
User-Agent: Mutt/1.5.23 (2014-03-12)
= München bleibt bei Freier Software =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2014/news-20141016-01.de.html ]
Am letzten Dienstag reagierte der Münchner Oberbürgermeister mit fast
dreiwöchiger Verspätung auf eine Anfrage von Bündnis 90/Die Grünen[1],
in der die Zukunft von GNU/Linux in der Stadt München thematisiert wird.
In den Antworten zeigt sich, dass der Oberbürgermeister und der zweite
Bürgermeister Münchens ihre Kritik an Freier Software nicht mit Fakten
belegen können. Stattdessen sollen alle IT-Strukturen und Prozesse
geprüft werden. Die FSFE fordert die Stadtverwaltung auf, auch die beim
ursprünglichen Beschluss als zentral betrachteten Aspekte
Herstellerunabhängigkeit- und Interoperabilität in diese Prüfung mit
einzubeziehen.
In den vergangenen Monaten haben Äußerungen der neuen Münchner
Bürgermeister Reiter und Schmid wiederholt Verwirrung über den künftigen
IT-Kurs der Stadt ausgelöst. Ihre Äußerungen deuteten, entgegen der
Haltung der dritten Bürgermeisterin Christine Strobl, der städtischen IT
sowie des Stadtrats, auf ein mögliches Ende des beispielhaften Freien-
Software-Kurses der Stadt hin. Fakten dazu waren, trotz Bemühungen von
Seiten der FSFE, nur schwer zu ermitteln. Die Antwort der Stadtspitze
auf die Anfrage der Grünen im Stadtrat klärt nun einige Punkte.
== Bisherige Kritik wurde nicht belegt ==
So bezog sich die Mitarbeiterumfrage "Great Place to Work" von Ende 2013
-- auf die sich Reiter und Schmid in ihrer Kritik berufen hatten -- laut
Reiters neuen Aussagen auf diverse Facetten der IT-Struktur, wie z.B.
Hardware, Support, oder Telearbeit. Die Umfrage lässt aber ungeklärt, ob
und wie die Probleme der Nutzer überhaupt etwas mit Freier Software zu
tun haben: Dies sei "zum aktuellen Zeitpunkt nicht erhoben", so Reiter.
Die oft zitierte Wartezeit auf die dienstlichen Mobiltelefone stehe "in
keinem Zusammenhang" mit dem "Betriebssystem LiMux", erklärt Reiter.
Stattdessen sei der Hauptgrund, dass "bislang keine Smartphones mit iOS-
Betriebssystem in der Verwaltung eingesetzt wurden".
Bezüglich der laut Schmid fehlenden einheitlichen Software zur E-Mail-
und Kalender-Verwaltung stellte sich ferner heraus, dass die Einführung
der Freie-Software-Lösung Kolab überhaupt erst Anfang 2014 in Auftrag
gegeben wurde und diese frühestens 2015 in den produktiven Betrieb gehen
soll.
== Breite Unterstützung für Freie Software in München ==
Sowohl die städtische IT-Verwaltung, als auch der Stadtrat[2] und die
dritte Bürgermeisterin Christine Strobl stellen sich in ihren Äußerungen
hinter die Münchner Freie Software-Strategie und distanzieren sich damit
von den vorherigen Äußerungen von Reiter und Schmid. Bürgermeisterin
Strobl ist "nach gründlicher Prüfung" weiterhin der Ansicht, dass die
Umstellung auf Freie Software richtig war.
Wirtschaftlich gesehen ist dies nachvollziehbar: Reiter beziffert die
durch wegfallende Lizenzkosten entstandenen Einsparungen auf 11
Millionen Euro. Allein die Hardware-Kosten bei einer Migration zu
Windows 7 würden sich laut der Antwort auf ca. 3,15 Millionen Euro
belaufen, und bei "einem Umstieg auf Windows 8 wären die Kosten noch
wesentlich höher". Dazu würden noch weitere Kosten anfallen, die derzeit
nicht bezifferbar seien. Neben dem Kostenargument werden in der Antwort
die Erfolge bei der Unterstützung Offener Standards durch die Umstellung
erwähnt.
== Herstellerunabhängigkeit und Interoperabilität mit einbeziehen ==
In München soll nun eine Arbeitsgruppe die städtische IT-Strukturen und
-Prozesse evaluieren und Vorschläge für deren Verbesserung erarbeiten.
Die Kriterien hierfür sind aufgrund ihrer allgemein gehaltenen
Formulierung schwer einzuschätzen. Für eine umfassende Bewertung muss
München bei der anstehenden Überprüfungen der IT neben
Benutzerfreundlichkeit und Kosten auch Herstellerunabhängigkeit- und
Interoperabilitäts-Aspekte einbeziehen, letztendlich waren dies zentrale
Argumente für die Entscheidung zugunsten Freie Software im jahr 2002.
Dies ermöglicht der Stadt die Hoheit über die eigenen Daten und stellt
den diskriminierungsfreien Zugang zu städtischen IT-Diensten sicher.
"Andere europäische Länder haben Freie Software und Offene Standards
in den vergangenen Jahren zum Kernbestandteil ihrer IT-Strategien
für den öffentlichen Sektor gemacht, so etwa Großbritannien,
Frankreich, Italien und Schweden. In Deutschland hinkt der
öffentliche Sektor in dieser Hinsicht hinterher. In Deutschland
müssen Bund und Länder nachbessern, damit öffentliche Einrichtungen
auch hier endlich in den Genuss der Vorteile Freier Software
kommen", sagt Karsten Gerloff, Präsident der Free Software
Foundation Europe.
1. http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/DOK/ANTRAG/3456728.pdf
2. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Linux-in-Muenchen-Stadtrat-verteidig…
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
== Presse Kontakt ==
Matthias Kirschner <press at fsfeurope.org>
Free Software Foundation Europe
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin
Telefon: +49-30-275 95 290
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
----- End forwarded message -----
--
Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)
Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)
= München bleibt bei Freier Software =
[ Online lesen: https://fsfe.org/news/2014/news-20141016-01.de.html ]
Am letzten Dienstag reagierte der Münchner Oberbürgermeister mit fast
dreiwöchiger Verspätung auf eine Anfrage von Bündnis 90/Die Grünen[1],
in der die Zukunft von GNU/Linux in der Stadt München thematisiert wird.
In den Antworten zeigt sich, dass der Oberbürgermeister und der zweite
Bürgermeister Münchens ihre Kritik an Freier Software nicht mit Fakten
belegen können. Stattdessen sollen alle IT-Strukturen und Prozesse
geprüft werden. Die FSFE fordert die Stadtverwaltung auf, auch die beim
ursprünglichen Beschluss als zentral betrachteten Aspekte
Herstellerunabhängigkeit- und Interoperabilität in diese Prüfung mit
einzubeziehen.
In den vergangenen Monaten haben Äußerungen der neuen Münchner
Bürgermeister Reiter und Schmid wiederholt Verwirrung über den künftigen
IT-Kurs der Stadt ausgelöst. Ihre Äußerungen deuteten, entgegen der
Haltung der dritten Bürgermeisterin Christine Strobl, der städtischen IT
sowie des Stadtrats, auf ein mögliches Ende des beispielhaften Freien-
Software-Kurses der Stadt hin. Fakten dazu waren, trotz Bemühungen von
Seiten der FSFE, nur schwer zu ermitteln. Die Antwort der Stadtspitze
auf die Anfrage der Grünen im Stadtrat klärt nun einige Punkte.
== Bisherige Kritik wurde nicht belegt ==
So bezog sich die Mitarbeiterumfrage "Great Place to Work" von Ende 2013
-- auf die sich Reiter und Schmid in ihrer Kritik berufen hatten -- laut
Reiters neuen Aussagen auf diverse Facetten der IT-Struktur, wie z.B.
Hardware, Support, oder Telearbeit. Die Umfrage lässt aber ungeklärt, ob
und wie die Probleme der Nutzer überhaupt etwas mit Freier Software zu
tun haben: Dies sei "zum aktuellen Zeitpunkt nicht erhoben", so Reiter.
Die oft zitierte Wartezeit auf die dienstlichen Mobiltelefone stehe "in
keinem Zusammenhang" mit dem "Betriebssystem LiMux", erklärt Reiter.
Stattdessen sei der Hauptgrund, dass "bislang keine Smartphones mit iOS-
Betriebssystem in der Verwaltung eingesetzt wurden".
Bezüglich der laut Schmid fehlenden einheitlichen Software zur E-Mail-
und Kalender-Verwaltung stellte sich ferner heraus, dass die Einführung
der Freie-Software-Lösung Kolab überhaupt erst Anfang 2014 in Auftrag
gegeben wurde und diese frühestens 2015 in den produktiven Betrieb gehen
soll.
== Breite Unterstützung für Freie Software in München ==
Sowohl die städtische IT-Verwaltung, als auch der Stadtrat[2] und die
dritte Bürgermeisterin Christine Strobl stellen sich in ihren Äußerungen
hinter die Münchner Freie Software-Strategie und distanzieren sich damit
von den vorherigen Äußerungen von Reiter und Schmid. Bürgermeisterin
Strobl ist "nach gründlicher Prüfung" weiterhin der Ansicht, dass die
Umstellung auf Freie Software richtig war.
Wirtschaftlich gesehen ist dies nachvollziehbar: Reiter beziffert die
durch wegfallende Lizenzkosten entstandenen Einsparungen auf 11
Millionen Euro. Allein die Hardware-Kosten bei einer Migration zu
Windows 7 würden sich laut der Antwort auf ca. 3,15 Millionen Euro
belaufen, und bei "einem Umstieg auf Windows 8 wären die Kosten noch
wesentlich höher". Dazu würden noch weitere Kosten anfallen, die derzeit
nicht bezifferbar seien. Neben dem Kostenargument werden in der Antwort
die Erfolge bei der Unterstützung Offener Standards durch die Umstellung
erwähnt.
== Herstellerunabhängigkeit und Interoperabilität mit einbeziehen ==
In München soll nun eine Arbeitsgruppe die städtische IT-Strukturen und
-Prozesse evaluieren und Vorschläge für deren Verbesserung erarbeiten.
Die Kriterien hierfür sind aufgrund ihrer allgemein gehaltenen
Formulierung schwer einzuschätzen. Für eine umfassende Bewertung muss
München bei der anstehenden Überprüfungen der IT neben
Benutzerfreundlichkeit und Kosten auch Herstellerunabhängigkeit- und
Interoperabilitäts-Aspekte einbeziehen, letztendlich waren dies zentrale
Argumente für die Entscheidung zugunsten Freie Software im jahr 2002.
Dies ermöglicht der Stadt die Hoheit über die eigenen Daten und stellt
den diskriminierungsfreien Zugang zu städtischen IT-Diensten sicher.
"Andere europäische Länder haben Freie Software und Offene Standards
in den vergangenen Jahren zum Kernbestandteil ihrer IT-Strategien
für den öffentlichen Sektor gemacht, so etwa Großbritannien,
Frankreich, Italien und Schweden. In Deutschland hinkt der
öffentliche Sektor in dieser Hinsicht hinterher. In Deutschland
müssen Bund und Länder nachbessern, damit öffentliche Einrichtungen
auch hier endlich in den Genuss der Vorteile Freier Software
kommen", sagt Karsten Gerloff, Präsident der Free Software
Foundation Europe.
1. http://www.ris-muenchen.de/RII2/RII/DOK/ANTRAG/3456728.pdf
2. http://www.heise.de/newsticker/meldung/Linux-in-Muenchen-Stadtrat-verteidig…
== Über die Free Software Foundation Europe ==
Die Free Software Foundation Europe (FSFE) ist eine gemeinnützige,
regierungsunabhängige Organisation, die in vielen Ländern Europas
aktiv und in vielen globalen Aktionen involviert ist. Der Zugang zu
Software entscheidet über die Teilhabe an der digitalen Gesellschaft.
Um Chancengleichheit im Informationszeitalter und die Freiheit des
Wettbewerbs sicherzustellen, widmet sich die Free Software Foundation
Europe (FSFE) der Förderung Freier Software, welche dadurch definiert
wird, dass sie von jedem Menschen uneingeschränkt benutzt, untersucht,
verändert und weitergegeben werden kann. Dies ins öffentliche
Bewusstsein zu rücken und der Freien Software politische und
rechtliche Sicherheit zu verschaffen, sind die wichtigsten Ziele der
FSFE, die 2001 gegründet wurde.
Weitere Informationen über die Arbeit der FSFE finden Sie auf
http://fsfe.org/
== Presse Kontakt ==
Matthias Kirschner <press at fsfeurope.org>
Free Software Foundation Europe
Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin
Telefon: +49-30-275 95 290
_______________________________________________
Press-release-de mailing list
Press-release-de(a)fsfeurope.org
https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de
Seitdem Cyanogenmod ein Unternehmen ist, müssen sie, wie auch andere OEMs
um die Play Lizenzen zu bekommen eine offizielle Genehmigung von Google
haben. Es gab bei Cyanogenmod selber Unruhe darüber, offiziell wurde das
immer dementiert. Einer der sich dazu geäußert hat ist Kosh, der Entwickler
von ClockWorkMod Recovery, Helium Backup und Allcast. Er war einer der von
Anfang am dabei war. In einem ausführlichen Google + Beitrag hat er sich
mal darüber geäußert, wie Google immer mehr auf die Druck ausüben wurde.
Nichtsdestotrotz ist einer der Gründe, wieso die Play Services mittlerweile
vorinstalliert sind die, dass Cyanogenmod Inc. auch Hardware Partner hat,
wie Oppo, One plus oder jetzt eben Micromax. Die sind auf die Play Lizenz
mittlerweile angewiesen.
Die haben auch den CM Installer laut deren Angaben "freiwillig" aus dem
Play Store genommen. Laut Gerüchten, die Intern verbreitet worden sind,
wurden die sogar dazu auch aufgefordert.
Seit dem letzten CM Update für z.B mein LG G2 sind die Play Services mit
samt PlayStore schon mit in der ROM installiert.
Paranoid geht hier einen ganz anderen weg.
Grüße
Radi
Am 16. Oktober 2014 07:13:50 schrieb Torsten Grote <Torsten.Grote(a)fsfe.org>:
> On 10/15/2014 08:07 PM, Radoje Stojisic wrote:
> > Das Problem an Cyanogenmod war, dass sie von Google dazu aufgefordert
> > wurden die Play Services zu integrieren.
>
> Das ist mir neu. Wenn man die Gapps nicht mitflasht, hat man auch keine
> Play Services. Google hatte sogar das Ausliefern mit den Google Apps
> untersagt.
>
> > Da CM jetzt ein Unternehmen ist, kann Google die Play Lizenzen
> verweigern, sofern das Unternehmen
> > das nicht macht, was erwartet wird.
>
> Google hatte vorher auch schon die Verbreitung untersagt. Das hat nichts
> mit dem Status von CM zu tun.
>
> > Ich würde CM mit Vorsicht empfehlen. Es ist längst nicht mehr das, was
> > es mal war.
>
> Die FSFE hat CM noch nie empfohlen. Die Situation ist wirklich
> schlechter geworden, allerdings nicht aus den von dir angegeben Gründen.
>
> Viele Grüße,
> Torsten
> _______________________________________________
> fsfe-de mailing list
> fsfe-de(a)fsfeurope.org
> https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fsfe-de
Hallo zusammen,
die Hamburger Fellows treffen sich wieder heute abend im Roxie in der
Rentzelstraße 6.
Wie immer sind alle herzlich eingeladen, die sich für Freie Software
interessieren.
Themen werden heute sein:
- ein kleines Resumee über die Kieler Linuxtage
- Vorbereitungen für eine FSFE Assembly auf den C3
- und natürlich brandaktueller Klönschnack
Wie ihr trotz des Bahnstreiks mit der Hochbahn zu uns findet, die Infos
findet ihr hier:
https://wiki.fsfe.org/groups/Hamburg
Gruß,
Dominic
--
Diese E-Mail ist nicht mit GPG signiert, da ich sie vom Webinterface aus
geschrieben habe.
This mail is not signed with GPG because I wrote it from web interface.
Hallo allerseits!
Folgende Ausgangssituation:
Um reibungslosere Abläufe in einer Firma zu ermöglichen beheben
Angestellte Fehler in der eingesetzten Freien Software.
Damit diese "Forks" mit künftigen updates kompatibel bleiben (und
damit auch andere davon profitieren), sollen die Fixes upstream
weitergeleitet werden.
Da meiner Kenntnis nach die exklusiven Nutzungsrechte bei
Arbeitsergebnissen beim Arbeitgeber liegen, müsste für jeden Patch um
Erlaubnis gebeten werden.
Um dies zu vereinfachen und klar zu regeln empfiehlt die FSF auf
GNU.org [1]:
It's wise to ask your employer or school, if any, to sign a copyright
disclaimer for the work, so they cannot claim to hold it later. Below
is a sample copyright disclaimer; just alter the names and program
description as appropriate:
Yoyodyne, Inc., hereby disclaims all copyright interest in the
program “Gnomovision” (which makes passes at compilers) written by
James Hacker.
<signature of Moe Ghoul>, 1 April 1989
Moe Ghoul, President of Vice
Nun endlich die Frage:
Wie wird das in Eurer Firma/Institution gehandhabt?
Sind hier auf der Liste bereits deutschsprachige Formulierungen für
diese Problematik bekannt und "im Einsatz"? Vielleicht sogar welche,
die sich schon juristisch bewährt haben?
Vielen Dank und Grüße
Guido
[1] https://www.gnu.org/licenses/gpl-howto.html
--
Guido Arnold Free Software Foundation Europe
http://blogs.fsfe.org/guido [] Edu team & German team
OpenPGP Key-ID: 0x51628D75 [][][] Get active!
XMPP: guido(a)jabber.fsfe.org || http://fsfe.org/support/?guido