FSFE-de November 2013

fsfe-de@lists.fsfe.org

27 participants
28 discussions

Wiener Fellowship-Treffen 15.11.2013
by Vienna Fellowship group auto-submission 05 Nov '13

05 Nov '13

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 [ Dies ist eine automatisch generierte Nachricht an fsfe-de(a)fsfeurope.org. ] Liebe Freundinnen und Freunde der Freien Software! Am Freitag, den 15.11.2013 findet ein Fellowship-Treffen in Wien statt. Wir treffen uns ab 18:00 Uhr in der Bibliothek im Metalab, Rathausstraße 6. Die Agenda starten wir um 19:00 Uhr. Die Tagesordnung für dieses Treffen wird rechtzeitig an dieser Stelle bekannt gegeben bzw. unter http://wiki.fsfe.org/FellowshipEvents/Vienna_2013-11-15 veröffentlicht. Sollte sich am oben genannten Termin noch etwas ändern, erfolgt die diesbezügliche Information über die selben Kanäle wie diese automatische Einladung. Wie immer richtet sich die Einladung an alle, die sich für die FSFE oder für Freie Software interessieren. Wir freuen uns auf eine große Teilnehmerzahl! Liebe Grüße, - -- Das österreichische Team der Free Software Foundation Europe * Werde ein Fellow der FSFE und verteidige deine Freiheit! * *** https://www.fsfe.org *** https://fellowship.fsfe.org *** -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.12 (GNU/Linux) iQIcBAEBAgAGBQJSeEuBAAoJENhOhSDP+qXlZQcP/RwBM8v6IysooA1FubfIVyhk rj3mUSYLGob6gWiz5u0zvvOOWUV82iu9Cq5UbJYKqzFgKIzcuoj334cps2LasnxF 9yBgpDvPesqtwM5+xmygeH4MFCNTwcTacKF9x6ueA9oe/1ic3Yx0amGwK9jeLpQy y7Kjwp7GuwplmmwgLHY0mJ0OiwNCVjdHgLT9/vzfnvAxkhVhqj43eThMkiwl6lHg e2xYpJPecNQYguNFGVuajQxpXJnEEY14zKa7ownluRxxUDJ5OVgibQx/Ozq//cFW jnFtt0kFkngII2o4WQfw7NERilv66IKyPR0y7HWufB993Qgy5WPaFAKQsv7IiKR6 VFNJ3C8p3SB0mErDTu/AK9osYnTawatwS9JdxrVR3ugyqi/uHCYNE84hkqlQJKzg 4xpZLoudEO9/P/2I9Jr8hRPv2VgVxXbRWhPXfiyEaEBnxJwDQv4b7i08QgZ9kkwh YMI8dMJ92FCsHwrd6F4T9eK9IB0EYPM5pDV21INaJCcjl+GtGA2X2POgSviYfQOQ wlMcHIwbrQ1VT9PEPCgeMj3ohRybtL4cCGbX7Dp5hzAxvI53rjDYu4y773HGUFPD bIjrPN1F/KCCpkvomNR0kdVzMimh4szxSaRIdSnmm0ej2QCp4XpUd2Gw5vPXaDQb 6uCC5Wo3r3Uudo8Rvzg0 =FO0F -----END PGP SIGNATURE-----

1 0

[FSFE PR][DE] Internet-Anbieter: Routerzwang schadet Nutzern
by Free Software Foundation Europe 04 Nov '13

04 Nov '13

[Online lesen: http://fsfe.org/news/2013/news-20131104-02.de.html ] Internet-Anbieter zwingen ihren Kunden oft Router auf, über die diese keine Kontrolle haben. Der Anbieter hält dabei die Zugangsdaten für den Internet- und Telefoniezugriff sowie verwendete Protokolle und Anschlüsse vor dem Kunden geheim. Die Free Software Foundation Europe (FSFE) macht sich deshalb zusammen mit Ehrenamtlichen verschiedener Freien-Software-Initiativen für die Freiheiten der Verbraucher und des Wettbewerbs stark. Die FSFE hat eine ausführliche Stellungnahme an die Bundesnetzagentur (BNetzA) verfasst[1]. Auch die Stiftung Warentest hat auf dieses Problem hingewiesen[2]. Bereits im September hatte die FSFE die Bundesnetzagentur über diese Problematik informiert[3]. In der heute verschickten umfassenden Stellungnahme hebt die FSFE die Bedeutung der Wahlfreiheit des Kunden heraus, plädiert für die Nutzung Freier Software und Offener Standards, und fordert die Agentur auf, den freien Wettbewerb zu verteidigen. Der Zwang, einen bestimmten Router zur Einwahl in das Internet und die Nutzung von Telefonen verwenden zu müssen, verursacht Probleme: Die Abhängigkeit von Herstellern sorgt für die Errichtung von geschlossenen Systemen. Diese sind besonders anfällig für Angriffe aus dem Internet, da sie seltener mit Sicherheitsupdates versorgt werden und nicht auf langfristigen Support ausgelegt sind. Der Zwang zur Nutzung eines Routers, der durch den Anbieter kontrolliert wird, kann zu zahlreichen Problemen führen, wie Inkompatibilitäten mit VoIP-Telefonen, Streamingdiensten oder Onlinespielen. Auch die Nutzung eigener, vorhandener Geräte und Dienste wird durch den Routerzwang erschwert oder unmöglich. Dadurch können Verbraucher keine eigenen Geräte mit breiterem Funktionsumfang und besseren Einstellungsmöglichkeiten nutzen. Neben der bedenklichen Folgen für die Sicherheit der Kunden und deren Netzwerke wird so auch die technische Weiterentwicklung erheblich gebremst. Die FSFE fordert die Bundesnetzagentur auf, ihrer Aufgabe als Hüterin des Wettbewerbs und der technologischen Weiterentwicklung treu zu bleiben und sich klar und rechtlich verbindlich gegen die Praxis des Routerzwangs auszusprechen. 1. https://fsfe.org/news/2013/files/Stellungnahme_Schnittstellen_398_-_FSFE.pdf 2. https://www.test.de/Internet-und-Telefon-Gross-kassiert-mit-Kleingedrucktem… 3. https://blogs.fsfe.org/mk/?p=1124 == About the Free Software Foundation Europe == The Free Software Foundation Europe (FSFE) is a non-profit non-governmental organisation active in many European countries and involved in many global activities. Access to software determines participation in a digital society. To secure equal participation in the information age, as well as freedom of competition, the Free Software Foundation Europe (FSFE) pursues and is dedicated to the furthering of Free Software, defined by the freedoms to use, study, modify and copy. Founded in 2001, creating awareness for these issues, securing Free Software politically and legally, and giving people Freedom by supporting development of Free Software are central issues of the FSFE. http://fsfe.org/ _______________________________________________ Press-release-de mailing list Press-release-de(a)fsfeurope.org https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/press-release-de

1 0

Kulturflatrate
by Bernhard Fastenrath 04 Nov '13

04 Nov '13

Ich hätte da einen Vorschlag für eine Kulturflatrate: Wir machen unser eigenes XING auf Basis von Diaspora <https://de.wikipedia.org/wiki/Diaspora_%28Software%29> und der Mitgliedsbeitrag ist als Kulturflatrate zu verstehen, die für Firmen aber entsprechend teurer sein müsste. Laut Heise Newsticker will Xing bis 2016 den Umsatz verdoppeln <http://www.heise.de/newsticker/meldung/Xing-will-bis-2016-Umsatz-verdoppeln…>. Eine Gruppe von Diaspora Portalen wäre sinnvoll, weil so wird die Community untersützt, Firmen profitieren von der Vernetzung und Darstellung im Internet und man kann Dienste anbieten, die nur den zahlenden Mitgliedern angeboten werden sollen.

1 0

Re: Routerzwang: Antworten an BNetzA
by Max Mehl 03 Nov '13

03 Nov '13

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 # Jochen Schmitt <Jochen(a)herr-schmitt.de> [ 03. Nov 2013 @ 15:51 +0100]: > On Sun, Nov 03, 2013 at 02:54:55PM +0100, Max Mehl wrote: > >> Für den Überblick, den jeder 08/15-User versteht, gibt es das erste >> Statement [1], die Fragen der BNetzA sind augenscheinlich mit genügend >> technischem Hintergrundwissen gestellt worden, sodass es uns nicht gerade >> gut tun würde, diese nur oberflächlich zu beantworten. Wir müssen uns >> auch im klaren darüber sein, wer unsere Widersacher in dieser Debatte >> sind: Provider, Routerhersteller, profitierende Diensteanbieter. Diese > > Wenn Du die Hersteller von Routern als Widersacher bezeichnet, dann möchte > ich daran Erinntern, dass die Anhöhrung bzgl Routerzwangs durch die > Iventition der Firma AVM erfolgte. Da hast Du mich missverstanden, die Äußerung war aber zugegebenermaßen auch nicht eindeutig. Ich meinte weder *alle* Routerhersteller, genauso wie ich auch nicht *alle* Provider meine. Es gibt bei einem Routerzwang in jedem Zusammenhang Verlierer und Gewinner. Unsere Ambition ist jedoch, dies überhaupt nicht erst so weit kommen zu lassen, sondern dem Wettbewerb da freie Hand zu lassen, welcher Hersteller oder Serviceanbieter sich im Endeffekt durchsetzt. Den Providern (und auch sonst irgendeiner Instanz) sollte da keineswegs eine rechtliche Handhabe für die Ausgrenzung bestimmter Hersteller oder Dienste gegeben werden. > Laut einigen Meldugen aus der jüngsten Vergangenheit scheint es bei > Kabelprovidern den Trend zu geben, die Modelle der Firma AVM durch > billigere amerikanische Modelle zu ersetzen. > > Daher hat diese Diskussion neben der technischen auch eine > wettberwerbsrechtliche Dimension. Es ist sicherlich nicht wünschenswert, > wenn Herstellern von Spitzenprodukten ausgebremst werden, da sich Provider > lieber irgendwelche Billigmodulle wünschen, die nur ein Minimum an > Funktionalität bieten, da diese weniger Kosten beim Support verursachen. Absolut! Siehe die Antwort auf Frage 5, welche genau diese Problematik im generellen aufgreift. Danke für Deinen Kommentar, der das nochmals etwas klarer gemacht hat! Viele Grüße Max - -- Max Mehl - Free Software Foundation Europe (FSFE) - fsfe.org Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin | Phone: +49-30-27595290 About: http://fsfe.org/about/mehl | Blog: blog.max-mehl.com Support the FSFE: fsfe.org/support | Homepage: max-mehl.com -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux) iQEcBAEBAgAGBQJSdmVDAAoJEOxlXmdUnkHijgUH/jY1Yaw+e1KfBbahSR+lOgSa lYpCtcYyeIwi/C4JoyOUkrrkVCMzB6UB/aEGWmqo9z/JqjfCp+hmhCitMQpUQCqk HhQvlEfF14VayfhDN4Rgvana3xNEiFYa0dmYSfS7xcp/peRSmHdq2h2vd52HpVKB nrS3db4ubZs/csQKCziA+uZs3Er311505ka02MttaFXAL6gKUeDqZ/9/GzSGs/wK wRX51KdpvyQWi1GQUUbDTn9lA2cgwdG40G42nDajIvp/HfsR1ykddpu2OOa5vF4d sIBCTnfXp0oKQbum1qu1U25v99IbFLjPsrl1Nafzjkp2sE0kTwDml40+1JFenS8= =86uw -----END PGP SIGNATURE-----

1 0

Routerzwang: Antworten an BNetzA
by Max Mehl 03 Nov '13

03 Nov '13

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Hallo zusammen, wir Ihr vielleicht wisst, hat die Bundesnetzagentur um Stellungnahmen bezüglich der Routerzwang-Thematik gebeten und diese mit einigen Fragen verknüpft [1]. Wir haben vorab schon ein erstes Schreiben an die BNetzA geschrieben, um unsere grundlegende Position mitzuteilen [2]. In Zusammenarbeit mit einigen Experten haben wir nun die ausführlichen Antworten fertig gestellt, würden vor dem Absenden (wahrscheinlich am 5.11.) aber gerne noch Eure Meinung einholen: Haben wir irgendwo falsche Fakten drin? Sind peinliche Rechtschreibfehler vorhanden? Haben wir ein elementares Argument vergessen? Bitte schaut Euch den Entwurf im Anhang an. Er beinhaltet mit 11 Seiten zwar einiges an Text, aber es liegt in der Natur der Sache (und der Fragen der BNetzA), dass sich einige Argumente wiederholen. Viele Grüße Max [1] https://www.bundesnetzagentur.de/SharedDocs/Downloads/DE/Sachgebiete/Teleko… [2] https://blogs.fsfe.org/mk/?p=1124 - -- Max Mehl - Free Software Foundation Europe (FSFE) - fsfe.org Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin | Phone: +49-30-27595290 Contact: http://fsfe.org/about/mehl | Mobile: +49-17632799879 Blog: http://blog.max-mehl.com | http://fsfe.org/support -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.15 (GNU/Linux) iQEcBAEBAgAGBQJScjXvAAoJEOxlXmdUnkHiHwYH/3BYPxW6z6eqGfcddItvdo6B 2LIM0M5wCHWDJdWeqnu9Bcn5hX/RwN36zQHIEthrMt5rRGuIQMzct8OFCrkRMBXb wkugksa8sa25hty06qCUvTa97eprG4Did8ZId6szSpNl1u6jLQwsQFUbToc8cATs YYl9i9hWcmNlU1ds+EXuCG457PXyz60wRuae+6qeRb1z8AOI1Lr2jBSenuzWA18f Bg5uDQ+FX7hKmbI1mPw6LW7pmL3Xm2Mrtv2KXHSWLIMZwfkAAduTF6EocWW8bZeL H2Ru6iPRld3Sk+Cm2y/JUv3e1AcrNa5nL2BZU8hieYoEMm9HYH7ivjyg3WAbOm4= =OSXd -----END PGP SIGNATURE-----

2 2

GPLv3 und Einschränkung
by Frank Lanitz 01 Nov '13

01 Nov '13

Hallo, Bin gerade in Diskussion mit einem Autor, der ein Stück Hardware gebastelt hat und ein wenig Software dazu bereit stellt. Er ist der alleine Rechtehalte so far ... aber eine Bedingung weiß ich nicht so recht, was ich davon halten soll: Die Software steht unter der GPLv3 allerdings unter der Einschränkung, daß sie auf der Originalplatine aus dem Bausatz laufen muß. Nach meine Verständnis der GPL widerspricht sich das etwas. Für den Originalautor sicher kein Problem, für den Nutzer evtl. schon. Eure Gedanken dazu? Was könnte ich ihm raten? Gruß Frank

4 4

Gerätehoheit bei Autos
by Matthias Kirschner 01 Nov '13

01 Nov '13

Den Artikel solltet ihr auf jeden Fall lesen: http://www.spiegel.de/auto/aktuell/elektroauto-renault-kann-aufladen-der-ba… Wer seine Batteriemiete nicht zahlt, dem funkt Renault dazwischen. Der Autobauer ist in der Lage, das Aufladen seiner Elektroautos zu unterbinden. Andere Hersteller sind auch nicht ohne. Ihnen hilft eine automatisch abgerufene Datenflut. Viele Grüße Matthias -- Matthias Kirschner - Vize-Präsident FSFE Schönhauser Allee 6/7, 10119 Berlin, t +49-30-27595290 +49-1577-1780003 Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner) Monatliche Freie Software Neuigkeiten (fsfe.org/news/newsletter.html) Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit (fsfe.org/donate)

2 2

Abhörsichere Mobiltelefone mit freier Software für jedermann?
by Thomas Leske 01 Nov '13

01 Nov '13

-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Vielleicht kann sich die FSFE die Affäre um Merkels abgehörte Mobilfunkgespräche zu nutze machen. Technisch sollte sich ein Smartphone mit verschlüsseltem SIP/RTP abhörsicher machen lassen. Unter Cyanogenmod bietet F-Droid dafür die Programme Linphone und Lumicall zur Auswahl. Bei meinem Mobilfunkvertrag darf ich aber den Datenfunk nicht für Telefongespräche nutzen. Hat jemand Erfahrung damit und kann einen Provider empfehlen? Gruß Thomas -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: GnuPG v1.4.14 (GNU/Linux) Comment: Using GnuPG with Thunderbird - http://www.enigmail.net/ iQIcBAEBAgAGBQJScAjkAAoJEJOOqTGe6l4FqMEQAJxsd06WU52eqH5opKDNXssJ 1Ncj7/4nmCgIyhlGg2YRyEKVwVR7EoO+oGbJUZEol7mfr3bN2rqAXiHWVCUs1SiK lzCcOOD4Y4HLqTBgI2eloQgX/hYLUUBXXIHswcMvN2wxDkxzVC3bgfQomPoZWTaP TIuEXHlwT8WDpb/iWFZMGPFsXeTF08yJnhXuJi0RZAs3fYJWrt2589WeDjLKxsqe AaekJIskjhxNU8JCiXg3INelS8t8Dx9hCqBVVRo3xNZgFal4Zrx45++1+CeHYM0y 7m1bl/wknhwtewR9gbFdhKxsqXWFRyeP2GDoV89wAqqN0Q4n7uNWGCFuWXYn6ky6 RiXsMhqPZ0eRWOipRoL8+H60EU5Bw1r+9TWJ5FouqknDXwsj37b7Y48vsKD3H7ML ZVggRWFfAH1nPVWtwIErX0BrsIn2hS9Rq2vLSH/O6wZBJeY00IPbwkqo9GpRHJPK vpV6iA+dNGtK6NY7418iMPFBFMPxZBrqWueAC7FgYV6bwhxM3cfO097jKjDzTdVs gH04TvObKrr89fP3KrM2UIhL1iTueED+gm7f4VzPvnoCpdkjUw/+WD3WXsbGk/Ez AvEvh05GltSvTotB84rY6fHXN5xwZgtWp0hUXvOZKsPdaSgf8KO0jyAbvgo2WNL1 lZ8tRFkk/2Srhs/iqaeo =M7OR -----END PGP SIGNATURE-----

4 6

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

FSFE-de November 2013