Hey Leute,
danke für die positive Rückmeldung auf meinen Blogbeitrag!
Es freut mich, dass gerade von Seiten der FSFE, die ja auch mit der
Schwierigkeit um Ehrenamt vs. Festangestellte zu kämpfen hat, da positive
Rückmeldung kommt. In diesem Zusammenhang, erwähne ich die FSFE auch oft als
Positivbeispiel, weil ich finde, dass sie das ziemlich gut geregelt bekommt.
> Zur "Digitalen Gesellschaft" und anderen netzpolitischen Vereinigungen
(FoeBuD usw.) möchte ich noch anmerken, dass mir diese zu einseitig auf
unmittelbar politisch realisierbare Forderungen ausgelegt sind bzw. dass diese
nicht zu Ende gedacht sind.
Was ich an dieser Diskussion etwas traurig finde ist, dass es sofort wieder
darum geht, dass der FoeBuD FS nicht unterstützt und das dann leider auch noch
ziemlich spekulativ. Der FoeBuD hat schon 1989 Veranstaltungen zu GNU gemacht,
lange lange bevor es die FSFE überhaupt gab.
Nicht zu Ende gedacht worden zu sein, ist ein ganz schön starker Vorwurf.
Ich finde es bezeichnend, wenn man über ein anderes gemeinsames Thema sprechen
will und sofort wieder den Vorwurf bekommt, der noch dazu unbegründet ist. Das
ist höchst unproduktiv und lässt uns FS-Aktivisten in einem fragwürdigen Licht
darstehen.
Ich bin ja im FoeBuD aktiv und wirke dort auch schon kräftig drauf ein, dass
Freie Software genutzt wird. (Dass padeluun auf der FSA Freie Software erwähnt
hat, hing mit mir zusammen, hat vielen aber auch nicht gefallen, weil er es
nicht richtig getan hat.)
So wird jetzt der PraktikantInnenrechner auf Ubuntu umgestellt, Plone wird
genutzt und gerade wird die Datenbank auf CiviCRM umgestellt. Die gesamte
Serverstruktur besteht aus Freier Software.
> Darunter steht sie suchen 'Leute, die sich mit dem von uns verwendeten
Redaktionssystem namens "plone" auskennen', Freie Software wird also auch beim
FoeBuD eingesetzt.
Danke, Bernhard, für die Korrektur des etwas einseitigen Blicks auf die
Webseite.
Eigentlich sind es primär Rena und padeluun, die Windows nutzen und das ist
auch ein Stück weit ihre Privatentscheidung. Den Hintergrund dazu kenne ich,
möchte ihn jedoch nicht in dieser Öffentlichkeit ausführen. Ich finde ihn zwar
nicht 100%ig stimmig, kann euch aber sagen, dass es dafür einen
reflerktierteren Grund gibt, als bei den meisten, den ich auch ein Stück weit
nachvollziehen kann.
Dass der FoeBuD sich nun CS4 besorgt hat, ist sogar auf meine Initiative
zurückzuführen. Ich möchte für den FoeBuD kleine Filmchen schneiden und dafür
brauche ich Premiere. (Und das ist so teuer, dass sich dann lohnt, die ganze
Suite zu kaufen.) Und warum möchte ich mit Premiere schneiden? Weil es (und
glaubt mir, ich habe es versucht) einfach keine brauchbare professionelle
freie Schnittsoftware gibt. Es gibt da einige vielversprechende Projekte, aber
mich damit jetzt abkämpfen zu müssen würde entweder verursachen, dass ich
nicht zum Schneiden komme, oder dass ich einen mords Hass auf FS bekomme. FS
um jeden Preis ist eine Philosophie, die ich nicht vertrete, da sie Menschen
auch von der Freien Software vertreiben kann. Ich behalte die
Schnittsoftwareprojekte im Blick und werde umsteigen, sobald davon etwas
zumindest annähernd an Premiere heranreicht.
Der FoeBuD arbeitet außerdem mit vielen Grafikern zusammen und kann sich nicht
leisten, nur die zu nehmen, die FS nutzen wollen. Die meisten nutzen PS oder
InDesign. Der FoeBuD ist ein sehr kleiner Verein und kann sich nicht die ganze
Zeit mit unterschiedlichen Formaten usw. rum schlagen. Also werden sie
pragmatisch und nutzen auch diese Programme, die ja auch (darauf hat Roland ja
auch schon hingewiesen) tatsächlich ziemlich gut sind.
Das bedeutet nicht, dass er nicht verstanden hätte, warum FS wichtig ist. Das
bedeutet nur, dass er einen recht pragmatischen Blick hat, der auch genau eine
der Schwächen Freier Software aufzeigen könnte.
Mit CiviCRM gibt es im FoeBuD seit Anfang des Jahres (seitdem es implementiert
wird) sehr viel Ärger und Stress. Die Umstellung darauf legt gerade fast den
ganzen FoeBuD lahm. Dennoch sehen die Leute hier es für wichtig, darauf
umzustellen und vernetzen sich auch mich anderen Organisationen (wie attac
oder oxfam), die auch darauf umstellen. Ich bekomme first Hand mit, wie viel
Ärger sie sich hier machen, um (schrittweise) auf Freie Software umzustellen.
Die Vorwürfe an den FoeBuD halte ich -vor allem vor diesem Hintergrund- für
ziemlich ungerecht.
Die Frage sollte eher lauten: Warum nutzen Organisationen wie der FoeBuD, die
die Relevanz von FS verstanden haben dennoch lieber proprietäre Software?
Warum bedeutet es denn so viel Ärger auf FS umzustellen? Die Antwort auf diese
Frage könnte viele Hinweise darauf geben, was sich an FS noch ändern müsste,
damit sie sich weiter verbreitet.
FS ist nicht Kernthema des FoeBuD, und das ist auch ok, denn dafür gibt es ja
schon eine Organisation. Ich würde mich sehr freuen, wenn die FSFE und der
FoeBuD enger zusammenarbeiten würden. Das funktioniert aber nicht, wenn man
sich gleich so (unfundierte) Vorwürfe macht.
Ich habe mit padeluun schon oft über Freie Software gesprochen und kann seine
Bedenken und Probleme damit auch nachvollziehen. Wir könnten daraus eigentlich
sogar einiges lernen. Deswegen würde ich, wie Bernhard vorgeschlagen hat, eher
den Kontakt zum FoeBuD suchen.
Ich hatte schon länger die Idee, da etwas mehr Kooperation herzustellen.
1) Jemand könnte mal nach Bielefeld kommen und auf einer Public Domain [1]
(Vortragsreihe des FoeBuD) einen Vortrag zu FS halten. Der FoeBuD hätte
Interesse. Im Anschluss könnte man sich noch über weitere Zusammenarbeit
unterhalten.
2) Wir könnten padeluun zu einem Vortrag nach Berlin einladen, uns seine
Kritik anhören (er hat sich da tatsächlich viel Gedanken drüber gemacht) und
hinterher mit ihm diskutieren. padeluun hat zwar nicht viel Zeit, aber auch
hierfür Interesse angemeldet.
Ich würde mich freuen, wenn wir zunächst auf die Gemeinsamkeiten sehen würden
und uns dann auf dieser Basis auch kritisieren könnten. Alles Andere treibt
uns nur weiter auseinander.
Ich hoffe, ihr versteht meine Mail jetzt nicht als Vorwurf. Es ist für mich nur
ziemlich frustrierend. Denn ich bemühe mich darum, dem FoeBuD FS nahe zu
bringen und stoße auch auf fruchtbaren Boden. Aber (und das zeigt auch die
große Diskussion um padeluuns Kommentar auf der Demo, die leider nicht mit ihm
geführt wurde, sondern nur FSFE-intern) irgendwie kriege ich langsam das
Gefühl, dass es auch schwer ist, es "richtig" zu machen. Und das demotiviert.
Deswegen jetzt meine ausführliche Mail zu diesem Thema.
Ich hätte mich beispielsweise gefreut, wenn mich jemand gefragt hätte, bevor
spekuliert wird.
Liebe Grüße, Leena
[1] http://www.foebud.org/pd
--
www.leena.dewww.fsfe.orgwww.foebud.org
Moin,
gerade habe ich mir die Lizenz von
http://www.openerp.com/download/stable/source/openerp-web-5.0.12.tar.gz
angesehen, da steht:
The OpenERP web client is distributed under the "OpenERP Public License".
It's based on Mozilla Public License (MPL) Version 1.1 with following
restrictions:
- All names, links and logos of Open ERP must be kept as in original
distribution without any changes in all software screens, especially in
start-up page and the software header, even if the application source code
has been changed or updated or code has been added.
Das macht es unfrei, da ich ja nicht mehr die Freiheit habe, es für jeden
Zweck einzusetzen. Beispiel: Ich möchte eine Web-ERP-Anwendung für ganz
kleine Bildschirme schaffen, dann sind die Logos und Links zu OpenERP
ungeändert sicherlich unmöglich sinnvoll beizubehalten.
Das grenzt sich ab zu der gängigen Anforderung, dass der Nutzer an geeigneter
Stelle zu erfahren habe, wer die exklusiven Nutzungsrechte an der Software hat
und so weiter. Das liesse sich immer an eine praktische Stelle setzen, z.B.
den "Über" Dialog, die begleitende Dokumentation (bei eingebetteter Software)
usw. Entsprechend würde diese Forderung im Einklang stehen, mit der Freiheit
die Software für jeden eigene Zweck verwenden und ändern zu dürfen.
Das das Unternehmen 2007-TODAY Tiny ERP Pvt Ltd scheint das an der Grenze
bewusst experimentieren zu wollen, da es weiter heisst:
If you need commercial licence to remove this kind of restriction please
contact us.
Sprich: die bisherige Lizenz war nicht "kommerziell", hier können wir noch
Geld verdienen, etwas ohne die Einschränkungen zu verkaufen.
In der FAQ wird aber behauptet, das sei anders:
. Why add branding restrictions on MPL?
These restrictions are only to maintain our trademark and branding.
It will not affect in any case product copying,
improvements, deploying, etc.
We believe that community will not be affected by these few restrictions
that's goal is only to recognise editors efforts. Source still opens and
free so enjoy.
Tja, sicherlich kommt das ein wenig auf die jetzige Anzahl von Stellen an, wo
Open ERP "Links" und "Logos" untergebracht sind, aber "startup-page" scheint
recht eindeutig störend zu sein.
Debian paketiert das auch unter non-free, siehe
http://git.debian-maintainers.org/?p=open-object/openerp-web.git;a=blob;f=d…
(Für die Klarsicht: Mein Unternehmen Intevation überlegt sich auch OpenERP
einzusetzen und beräte bei einer Untersuchung zu Freie Software ERPs. Deshalb
habe ich auf die Lizenz geblickt. )
Wer weiss, ob sich in der Entwicklung vielleicht schon die Lizenz hin zur
Freiheit gewendet hat? (Ich habe bei den ganzen bzr Ästen nicht
durchgeblickt.)
Wer hilf mit darüber aufzuklären?
Z.B. in Wikipedia, das openerp-web unfrei ist.
Gruß,
Bernhard
--
FSFE -- Stellv. Deutschlandkoordinator (fsfe.org)
Ihre Spende ermöglicht unsere Arbeit: www.fsfe.org/help/donate.de.html
Hey Leute,
im Herbst geht es ja los mit der Enquete-Projektgruppe, die sich auch mit
Freier Software beschäftigt.
Natürlich ist die FSFE beratend tätig.
Aber das reicht noch nicht und wir können auch noch mehr tun.
Im Adhocracy der Enquete-Kommission kann der sogenannte 18. Sachverständige
jetzt schon anfangen, Positionen zu erarbeiten und Forderungen zu formulieren.
[1]
Diese Gelegenheit sollten wir uns nicht entgehen lassen. Wenn viele sich bei
der Bürgerbeteiligungsplattform einbringen, werden die Ergebnisse aus diesem
Tool umso ernster genommen.
Es wäre also super, sowohl für das Tool, als auch für die Zukunft der
Bürgerbeteiligung, als auch für die Inhaltliche Arbeit an Freie Software-
Themen, wenn sich möglichst viele von uns dort einbringen.
Liebe Grüße, Leena
[1] https://standards.enquetebeteiligung.de/instance/standards.html
--
www.leena.dewww.foebud.org
Hallo zusammen,
ich wollte bis Dienstag für ein Gespräch mit Politikern gerne in paar
Beispiele für den Einsatz Freier Software in der Öffentlichen Verwaltung
bereit haben. Dabei wäre es gut, wenn es dabei breit gefächert zugeht.
Auf Ebene der Länder und Kommunen, sowie in unterschiedlichen
Einsatzbereichen. Kennt ihr neben den auf
http://wiki.fsfe.org/Free_Software_usage_in_public_administration#Germany
genannten noch mehr? Könnt ihr mir die entweder direkt eintragen, oder
mir zuschicken, damit ich das machen kann?
Viele Grüße
Matthias
--
Matthias Kirschner - Deutschlandkoordinator, Fellowshipkoordinator
Free Software Foundation Europe (fsfe.org)
Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join)
Das hat mir ein PC-Fachmann gesagt, der vor etwa 2-3 Jahren noch voll
auf Linux gesetzt hat und nun auf Win7 + Win Server 2008 umgestellt hat.
Linux benutzt er noch für Scripts, wie z.B. einem automatischen
Testdurchlauf per PXE.
Was meint ihr dazu?
--
http://twitter.com/jokergermany
hey,
in der letzten enquete-sitzung kam ein thema auf, wo es sich lohnen würde,
sich bezüglich der Projektgruppe, die sich mit Freier Software beschäftigt,
schon mal intensiver drauf vorzubereiten.
Es geht um eine Art OLPC für deutsche Schulen.
padeluun hat am montag durchgesetzt, dass an dieser Stelle (PG
Medienkompetenz) Freie Software empfohlen wird. [1]
Wir hätten es gerne etwas härter formuliert (also nicht nur empfehlen), aber
dann hätte der passus nicht genug stimmen bekommen.
Deswegen sind da jetzt wir gefragt! Im Bericht steht also schon mal etwas dazu
drin. D.h. hier ist eine Stelle, wo man noch mal deutlich Gewicht drauf legen
sollte. Das könnte sehr fruchtbar sein.
lg leena
[1] http://www.heise.de/ct/artikel/Enquete-Internet-und-Digitale-Gesellschaft-
des-Bundestags-verabschiedet-Zwischenbericht-nur-teilweise-1268843.html
--
www.leena.dewww.foebud.org
Hallo,
mein Bericht über das Fellowshiptreffen am 29.06.2011 in Düsseldorf
findet sich unter:
http://blogs.fsfe.org/stehmann/?p=270
Leider musste der angekündigte Kernelbauworkshop kurzfristig verschoben
werden. Ich wünsche Sabine gute Besserung.
Was wir das nächste Mal machen und wo wir tagen werden, ist noch
ungewiss. Ich gedenke mich einmal zu erkundigen, wie weit denn der Umbau
des (Chaos-)Dorfes gediehen ist.
Im August beginnt mit der FrOSCon wieder die rheinische Eventsaison. Im
September sind wir nach Köln zum SFD
http://sfd.koelnerlinuxtreffen.de/
eingeladen und dann steht schon bald wieder die OpenRheinRuhr an.
Gruß
Michael
Hallo,
Leena hatte ja bereits vor einigen Wochen zur politischen Mitarbeit
aufgerufen. Hier ist noch eine Gelegenheit:
Das Bundesministerium für Bildung und Forschung (BMBF) veranstaltet am
5. und 6. Juli in Berlin eine Konferenz "Zukünftiges Internet".
Aus den Zielen der Konferenz [1] lese ich schon eine gewisse Relevanz für
uns.
Für Mitarbeiter aus Universitäten und Behörden sowie für Studenten ist
die Teilnahme kostenlos (sonst: 200€ + MwSt).
Nun hoffe ich, dass hier ein paar Leute aus dieser Zielgruppe
mitlesen, dort für Freie Software werben und später darüber berichten
können. :)
Grüße,
Guido
[1] http://www.future-internet-konferenz.de/gruswort-von-prof.-dr.-schavan
<quote>
Ziele der Konferenz
Gestaltung der deutschen Forschungs- und Innovationspolitik für das
zukünftige Internet
Auf der Konferenz „Zukünftiges Internet“ werden die
gesellschaftspolitischen Rahmenbedingen, die als Wertesystem in die
Gestaltung des zukünftigen Internet einfließen sollen, und
strategische Umsetzungsmaßnahmen der deutschen Forschungs- und
Innovationspolitik diskutiert.
Zielpublikum sind Wirtschaft, Wissenschaft, gesellschaftliche Gruppen
und die Politik.
Die Konferenz behandelt vier übergreifende Themen:
* Das Internet als öffentlicher Raum
* Technische Grenzen und Herausforderungen des Internet
* Das Internet als kritische Infrastruktur
* Die Metaregeln für die Informationsgesellschaft
Als Ausgangspunkt für die weiteren Diskussionen wird auf der Konferenz
ein Thesenpapier des Bundesministeriums für Bildung und Forschung zur
Gestaltung des zukünftigen Internets vorgestellt.
</quote>
--
Guido Arnold Free Software Foundation Europe
http://blogs.fsfe.org/guido [] Edu team & German team
OpenPGP Key-ID: 0x82F6A8F2 [][][] Get active!
XMPP: guido(a)jabber.fsfe.org || http://fsfe.org/contribute
Heute ist ein Interview mit mir in der TAZ:
http://www.taz.de/1/netz/netzoekonomie/artikel/1/die-kosten-sind-wichtig/
"Matthias Kirschner zu Linux und Co. "Die Kosten sind wichtig"
Rückmeldung dazu gerne hier.
Viele Grüße
Matthias
PS: Danke auch an Björn, Michael, Olaf und Torsten, die mir bei der
Arbeit geholfen haben haben.
--
Matthias Kirschner - FSFE - Deutschland- und Fellowshipkoordinator
Ist Ihnen Freie Software wichtig? Treten Sie heute bei! (fsfe.org/join)
Weblog (blogs.fsfe.org/mk) - Kontakt (fsfe.org/about/kirschner)