FSFE-de July 2003

fsfe-de@lists.fsfe.org

7 participants
8 discussions

Stellungnahme der FSF zu 'SCO v. IBM' (dt.)
by Juergen Fenn 21 Jul '03

21 Jul '03

Hallo, die FSF hatte eine offizielle Stellungnahme von Eben Moglen zu dem Verfahren von SCO gegen IBM abgegeben. Der Originaltext liegt auf FSF Statement on SCO v. IBM http://www.gnu.org/philosophy/sco-statement.html Unten die deutsche Übersetzung. Jürgen. Stellungnahme der FSF zu dem Fall "SCO gegen IBM" Eben Moglen 25. Juni 2003 Aufgrund der Klage der Santa Cruz Operation (SCO) gegen IBM hat es bei der Free Software Foundation (FSF) viele Anfragen wegen einer Stellungnahme gegeben. Die FSF hat sich bisher einer offiziellen Äußerung zu dem Rechtsstreit enthalten, weil die Behauptungen des Klägers nicht veröffentlicht worden sind. Es wäre voreilig gewesen, unbestätigte Behauptungen zu kommentieren. Ärgerlicher als die Klage selbst aber waren bisher die öffentlichen Stellungnahmen der Vertreter von SCO, die in unverantwortlicher Weise Zweifel an der Legitimität freier Software überhaupt verbreitet haben. Diese Statements machen eine Antwort erforderlich. In dem gerichtlichen Verfahren wird von SCO zum einen behauptet, IBM habe vertragliche Verpflichtungen verletzt, die zwischen den beiden Gesellschaften bestehen. Zum anderen geht es darum, daß sich IBM fremde Geschäftsgeheimnisse zu eigen gemacht habe, die den Aufbau des UNIX-Betriebssystems betreffen, das SCO allgemein mit "Linux" bezeichnet. Die letztere Behauptung ist in jüngster Zeit in außergerichtlichen Stellungnahmen von Angestellten von SCO dahingehend erweitert worden, daß "Linux" Material beinhalte, welches unter Verstoß gegen das Copyright von SCO aus UNIX kopiert worden sei. An dieser Stelle soll das Durcheinander aufgelöst werden, das die Sprecher von SCO herbeigeführt haben. Zunächst hat SCO den Namen "Linux" so gebraucht, als bedeute er "freie Software an sich" oder "alle freie Software, aus der ein UNIX-artiges Betriebssystem besteht". Es zeigt sich jetzt, daß diese Verwechselung, vor der die Free Software Foundation schon in der Vergangenheit gewarnt hatte, tatsächlich genau diejenigen Folgen hat, auf die die FSF so oft schon hingewiesen hatte. "Linux" ist der Name desjenigen Kernels, der am häufigsten in freien Softwaresystemen eingesetzt wird. Aber das Betriebssystem insgesamt umfaßt viele andere Bestandteile, von denen einige aus dem GNU-Projekt der FSF stammen, weitere Programme wiederum auf andere Weise geschrieben und unter freien Softwarelizenzen veröffentlicht worden sind. Das Ganze ist "GNU", das freie Betriebssystem, das seit 1984 eingesetzt wird. Schätzungsweise die Hälfte der Bestandteile von GNU steht unter dem Copyright der Free Software Foundation, einschließlich dem C-Compiler GCC, dem GDB-Debugger, der C-Library Glibc, der Bash-Shell, um nur einige wichtige Bestandteile zu nennen. Die Kombination von GNU mit dem Linux-Kernel ergibt das GNU/Linux-System, das auf ganz unterschiedlicher Hardware eingesetzt werden kann und als ganzes die Funktionalität erreicht, die früher nur von einem UNIX-Betriebssystem erreicht worden war. Weil SCO diese Bezeichnungen miteinander verwechselt, ist unklar, worauf die insoweit erhobenen Ansprüche eigentlich beruhen sollen: Ist SCO vorliegend der Ansicht, daß IBM Geschäftsgeheimnisse des Erfinders von UNIX, AT&T -- dessen Rechtsnachfolger SCO aufgrund einer Reihe von dazwischen liegender Transaktionen ist --, in den Kernel "Linux" übernommen habe, oder soll es sich um eine Übernahme in Bestandteile von GNU handeln? Im ersteren Fall gäbe es keine Rechtfertigung dafür, die "Fortune 1500" ganz allgemein dazu aufzufordern, beim Einsatz freier Software oder von GNU-Programmen im allgemeinen Vorsicht an den Tag zu legen. Sollte, andererseits, SCO damit behaupten wollen, GNU beinhalte Geschäftsgeheimnisse oder Bestandteile aus UNIX, die dem Copyright unterliegen, wäre das ganz sicherlich falsch. Denn die Teilnehmer am GNU-Projekt verpflichten sich dazu, die Regeln zu befolgen, die von der Free Software Foundation für das Projekt aufgestellt worden sind. Aus ihnen ergibt sich -- unter anderem --, daß die Entwickler keine unveröffentlichten Vereinbarungen zur technischen Dokumentation heranziehen dürfen, die einen Bezug zu ihrer Arbeit an den GNU-Programmen haben, und daß sie den Quellcode nicht-freier Programme einschließlich UNIX weder einsehen noch sonst davon gebrauch machen dürfen. Die FSF hat keinen Grund zu der Annahme, daß GNU irgendwelches Material enthält, auf das SCO oder irgendwer sonst einen Anspruch wegen der Verletzung von Geschäftsgeheimnissen oder des Copyrights stützen könnte. Die Teilnehmer könnten falsche Angaben in den Vermerken gemacht haben, aus denen sich ergibt, welchem Copyright sie ihre Software unterstellen. Solange sich aber seitens der FSF keine Anzeichen dafür ergeben, daß dies vorsätzlich erfolgt wäre, ist es höchst unwahrscheinlich, daß unsere Kontrolle über das Projekt versagt haben sollte, die die Freiheit der freien Software sicherstellt. Die FSF hat zur Kenntnis genommen, daß sie weder -- trotz der bangemachenden Äußerungen der Beschäftigten von SCO -- selbst verklagt worden ist, noch hat SCO -- trotz unserer Aufforderung -- auch nur ein bestimmtes Werk benannt, das unter dem Copyright der FSF steht, einschließlich all jener Änderungen am Kernel, die dessen Verwendung mit IBMs S/390 Mainframe-Computern dienen, und die der FSF von IBM abgetreten worden waren, von denen SCO aber behauptet, sie verletzten ihre Rechte auf irgendeine Weise. Im übrigen hat die Klage, die SCO erhoben hat, auch aus anderen rechtlichen Gründen ganz offensichtlich keine Aussicht auf Erfolg. Was die Ansprüche wegen der Verletzung von Geschäftsgeheimnissen angeht -- die einzigen Ansprüche, die in dem Verfahren gegen IBM tatsächlich geltend gemacht worden sind --, so ist zu bedenken, daß SCO jahrelang selbst Kopien des Kernels, Linux, als Teil des freien GNU/Linux-Systems weitergegeben hat. Diese Systeme sind von SCO unter voller Beachtung der GPL verteilt worden, weshalb sie den vollständigen Quellcode enthielten. SCO selbst hat also ständig -- als Teil seiner normalen geschäftlichen Aktivitäten -- dasjenige Material veröffentlicht, von dem sie behauptet, es beinhalte Geschäftsgeheimnisse. Es ist schlicht keine Rechtsgrundlage ersichtlich, aufgrund derer SCO eine Haftung Dritter für die Weitergabe von Geschäftsgeheimnissen für solches Material geltend machen könnte, das von SCO selbst unter einer Lizenz veröffentlicht worden ist, die das Kopieren und die Weitergabe ausdrücklich zuläßt. Dieselbe Tatsache steht gleich einem unverrückbaren Hindernis dem von SCO geltend gemachten Anspruch entgegen, "Linux" verletze SCOs Copyright auf den UNIX-Quellcode. Das Copyright umfaßt, wie der Oberste Gerichtshof der Vereinigten Staaten in ständiger Rechtsprechung hervorgehoben hat, den Ausdruck, den eine Idee gefunden hat, nicht aber die Ideen selbst (englisch: "expressions, not ideas"). Das Copyright auf Quellcode umfaßt daher nicht die Weise, wie ein Programm funktioniert, sondern nur die besondere Sprache, in der diese Funktionalität ausgedrückt worden ist. Ein Programm, das von Grund auf neu geschrieben worden ist und mit dem die Funktion eines älteren Programms in einer neuen Weise ihren Ausdruck findet, verletzt nicht das Copyright des ursprünglichen Programms. GNU und Linux ahmen einige Aspekte der Funktionalität von UNIX nach, aber sie sind voneinander unabhängige Einheiten, nicht bloße Kopien bestehender Ausdrücke (englisch: "expressions"). Aber selbst für den Fall, daß SCO zeigen könnte, daß einige Teile ihres UNIX-Quellcodes in den Kernel hineinkopiert worden wären, wäre kein Anspruch wegen der Verletzung des Copyrights gegeben, weil SCO selbst den Kernel unter der GPL weitergegeben hat. Auf diese Weise hat SCO jedermann wo auch immer berechtigt, diesen Code zu kopieren, zu verändern und weiterzugeben. SCO kann an dieser Stelle nicht mehr umkehren und sich auf den Standpunkt stellen, daß der Code zwar unter der GPL verkauft worden sei, einschließlich des Rechts der Erwerber, alles, was er beinhaltet, zu kopieren, zu verändern und weiterzugeben, daß aber das Kopieren und das Weitergeben irgendwelchen eigenen Materials von SCO, das unter einem Copyright stände, hiervor ausgenommen gewesen wäre. Angesichts dieser Tatsachen sind die öffentlichen Stellungnahmen von SCO bestenfalls irreführend und unverantwortlich. SCO hat von der Arbeit der Entwickler freier Software auf der ganzen Welt profitiert. Seine gegenwärtigen öffentlichen Stellungnahmen stellen einen groben Míßbrauch der Prinzipien der Gemeinde der freien Software durch einen Teilnehmer dar, welcher all unsere Arbeit für seinen eigenen ökonomischen Gewinn genutzt hat. Die Free Software Foundation ruft SCO auf, ihre unbesonnenen und unverantwortlichen Stellungnahmen zu widerrufen sowie unverzüglich ihre geschäftlichen Meinungsverschiedenheiten mit IBM von ihren Verpflichtungen gegenüber der Gemeinschaft der Entwickler freier Software zu trennen. Copyright © Free Software Foundation, 2003. Verbatim copying of this article is permitted in any medium, provided this notice is preserved. Prof. Dr. Eben Moglen ist Justitiar der FSF und Mitglied des Verwaltungsrates der Stiftung. Übersetzung von Jürgen Fenn, 20 Jul 2003.

1 0

Stellungnahme von Richard Stallman zu 'SCO v. IBM' (dt.)
by Juergen Fenn 21 Jul '03

21 Jul '03

Hallo, Richard Stallman hatte eine Stellungnahme zu dem Verfahren von SCO gegen IBM abgegeben. Der Originaltext liegt auf SCO, GNU and Linux http://www.gnu.org/philosophy/sco-gnu-linux.html Unten die deutsche Übersetzung. Jürgen. SCO, GNU und Linux Von Richard Stallman 23. Juni 2003 Die Vertragsstreitigkeiten von SCO mit IBM werden von einer schmutzigen Kampagne gegen das ganze GNU/Linux-System begleitet. Aber SCO hat dabei den offensichtlichen Fehler begangen, mir zu Unrecht zu unterstellen, ich hätte gesagt, Linux sei "eine Kopie von Unix". Viele Leser hatten den Braten sofort gerochen -- nicht nur weil ich gerade das nicht gesagt hatte, und auch nicht nur, weil derjenige, von dem das Zitat stammte, über Ideen sprach (die nicht Gegenstand des angelsächsischen Copyrights sein können) und nicht von Programmcode, sondern weil sie wissen, daß ich niemals Linux mit Unix vergleichen würde. Unix ist ein vollständiges Betriebssystem, im Gegensatz zu Linux, das nur der Teil eines Betriebssystems ist. SCO nutzt das Unvermögen der Öffentlichkeit, zwischen Linux und dem GNU/Linux-System zu unterscheiden, um die Befürchtungen zu verstärken, die SCO zu verbreiten in der Lage ist. GNU/Linux ist das GNU-Betriebssystem, das mit einem Linuxkernel läuft. Der Kernel ist derjenige Teil des Systems, der bestimmt, wieviel von den Ressourcen des Rechners auf die einzelnen Programme verteilt werden, die darauf gerade ausgeführt werden. Dieser Teil ist Linux. Wir haben GNU seit 1984 im Rahmen eines Projekts entwickelt, das Freiheit zum Ziel hat und das langfristig beabsichtigt, die nicht-freie Software zu beseitigen. GNU ist Freie Software. Das bedeutet, daß die Anwender frei sind, die Software auf ihrem Rechner einzusetzen, ihren Quellcode zu prüfen und ihn zu verändern (oder aber Programmierer zu beschäftigen, die das für sie tun). Freie Software darf weitergegeben werden (umsonst oder gegen Entgelt). Man darf auch veränderte Fassungen der Programme wieder veröffentlichen (siehe http://www.gnu.org/gnu/the-gnu-project.html). 1991 war GNU so gut wie fertig, nur der Kernel fehlte noch. 1992 schuf Linux Torvalds seinen Kernel, Linux, als Freie Software. Andere verbanden GNU und Linux, um das erste völlig freie Betriebssystem zu schaffen, GNU/Linux (siehe http://www.gnu.org/gnu/gnu-linux-faq.html). GNU/Linux ist auch wieder Freie Software, und SCO hatte sich diese Freiheit zunutze gemacht, indem es seine eigene Version davon verkauft hat. Heute läuft GNU mit verschiedenen Kernels einschließlich Linux, GNU Hurd (unserem eigenen Kernel) und dem NetBSD-Kernel. Es ist imgrunde das gleiche System, egal welchen Kernel man verwendet. Diejenigen, die Linux mit GNU kombiniert hatten, hatten nicht bemerkt, daß sie genau dieses taten, und sie bezeichneten diese Kombination einfach insgesamt als "Linux". Die Verwirrung nahm zu. Viele Anwender und Journalisten nennen das ganze System "Linux". Weil sie auch den Kernel -- zu Recht -- als "Linux" bezeichnen, ist das Ergebnis nur umso verwirrender: Wenn man den bloßen Begriff "Linux" hört, kann man nur noch raten, auf welche Software er sich denn nun beziehen mag. Die unverantwortlichen Stellungnahmen von SCO sind voll von solchen vieldeutigen Bezugnahmen auf "Linux". Es ist unmöglich, ihnen insgesamt irgendeine zusammenhängende Bedeutung zu entnehmen. Sie scheinen das ganze GNU/Linux-System zu beschuldigen, nur eine Kopie von Unix zu sein. Der Name "GNU" steht für den englischen Satz "GNU's Not Unix" (wörtlich: "GNU ist nicht Unix"). Das wichtigste bei der Entwicklung des GNU-Systems war gerade, daß GNU nicht Unix ist. Unix ist und war immer nicht-freie Software, das heißt es erlaubt dem Anwender gerade nicht, mit anderen Anwendern zusammenzuarbeiten und die volle Befehlsgewalt über seinen Rechner auszuüben. Um Computer in Freiheit und im Rahmen einer Gemeinschaft zu verwenden, brauchten wir ein freies Betriebssystem. Wir hatten einfach nicht das Geld, um das bestehende System zu kaufen und es dadurch zu befreien, aber wir hatten die Fertigkeit, uns ein neues Betriebssystem zu schreiben. Es war eine Riesenaufgabe, GNU zu schreiben. Wir taten es für unsere Freiheit und für Ihre Freiheit. Den Unix-Quellcode zu kopieren, wäre zwar aus ethischer Sicht nicht verwerflich, aber es wäre unrechtmäßig. Die Folge davon wäre gewesen, daß die Anwender dadurch nicht in die Lage versetzt worden wären, als Gemeinschaft zusammenzuarbeiten, wie wenn wir rechtmäßig vorgegangen wären. Um sicherzustellen, daß wir Unix nicht einfach kopieren würden oder auch nur irgendetwas Ähnliches schreiben würden, sagten wir den Teilnehmern am GNU-Projekt, sie sollten noch nicht einmal einen Blick in den Unix-Quellcode werfen, wenn sie an GNU arbeiten. Wir entwickelten auch neue Designansätze, die von dem typischen Unix-Design abweichen, um sicherzustellen, daß unser Code dem Unix-Code nicht ähneln würde -- trotz unserer Überzeugung, daß das Verbot, Software kopieren zu dürfen, ethisch falsch ist. Die Verwirrung wird noch weiter gesteigert durch den Begriff des "geistigen Eigentums", wie er von SCO verwendet wird. Dieser modische, aber letztlich doch sehr dumme Begriff beinhaltet ein sehr durchsichtiges Vorverständnis, indem er suggeriert, daß man mit Werken, Ideen und Namen nur eines machen dürfe: Sie wie Privateigentum zu behandeln. Weniger offensichtlich ist der Schaden, der dadurch entsteht, daß sich durch diese Auffassung das Denken vereinfacht. Ganz verschiedene Rechte werden dadurch miteinander vermengt -- das Urheberrecht, das Patentrecht, das Markenrecht und andere --, die wirklich nur sehr wenig gemeinsam haben. Dadurch meinen die Menschen am Ende, diese Rechte wären ein einziges Gebiet, nämlich "das Thema geistiges Eigentum". Sie denken nur noch "darüber" nach, so daß sich die Diskussion auf einem so abstrakten Niveau bewegt, daß die einzelnen gesellschaftlichen Aspekte, die von den jeweiligen Rechtsgebieten und -begriffen berührt werden, letztlich nicht mehr erkennbar sind. Jede "Meinung über das geistige Eigentum" muß daher von vonherein abwegig sein (siehe http://www.gnu.org/philosophy/words-to-avoid.html). Einem Vertreter weitergehender Urheberrechts- oder Patentrechte an Software eröffnet der Begriff des "geistigen Eigentums" die Möglichkeit, das klare Denken über diese Zusammenhänge zu verhindern. In den Händen jemandes, der Drohungen ausspricht, dient dieser Begriff dazu, Verwirrung herbeizuführen: "Wir erheben den Anspruch darauf, Sie wegen allem Möglichen zu verklagen, aber wir sagen nicht, worum es dabei letztlich geht." In einem tatsächlichen Prozeß würde solche Vieldeutigkeit natürlich dazu führen, daß die Klage keine Aussicht auf Erfolg hätte. Sollte es aber nur die Absicht von SCO sein, sozusagen einmal an dem Baum zu rütteln, um zu sehen, ob dadurch Geld zu Boden fällt, oder sollte SCO schlicht die Absicht haben, Angst zu verbreiten -- dann wäre es für sie sicherlich vorteilhaft, diese begriffliche Vagheit und Vieldeutigkeit beizubehalten. Ich kann nicht vorhersagen, wie der Rechtsstreit zwischen SCO und IBM am Ende ausgehen wird. Ich weiß nicht, was in ihrem Vertrag steht, ich weiß nicht, was IBM getan hat, und ich bin kein Jurist. Der Justitiar der Free Software Foundation, Professor Moglen, meint, daß SCO seinen Code gegenüber der Allgemeinheit in der von ihr selbst unter der GNU GPL und anderen Softwarelizenzen verbreiteten Version von GNU/Linux freigegeben hat. Was mir verbleibt ist, aus den Ereignissen Schlüsse für das GNU/Linux-Projekt zu ziehen. In einer Gemeinschaft von mehr als einer halben Million Entwicklern können wir nur schwerlich erwarten, daß es niemals irgendeine Form von Nachahmung geben wird. Das ist aber kein Unglück. Wir verzichten vielmehr auf diese Entwicklungen und machen weiter. Sollte es in Linux Material geben, das auf unrechtmäßige Weise entstanden ist, dann werden die Linux-Entwickler herausfinden, worum es sich dabei handelt, und sie werden es ersetzen. SCO kann seine gewerblichen Schutzrechte oder seine Verträge mit bestimmten Dritten nicht dazu einsetzen, die rechtmäßigen Beiträge von tausenden anderer zu unterdrücken. Linux selbst ist gar nicht mehr das wichtigste. Das GNU-System ist zwar in Verbindung mit Linux bekannt geworden, es kann aber heute auch mit zwei BSD-Kernels und mit dem GNU-Kernel eingesetzt werden. Unserem Projekt kann das alles deshalb nichts anhaben. Copyright 2003 Richard Stallman. Verbatim copying and redistribution of this entire article are permitted without royalty in any medium provided this notice is preserved. Richard Stallman ist Präsident der Free Software Foundation und Verfasser der GNU General Public License. Deutsche Übersetzung von Jürgen Fenn, Jul 18, 2003.

1 0

Spiegel Online Interview mit Georg Greve
by Werner Koch 14 Jul '03

14 Jul '03

Hallo, unter http://www.spiegel.de/netzwelt/politik/0,1518,257044,00.html findet sich ein Interview mit Georg Greve zum UNO Informationsgipfel. Shalom-Salam, Werner -- Werner Koch <wk(a)gnupg.org> The GnuPG Experts http://g10code.com Free Software Foundation Europe http://fsfeurope.org

1 0

Freie Software auf UN-Konferenz prominent vertreten
by info＠fsfeurope.org 12 Jul '03

12 Jul '03

[ for immediate release] Karlsruhe, 12.07.2003 Freie Software in der Regierungsdelegation zur UN-Vorbereitungs- konferenz zum World Summit on the Information Society (WSIS) in Paris. Vom 15. bis 18. Juli findet in Paris eine Vorbereitungskonferenz für den World Summit on the Information Society statt, bei dem im Auftrag der UN Hauptversammlung über die Zukunft und Richtung der Informations- und Wissensgesellschaft beraten werden soll. Nominiert vom Koordinierungskreis der deutschen Zivilgesellschaft zum WSIS, wird Georg Greve, Präsident der FSF Europe als Mitglied der deutschen Regierungsdelegation am Treffen teilnehmen. "Für den Koordinationskreis der deutschen Zivilgesellschaft zum WSIS an diesem wichtigen Treffen teilnehmen zu dürfen, bedeutet eine grosse Ehre und ist ein Ansporn, die hohen Erwartungen zu erfüllen," sagte Georg Greve auf dem LinuxTag in Karlsruhe. "In dieser Funktion möchte ich auch der Bundesregierung dafür danken, daß sie einer Partizipation der Zivilgesellschaften die Tür geöffnet hat. Wir hoffen, dieses während des zweijährigen Gipfelprozesses noch ausbauen zu können und anderen Ländern als Vorbild zu dienen." Georg Greve weiter: "Zentrales Thema wird für mich die nachhaltige Wissensgesellschaft sein. Neben Fragen wie Wissens- und Zugangsgerechtigkeit, sowie informationeller Selbstbestimmung, mit denen ich im Rahmen meiner Tätigkeit für Freie Software regelmäßig zu tun habe, werden in Paris auch Geschlechtergerechtigkeit und erweiterte Partizipationsmöglichkeiten durch neue Medien eine große Rolle spielen." "Freie Software bietet gerade Entwicklungsländern vielfältige Chancen, Anschluss an eine Informations- und Wissensgesellschaft zu finden. Deshalb begrüssen wir ausdrücklich, dass Georg Greve Teil der deutschen Regierungsdelegation sein wird", sagte Markus Beckedahl, Vorsitzender des Netzwerk Neue Medien e.V. "Freie Software schafft transparente und offene digitale Infrastrukturen. Dank des zivilgesellschaftlichen Engagements unzähliger Programmierer auf der ganzen Welt stehen diese jedem frei zur Verfügung. Das Netzwerk Neue Medien e.V. ist überzeugt, dass Freie Software einer der wichtigsten Lösungsansätze ist, die digitale Spaltung weltweit zu verringern!", so Markus Beckedahl weiter. Über die FSF Europe Die Free Software Foundation Europe (FSF Europe) ist eine gemeinnützige regierungsunabhängige Organisation, die sich allen Aspekten der Freien Software in Europa widmet. Zugang zu Software entscheidet, wer wie an der digitalen Gesellschaft teilnehmen kann. Daher erlauben die Freiheiten, Software zu verwenden, kopieren, ändern und weiterzuverteilen, wie sie in der Definition der Freien Software beschrieben werden, gleiche Chancen im Informationszeitalter. Diese Problematik ins öffentliche Bewusstsein zu rücken und durch Unterstützung der Entwicklung Freier Software die Freiheit der Menschen zu gewährleisten, sind die Kernanliegen der FSF Europe, die im Jahr 2001 als Schwesterorganisation der amerikanischen FSF gegründet wurde. http://www.germany.fsfeurope.org Kontakt Europa: Georg C. F. Greve <greve(a)fsfeurope.org> Fon: +49-40-23809080 Fax: +49-40-23809081 Deutschland: Bernhard Reiter <reiter(a)fsfeurope.org> Fon: +49-541-33508-33 Über das Netzwerk Neue Medien e.V. Das Netzwerk Neue Medien e.V. engagiert sich seit über einem Jahr an der Vernetzung der deutschen Zivilgesellschaft zum ersten World Summit on the Information Society (WSIS) der Vereinten Nationen. Dieser findet vom 9.-12. Dezember 2003 in Genf statt. Aus diesem Engagement ist mittlerweile der "Koordinierungskreis der deutschen Zivilgesellschaft zum WSIS" hervorgegangen. Für Rückfragen steht Ihnen Markus Beckedahl unter 0177-750 35 41 oder markus(a)nnm-ev.de zur Verfügung. http://www.nnm-ev.de

1 0

Vortrag über Gnucash/OpenHBCI auf LWE in Frankfurt?
by Georg C. F. Greve 10 Jul '03

10 Jul '03

Hi Leute, ich komme gerade aus einer Besprechung des Programmkommittees zur LinuxWorldExpo in Frankfurt am 27. - 29. Oktober 2003 [1]. Da Frankfurt die Stadt der Banken ist und parallel eine Bankkonferenz stattfindet, wird es wohl einen dedizierten "Financial Summit" Track geben. Für diesen habe ich vorgeschlagen, einen Vortrag "Banking on Free Software" über GNUcash & OpenHBCI zu machen, was extrem positiv aufgenommen wurde. Zielrichtung wäre, zu demonstrieren, wie das funktioniert und zu zeigen, daß es Alternativen gibt und schließlich die Bänker über die Möglichkeiten zu informieren bis hin zu der Option, über z.B. eine dedizierte Knoppix-Version ihren Kunden eine dedizierte und saubere Lösung zu bieten. Den Vortrag sollte nach Möglichkeit jemand halten, der aus Deutschland stammt (und also direkte Erfahrung damit hat) und nach Möglichkeit im Anzug aufschlagen kann (Bänker sind da sehr empfindlich). Hat jemand Interesse daran, so einen Vortrag (45 Minuten: c.a. 30 Minuten + 10 Minuten Diskussion) zu machen? Gruß, Georg [1] http://www.linuxworldexpo.de/ -- Georg C. F. Greve <greve(a)fsfeurope.org> Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org) GNU Business Network (http://mailman.gnubiz.org) Brave GNU World (http://brave-gnu-world.org)

1 0

Kommentar zu VSI Studie
by Georg C. F. Greve 03 Jul '03

03 Jul '03

FYI. Ws gibt mittlerweile unter http://www.germany.fsfeurope.org/de/news/2003/vsi-studie.html einen Kommentar zur VSI-Studie. Gruß, Georg -- Georg C. F. Greve <greve(a)fsfeurope.org> Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org) GNU Business Network (http://mailman.gnubiz.org) Brave GNU World (http://brave-gnu-world.org)

1 0

heise online: Studie: Open-Source-Einsatz rechtlich unsicher
by Benni 02 Jul '03

02 Jul '03

Diese Meldung aus dem heise online-Newsticker wurde Ihnen von "Benni <benni(a)obda.de>" gesandt. Wir weisen darauf hin, dass die Absenderangabe nicht verifiziert ist. Sollten Sie Zweifel an der Authentizität des Absenders haben, ignorieren Sie diese E-Mail bitte. -------------------------------------------------------------------- Besteht da Handlungsbedarf für die FSFE? -------------------------------------------------------------------- Studie: Open-Source-Einsatz rechtlich unsicher Der Verband der deutschen Softwareindustrie[1] (VSI) sieht durch eine Studie seine Auffassung belegt, dass der Einsatz von Open-Source-Software zu Rechtsunsicherheiten führt. Im Auftrag des VSI hat Professor Gerald Spindler von der rechtswissenschaftlichen Fakultät der Universität Göttingen "Rechtsfragen der Open Source Software" untersucht. Auf über 100 Seiten[2] betrachtet er die Situation aus verschiedenen Perspektiven: Urheber-, Verwertungs- und Haftungsrecht. Spindler macht für alle Beteiligten Rechtsunsicherheiten aus: Entwickler könnten haftbar gemacht werden, falls eine Software nicht erwartungsgemäß funktioniert, selbst wenn sie nur daran mitgewirkt, sie aber nicht maßgeblich mitentwickelt haben. Arbeitgeber könnten sich auf dünnes Eis begeben, wenn sie Mitarbeiter für das Schreiben von Open-Source-Software bezahlen. Und Abnehmer solcher Software müssen damit rechnen, dass die Haftung für Fehler auf die bei einer Schenkung üblichen Kriterien beschränkt ist, sprich grobe Fahrlässigkeit vorliegen muss. Wenn man vielleicht auch über das eine oder andere Detail der Studie streiten kann, so nennt sie doch viele Probleme beim Namen. Die wohl beliebteste Lizenz für freie Software, die GPL, gilt im deutschen Gesetzeswald kaum als vollständig durchsetzbar. Dem VSI jedenfalls dürfte das Ergebnis gelegen kommen, um Open-Source-Interessenten zu verunsichern, die derzeit das Vorgehen[3] von SCO gegen IBM gespannt verfolgen. (ps[4]/c't) URL dieses Artikels: http://www.heise.de/newsticker/data/ps-01.07.03-001/ Links in diesem Artikel: [1] http://www.vsi.de [2] http://www.vsi.de/inhalte/aktuell/studie_final.pdf [3] http://www.heise.de/newsticker/data/ola-25.06.03-004/default.shtml [4] mailto:ps@ct.heise.de -------------------------------------------------------------------- Copyright 2003 by Heise Zeitschriften Verlag

4 3

[Wsis] Inhaltliche Debatte zu den Gipfelergebnissen beginnt
by Georg C. F. Greve 01 Jul '03

01 Jul '03

Hi, wie einige von Euch vermutlich schon wissen, findet dieses Jahr der "World Summit on the Information Society" statt -- eine Konferenz auf Regierungsebene, auf der über die Informationsgesellschaft gesprochen und entschieden werden soll. Leider ist in dem Prozess Freie Software extrem unterrepräsentiert, doch dank der Arbeit und Unterstützung des Netzwerks Neue Medien, werk21 und Anderen, ist es gelungen, mich als einen Repräsentanten der deutschen Zivilgesellschaften auf zivilgesellschaftlicher Seite (und damit hoffentlich auch von Seiten der deutschen Regierung) einzubringen. Ich würde mir aber wünschen, daß es noch mehr Beteiligung von Seiten der Freien Software Community gibt. Folgende Mail bietet vielleicht einen sinnvollen Einstiegspunkt. Gruß, Georg P.S. Die in der Mail unten aufgeführte Mailingliste dient nur der Diskussion über dieses Thema, bei Interesse rate ich dazu, sich einzutragen. -- Georg C. F. Greve <greve(a)fsfeurope.org> Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org) GNU Business Network (http://mailman.gnubiz.org) Brave GNU World (http://brave-gnu-world.org)

1 0

2024

2023

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

2014

2013

2012

2011

2010

2009

2008

2007

2006

2005

2004

2003

2002

2001

FSFE-de July 2003