Hi Leute,
in der aktuellen c't (24) ist auf Seite 108 ein sehr guter Artikel von
Richard Sietmann, der auch online verfügbar ist:
http://www.heise.de/ct/02/24/108/
In dem Artikel werden die aktuellen Bedrohungsszenarien sehr gelungen
und verständlich dargestellt.
Gruß,
Georg
--
Georg C. F. Greve <greve(a)gnu.org>
Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org)
Brave GNU World (http://brave-gnu-world.org)
FYI
Liebe Mitglieder des LIVE,
wie einigen bekannt sein dürfte, werden europäische Fördergelder für
Forschung & Entwicklung innerhalb der jeweils vier Jahre laufenden
Rahmenprogramme verteilt. Das 5. Rahmenprogramm endet dieses Jahr und
das 6. Rahmenprogramm wird am 17. Dezember endgültig beschlossen.
Ursprünglich war es nicht vorgesehen, Fördergelder für Freie Software
im 6. Rahmenprogramm bereitzustellen, weshalb die FSF Europe im April
diesen Jahres eine Empfehlung [1] an die Europäische Kommission
geschrieben hat, in der die Vorteile Freier Software für Europa
erläutert werden. Diese wurde von über 50 europäischen Parteien,
darunter auch der LIVE, unterstützt.
Scheinbar fand die Empfehlung ihren Weg in die Version 16 des IST Work
Programme (IST = "Information Society Technologies"), in dem auf Seite
6, also am Anfang, dem für Offizielle wichtigsten Teil, gesagt wird,
daß Freie Software eingesetzt werden sollte, wenn möglich.
Damit ist das gesamte IST-Segment - eines der größten im sechsten
Rahmenprogramm - offen für Freie Software und jedes Projekt auf Basis
Freier Software kann auf bevorzugter Behandlung gegenüber Projekten
auf Basis proprietärer Software bestehen.
Dazu kommt, daß Liikanen ein starkes Statement zugunsten Freier
Software und "eSecurity" gemacht hat, welches eindeutig ein
Policy-Statement darstellt. [2]
Damit stehen die Zeichen für EU-Fördergelder für Freie Software so gut
wie noch nie.
Ziel der FSF Europe ist es, möglichst für jeden im Förderbereich
thematisierten Bereich ein Konsortium zusammenzubringen, um diesen mit
Freier Software zu adressieren.
Außerdem wollen wir mit Freier Software den KMUs und der Community die
Möglichkeit geben, an diesen Projekten teilzuhaben, die bislang fast
ausschließlich von den Großen in Anspruch genommen wurden.
Zum Zweck des Zusammenfindens und der Koordination wurde eine
Mailingliste [3] eingerichtet, auf der sich interessierte Parteien
eintragen können.
Ich würde mich freuen, dort auch noch mehr deutsche Unternehmen zu
finden, denn bisher scheint das Interesse aus anderen Ländern zu
überwiegen. Dies mag aber auch daran liegen, daß die Rahmenprogramme
in anderen Ländern deutlich bekannter zu sein scheinen.
Wir werden in jedem Fall den Druck auf die EU aufrechterhalten, um die
Rahmenbedingungen für Freie Software noch weiter zu verbessern.
Gruß,
Georg Greve
P.S. Da unter unseren Unterstützern auch LIVE-Mitglieder sind, sei
noch kurz darauf hingewiesen, daß seit Kurzem denjenigen, die die
Arbeit der FSF Europe auch finanziell unterstützen, Sponsoren-Grafiken
bereitstehen, die z.B. auf Webseiten oder Publikationen eingesetzt
werden können. [4]
[1] http://fsfeurope.org/documents/fp6/recommendation.html
[2] http://www3.europarl.eu.int/omk/omnsapir.so/cre?FILE=20021023r&LANGUE=EN&LE…
[3] http://mailman.fsfeurope.org/mailman/listinfo/fp6
[4] http://fsfeurope.org/about/graphics/sponsoring/sponsoring.de.html
--
Georg C. F. Greve <greve(a)gnu.org>
Free Software Foundation Europe (http://fsfeurope.org)
Hallo,
im Rahmen meiner Diplomarbeit habe ich eine kleine Umfrage zur Organisation von freien
Softwareprojekten ins Internet gestellt und möchte auf diesem Wege alle Entwickler bitten daran teil
zu nehmen.
Die Umfrage ist mit 17 meist multiple choice Fragen recht kurz gehalten und sollte nicht zu viel
Zeit in Anspruch nehmen.
Wer an mehreren Projekten beteiligt ist, kann die Umfrage auch gerne für jedes Projekt neu
ausfüllen. :-)
Sie finden die Umfrage unter http://eljanssen.bei.t-online.de/
mfG
Jan Janssen.
Hallo
Ich habe gehört es gibt in Deutschland bereits einige Vereine, die
ein öffentliches WLAN für ihre Mitglieder anbieten. Hat jemand von
euch URLs von solchen Vereinen für mich.
Tschüss,
Thomas
Sehr geehrter Herr Boeing,
mit Freude habe ich Ihren Artikel "Die Leiden der Mac-Gemeinde"
http://www.taz.de/pt/2002/11/07/a0231.nf/text
in der heutigen TAZ gelesen.
Er zeigt deutlich die Problematik der Abhängigkeit von
proprietärer Software und den damit verbundenen Herstellern,
wie Apple oder Microsoft. Die Wichtigkeit des Ansatzes der
Free Software Foundation wird zu Recht hervorgehoben.
Apple verwendet, nach Einschätzung der Free Software Foundation,
für Darwin eine Lizenz welche nicht alle Freiheiten erlaubt.
Darwin ist also leider immer noch proprietäre Software.
Siehe Kasten unten auf der Seite:
http://www.gnu-darwin.org/
Erklärung unter Apple Public Source License:
http://www.gnu.org/licenses/license-list.html#NonFreeSoftwareLicense
Die Free Software Foundation in den USA
wurde übrigens 1985 gegründet.
Nachlesbar hier:
http://www.gnu.org/fsf/fsf.html
Bitte greifen Sie weiterhin solchen Themen auf.
Mit freundlichem Gruß,
Bernhard Reiter
--
Projekt Freie GIS Software (freegis.org/index.de.html)
FFII e.V. (ffii.org)
FSF Europa (fsfeurope.org/index.de.html)
Bill Gates Wahlkampfspenden an die Demokraten
in Höhe von 5,4 Milliarden Dollar in den letzten Jahren
hatten sich gelohnt, und seit Freitag ist das letzte Hindernis
auf dem weiteren Aufstieg Microsofts
zur technischen wie wirtschaftlichen Weltmacht
aus dem Weg geräumt.
taz Nr. 6895 vom 4.11.2002, Seite 13, 46 Zeilen (Kommentar), NIKLAUS HABLÜTZEL
http://www.taz.de/pt/2002/11/04/a0152.nf/text
Wie auf Heise-Online zu lesen war,
hielt ich einen Vortrag auf der 2. Oekonux-Konferenz.
http://www.heise.de/newsticker/data/jk-04.11.02-005/
Trotz meiner kritischen Haltung wurde ich eingeladen,
um meinen Standpunkt zu erklären. Entsprechend habe ich als
Gegengewicht erklärt, warum die FSF* jeden ermuntert
mehr "kommerzielle" Freie Software zu erstellen.
Heise berichtet
machte sich am zweiten Tag Bernhard Reiter von der Free
Software Foundation weit reichendere Gedanken über kommerzielle
freie Software. Reiter forderte alle Firmen auf, im Sinne von
nachhaltiger Ökonomie 1% des Forschungsbudgets an die
Produzenten freier Software zurückzugeben. "Das ist eine Zahlung im
Sinne eines nachhaltigen Wirtschaftens, das sich um nachwachsende
Programmierressourcen kümmert, keine 'Spende' im herkömmlichen
Sinn", betonte Reiter. Da viele große Firmen sich ernsthaft mit dem
Problem nachhaltiger Produktionsprozesse beschäftigen, alle aber
auch in irgendeiner Form freie Software einsetzen, sei der Vorschlag
nicht unrealistisch. Privatpersonen möchte Reiter auffordern, 10 %
der Summe zurückzuzahlen, die eine vergleichbare proprietäre
Software in der Anschaffung kosten würde.
Unter den Zuhörern stieß Reiters Vorschlag, der nicht die offizielle
Position der FSF ist, [..] auf Kritik: Mit Finanzierungsmodellen
dieser Art käme Blähware, Software, die keiner wirklich brauche.
Das stünde im Widerspruch zur bisherigen schlanken
Entwicklung von quelloffener Software, bei der nur programmiert
werde, was gebraucht werde. An die Ausführungen von Reiter schlossen
sich Diskussionen über Micropayments (etwa das gescheiterte
Digicash-System), alternativen Zahlungsweisen (beispielsweise PayPal
zur Projektunterstützung) und die Bildung einer Zweitwährung (wie
Green Money) an.
Wie ein Leser schon richtig bemerkte:
http://www.heise.de/newsticker/foren/go.shtml?read=1&msg_id=2512744&forum_i…
Bernhard Reiter ist Unternehmer und praktiziert das, was er
vorschlägt. Ich kann mich übrigens nicht daran erinnern, dass es nur
um Forschungsbudgets ging, sondern um Projektbudgets. Er hat die
Ansicht vertreten, dass wenn ein Unternehmen normalerweise
Lizenzgebüren für proprietäre Software einplant, dass es beim
Einatz von freier Software dann sich angemessen beteiligen sollte.
Es war auch nicht auf die Zahl 1% festgelegt. Die wurde eher als
Richtwert genannt. So wie ich ihn verstanden habe geht es um
eine Art von gesellschaftlichem Druck,
wie er z.B. beim Trinkgeld existiert.
Weiterhin ist festzustellen, dass
dies eine Ergänzung zu den bisherigen Kanälen darstellt,
etwas für die Freien Software-Projekte zu tun. Quelltext und
Rückmeldungen sind sehr wichtig und sollen dadurch nicht abgeschaft,
sondern nur ergänzt werden.
Entsprechend sollte sich jeder Privatmensch selbst überlegen, was
in welcher Form und wieviel er den Projekten zurückgibt oder wenn
es um Geld geht "bezahlt".