Hei

Katsoin tuota julkaistua EIF v2 dokumenttia. (http://ec.europa.eu/isa/strategy/doc/110113__iop_communication_annex_eif.pdf)

Näen prosessin tuloksen selvästi onnistuneempana kuin miltä tilanne vaikutti aikaisemmassa vaiheessa. EIF v2:den kohdassa 5.2.1 myös selvästi sanotaan, että tulisi preferoida avoimia spesifikaatioita.

Oton viittaaman kohdan 5.2.1 jatkeena on:

"However, public administrations may decide to use less open specifications, if open specifications do not exist or do not meet functional interoperability needs."

ja

"When establishing European public services, public administrations should prefer open specifications, taking due account of the coverage of functional needs, maturity and market support."

Ymmärrän tämän niin, että avoimet vaihtoehdot ovat ensisijaisia, kun niitä on olemassa. Eli tuo lause "If the openness principle is applied in full..." ei jätä täyttä valinnanvapautta, vaan dokumentti muutoin ohjaa asiassa. Aivan yhtä selvästi tämä ei ole sanottu kuin Intian policyssä.

Jossain määrin avoimissa spesifikaatioissa olevat FRAND-lisensioidut patentit saattavat aiheuttaa ongelmia, mutta kohta on kuitenkin kirjoitettu sillä tavalla, että FRAND-patenttien on oltava hyödynnettävissä myös avoimissa järjestelmissä. Näin siinä on ristivetoa ja tuota voi lukea niin, että FRAND-lisensioituja patentteja ei voi käyttää, jos ne eivät toimi yhdessä avoimien järjestelmien ja avoimen levittämisen kanssa. Toisinkin voi lukea.

Intian kanta on selvempi: vain rojaltittomat patentit käyvät. Muutoinkin pidin Intian dokumenttia selkeänä, huomioiden sen miellyttävä pituus (lyhyt!). Eroa jäi, mutta lopulta paljon pienemmäksi kuin miltä näytti!

Puolestani rauhallista joulua ja hienoa uutta vuotta,

T: Martin

Martin von Willebrand, Attorney-at-law, Partner
HH Partners, Attorneys-at-law Ltd
Mannerheimintie 14 A
P.O. Box 232, 00101 Helsinki, Finland
Tel: +358 9 177 613, Fax: +358 9 653 873
GSM: +358 40 770 1818
martin.vonwillebrand@hhpartners.fi
www.twitter.com/mvonwillebrand
www.hhpartners.fi
Validos ry, Chairman, www.validos.org
Inventors' Factory rf, Acting Director, www.inventorsfactory.org

>-----Alkuperäinen viesti-----
>Lähettäjä: Otto Kekäläinen [mailto:otto@fsfe.org]
>Lähetetty: 17. joulukuuta 2010 12:45
>Vastaanottaja: Karttaavi Tommi
>Kopio: Martin von Willebrand; teppo.sulonen@sitra.fi;
>teppo.kuisma@ixonos.com; yrjo.benson@vm.fi; matti.saastamoinen@coss.fi;
>ilkka.lehtinen@coss.fi; finland@fsfe.org
>Aihe: Re: Intian valtion avoimien standardien policy
>
>Terve,
>
>FSFE:n tähänastinen analyysi julkaistusta EIFv2:sta löytyy sivun
>http://www.fsfe.org/news/2010/news-20101216-01.fi.html kautta.
>
>Sivun http://fsfe.org/projects/os/eifv2.en.html päivitys on parhaillaan
>työn alla.
>
>Olennaisin kohta EIFv2:ssa lienee:
>
>    5.2.1 Specifications, openness and reuse
>
>    The level of openness of a formalised specification is an
>    important element in determining the possibility of sharing
>    and reusing software components implementing that
>    specification. This also applies when such components are used
>    for the establishment of new European public services.
>
>    If the openness principle is applied in full:
>
>         All stakeholders have the same possibility of
>         contributing to the development of the specification and
>         public review is part of the decision-making process;
>
>         The specification is available for everybody to study;
>
>         Intellectual property rights related to the
>         specification are licensed on FRAND terms or on a
>         royalty-free basis in a way that allows implementation
>         in both proprietary and open source software.
>
>Tämä "if the principle of opennness is applied in full" jättää ison
>aukon avoimuuden vastaisille tulkinnoille. Vaikka Komission eGovernment
>Action Plan:lla saataisiin julkishallinto noudattamaan EIFv2:ta vuoteen
>2013 mennessä, niin edelleen toimittajariippuvaisten suljettujen
>tiedostomuotojen ja rajapintojen käyttö saattaa jatkua kun selkeää
>pakkoa niistä luopumiseen ei ole.
>
>Tulkinnanvaraisuuden takia EIFv2 voi toki edelleen toimia myös siten,
>että avoimuuden hyödyt ymmärtänyt julkishallinto voi käyttää EIFv2:ta
>perusteena avoimuuden ja toimittajariippumattomuuden lisäämiselle.
>
>EIFv2 on siis osittain vesitetty, mutta ainakaan BSA/MS ei saanut täyttä
>tahtoaan läpi, kiitos merkittävän vastalobbauksen. Nähtäväksi jää miten
>eri tahot tulkitsevat ja toimeenpanevat EIFv2:ta.
>
>
>17.12.2010 11:04, Martin von Willebrand kirjoitti:
>> Hei:
>>
>> Kiitos Tommi linkistä. Tutustun dokumenttiin ja toimitan kommentteja.
>>
>> Ensimmäinen ajatukseni on, että suhtaudun varauksella Florian Müllerin
>> kommentteihin. Euroopan yritysjuristien/FOSS piireissä kiertää
>> hiljainen, mutta usein toistettu käsitys, että hänen blogikirjoittelunsa
>> olisi maksettua. Käsityksen mukaan maksaja olisi MS.
>>
>> Mitään vahvistettua tietoa minulla ei asiasta ole, mutta olen kyllä
>> muiden kanssa ihmetellyt hänen päätelmiään ja lausuntojaan viimeisen
>> vuoden aikana useaan otteeseen.
>
>Myös FSFE:ssä on huomattu, että Florian Muellerin "argumentoi
>väärin hyvän asian puolesta" ja on spekuloitu kuka mahtaa olla hänen
>taustavaikuttajansa. Mueller on myöntänyt saavansa maksua työstään,
>mutta vetosi luottamuksellisuuteen kun maksajan nimeä kysyttiin (tästä
>on dokumenttikin jossakin, mutta en löydä urlia nyt).
>
>
>--
>Otto Kekäläinen                   []         otto@fsfe.org
>Finnish Team Coordinator        [][][] GPG/PGP 0xB7F7E4E1
>Free Software Foundation Europe   ||      +358 44 566 2204
>http://www.fsfe.org/                      finland@fsfe.org