Terve,
FSFE:n tähänastinen analyysi julkaistusta EIFv2:sta löytyy sivun http://www.fsfe.org/news/2010/news-20101216-01.fi.html kautta.
Sivun http://fsfe.org/projects/os/eifv2.en.html päivitys on parhaillaan työn alla.
Olennaisin kohta EIFv2:ssa lienee:
5.2.1 Specifications, openness and reuse
The level of openness of a formalised specification is an important element in determining the possibility of sharing and reusing software components implementing that specification. This also applies when such components are used for the establishment of new European public services.
If the openness principle is applied in full:
All stakeholders have the same possibility of contributing to the development of the specification and public review is part of the decision-making process;
The specification is available for everybody to study;
Intellectual property rights related to the specification are licensed on FRAND terms or on a royalty-free basis in a way that allows implementation in both proprietary and open source software.
Tämä "if the principle of opennness is applied in full" jättää ison aukon avoimuuden vastaisille tulkinnoille. Vaikka Komission eGovernment Action Plan:lla saataisiin julkishallinto noudattamaan EIFv2:ta vuoteen 2013 mennessä, niin edelleen toimittajariippuvaisten suljettujen tiedostomuotojen ja rajapintojen käyttö saattaa jatkua kun selkeää pakkoa niistä luopumiseen ei ole.
Tulkinnanvaraisuuden takia EIFv2 voi toki edelleen toimia myös siten, että avoimuuden hyödyt ymmärtänyt julkishallinto voi käyttää EIFv2:ta perusteena avoimuuden ja toimittajariippumattomuuden lisäämiselle.
EIFv2 on siis osittain vesitetty, mutta ainakaan BSA/MS ei saanut täyttä tahtoaan läpi, kiitos merkittävän vastalobbauksen. Nähtäväksi jää miten eri tahot tulkitsevat ja toimeenpanevat EIFv2:ta.
17.12.2010 11:04, Martin von Willebrand kirjoitti:
Hei:
Kiitos Tommi linkistä. Tutustun dokumenttiin ja toimitan kommentteja.
Ensimmäinen ajatukseni on, että suhtaudun varauksella Florian Müllerin kommentteihin. Euroopan yritysjuristien/FOSS piireissä kiertää hiljainen, mutta usein toistettu käsitys, että hänen blogikirjoittelunsa olisi maksettua. Käsityksen mukaan maksaja olisi MS.
Mitään vahvistettua tietoa minulla ei asiasta ole, mutta olen kyllä muiden kanssa ihmetellyt hänen päätelmiään ja lausuntojaan viimeisen vuoden aikana useaan otteeseen.
Myös FSFE:ssä on huomattu, että Florian Muellerin "argumentoi väärin hyvän asian puolesta" ja on spekuloitu kuka mahtaa olla hänen taustavaikuttajansa. Mueller on myöntänyt saavansa maksua työstään, mutta vetosi luottamuksellisuuteen kun maksajan nimeä kysyttiin (tästä on dokumenttikin jossakin, mutta en löydä urlia nyt).