Hi!
On Son, 2014-03-23 at 12:28 +0100, Simon Hornbachner wrote: [...]
Ich finde mich ungern in der Situation wieder, die Banken hier zu verteidigen, aber ich glaube ganz ehrlich, dass die Situation weit nicht so einfach ist, wie sie hier dargestellt wird.
Der Artikel strotzt etwas von Bullshit, aber grundsätzlich stellt sich doch die Frage ob Banken nicht mal eine echte IT-Strategie machen sollten, statt das Mizitant-Betriebsystem auf ihre Hardware zu frickeln.
Ich glaube, dass man als Bank relativ wenig Auswahl hat, welches Softwaresetup man auf seinen Bankomaten einsetzt.
In der Praxis wohl ja. Andererseits könnte die Bank/Paylife/... da vom Lieferanten auch etwas fordern (der natürlich Extra-Wünsche zu Extra-Geld macht). Realistischerweise werden da ahnungslose Sales-Leute mit allg. Blafasel "supportetes OS ...." u.ä. unterwegs sein und v.a. nicht 20 Jahre in die Zukunft denken (sondern eher "was haben wir fertig?").
[...]
Und wie die das alles designen und bauen bzw. bauen lassen ....
Jein, die Bankomaten in Banken haben meistens andere Betreiber als die die auf die Straße zeigen. Aber im Endeffekt sinds wieder nur ein paar wenige Anbieter.
Das stimmt zwar grundsätzlich, aber trotzdem wickelt Paylife alle Transaktionen ab, die zwischen unterschiedlichen Banken stattfinden. Wenn du also mit deiner $BANK Bankomatkarte bei einem $OTHER_BANK Bankomat abhebst, baut dieser Bankomat eine Verbindung zu den Paylifeservers auf, der wiederum versucht, den Host deiner Heimatbank zu kontaktieren - vereinfacht dargestellt. Und diese Kommunikation läuft über irgendwelche proprietären Pseudoindustriestandards, die nicht einfach so mir nichts dir nichts mal selbst implementiert werden können.
So strategisch hätte man sich schon vor Jahren (weil XP ist schon vor Ewigkeiten zum 1. Mal abgekündigt worden) überlegen können:
- Läuft die Bankomat-User-Interface-Applikation "as is" unter Wine?
Wie gesagt, das UI ist - denke ich - hier wirklich nicht der entscheidende Faktor, sondern eher der proprietäre Protokollstack zur Kommunikation mit Paylife und anderen Banken. Und ich bin mir ziemlich
Derartiges ist idR auch portierbar, wenn man will. Klar, da mußt halt wieder testen etc. - und u.U. tauchen die Leichen aus dem Keller auf;-)
sicher, dass die Supportverträge mit den Softwarelieferanten eine Ausführung unter Wine auf die eine oder andere Art ausschließen.
Mit "XP ist tot" wird man Druck machen können, wenn man will, und eine "liberalere" Interpretation finden können. Mitunter finden sich kommerzielle Supporter für $LINUX_DISTRI und $WINE ....
Die Kunst ist da eher, die Player dort zu kennen und deren Positionen/Abhängigkeiten/Interessen/..., damit "man" den richtigen die richtigen Argumente reichen kann. Und mit "Player" sind i.Ü. (immer;-) auch die firmen-internen Stakeholder da und dort gemeint - wenn der IT-Chef (oder Subchef oder Abt.-Leiter) alle 2 Jahre auf eine M$FT-Fortbildung nach Redmond auf M$FTs Kosten fährt (die eh sein Arbeitgeber übern Supportvertrag zahlt), wird der nie umstellen .....
- Wie mühsam ist das portieren/umschreiben auf $XXX (und das $XXX könnte etwas sein, daß es vllt. nicht nur bei Monopolisten gibt). Und wenn es PHP oder TK oder perl ist (oder meinetwegen Java) - soooo super-toll oder gar ressourcenfressend ist das Bankomat-UI auch nicht, daß man das dafür ganz nah am Graphik-Subsystem und Widget-Set schreiben muß. Das könnte man auch als JavaScript bauen ....
Und dann kann man die alte Hardware vermutlich noch Jahrzehte weiterbetreiben ....
Erneut: Die UI ist sicher nicht das Problem, sondern die proprietären Protokolle.
Das gehört ja eh alles dazu - auch je nachdem wo das läuft ...
Der Hersteller der gesamten Applikation/Stacks/... muß natürlich mitziehen - und bei jeder Art von Migration. Von XP auf Win7 gibt es halt das "läuft 1:1"-Versprechen von M$FT als Ausrede ....
"Wincor Nixdorf bietet seinen Kunden zudem eine spezielle Software an, die die Windows-XP-Automaten unangreifbar gegen Schadsoftware von außen machen soll, wie der Sprecher sagt."
Die installieren dann einfach eine "Personal Firewall" drauf. SCNR ....
Ich glaube, dass es hier eher um eine Application Whitelisting Lösung geht - was vermutlich eine der günstigeren halbwegs sinnvollen Lösungen ist, abhängig vom eingesetzten Produkt.
Das ist das große Problem, daß halt wir nur annehmen können und glauben müssen - schon deshalb ist das Thema so als solches nur auf "Krone"-Niveau diskutierbar ....
Nur kann man das System (was läuft wo und wie) im Detail nicht öffentlich diskutieren, weil - aus Sicherheitsgründen - das geheim gehalten werden muß, weil sonst ja jeder das Hacken kann .... /sarcasm-off
MfG, Bernd