<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <div class="moz-cite-prefix"><br>
      Maria Pia, interpreti bene, in effetti stiamo dicendo
      sostanzialmente le stesse cose, da due lati diversi.<br>
      <br>
      Posto che nessuno, neanche il MISE, mette in dubbio che questo
      codice debba essere mostrato pubblicamente, si tratta di vedere
      non solo e non soltanto se lo debba fare in esecuzione di un
      accesso civico oppure sua sponte, ma cosa succede se non dovesse
      farlo.<br>
      <br>
      Se invece che darlo a noi lo pubblica su un repository pubblico,
      questa è per noi una forma equivalente. <br>
      <br>
      Se dice "sì è vero, devo farlo, e un giorno lo farò", invece,
      bisogna vedere che tipo di comportamento illecito compie. Se si
      tratta di un silenzio rifiuto, o inadempimento, bisogna fare un
      ricorso al TAR per inadempimento di un atto dovuto
      dall'amministrazione. Se si tratta di un non adempimento di un
      accesso civico, sempre al TAR si va, ma si tratta di una procedura
      con costi e tempi diversi (a memoria) e non sono nemmeno sicuro
      serva un avvocato (una volta ne avevo anche scritto su Diritto e
      Giustizia, ma non mi ricoro una fava).<br>
      <br>
      Per cui meglio prevenire che curare. Se gli diciamo "tutto bello,
      ma guardate che il MiSE dice cavolate per questo e quello,
      comunque è un accesso civico,", magari si convincono che abbiamo
      una chance in più di rompergli le balle in giudizio se non
      adempiono, perché la soglia è più bassa. <br>
      <br>
      Sarebbe una delle prime concrete applicazioni in tema, per cui
      faremmo anche un po' di scuola.<br>
      <br>
      Carlo<br>
      <br>
      <br>
      On 30/08/2017 18:40, Maria Pia Dall'Armellina wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
cite="mid:CACpW_XD0nmUFvfqbhW3JePk3CN+yAyyVbecL9158hTLEx7ziNg@mail.gmail.com">
      <div dir="auto">Non vorrei aver interpretato male il
        burocratichese adottato nell'ultima parte della risposta. Mi
        sembra di aver intuito che la Ditta infratel, essendo detentrice
        del codice può riservarsi la discrezionalità di mostrare il
        codice, in quanto come "dato" non é ascrivibile a un documento
        come prescritto dal foia. Tuttavia essendo stato commissionato
        da una pubblica amministrazione é soggetto all' art 69 del CAD.
        Quindi bisogna vedere come infratel intende far cadere il piatto
        della bilancia.. 
        <div dir="auto">Questo mi par di capire, ma quasi sicuramente mi
          posso sbagliare. </div>
      </div>
      <div class="gmail_extra"><br>
        <div class="gmail_quote">Il 30 ago 2017 18:18, "Carlo Piana"
          <<a href="mailto:carlo@piana.eu" moz-do-not-send="true">carlo@piana.eu</a>>
          ha scritto:<br type="attribution">
          <blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0
            .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
            <div text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
              <div class="m_-6804720355851018049moz-cite-prefix">On
                30/08/2017 17:53, Michele wrote:<br>
              </div>
              <blockquote type="cite">
                <pre>Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa.
Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma
riparte da oggi il termine di 30gg.
Allego PDF.

Ciao,
Michele
</pre>
                <br>
                <fieldset
                  class="m_-6804720355851018049mimeAttachmentHeader"></fieldset>
                <br>
                <pre>______________________________<wbr>_________________
Milano mailing list
<a class="m_-6804720355851018049moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Milano@lists.fsfe.org" target="_blank" moz-do-not-send="true">Milano@lists.fsfe.org</a>
<a class="m_-6804720355851018049moz-txt-link-freetext" href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.fsfe.org/<wbr>mailman/listinfo/milano</a>
</pre>
              </blockquote>
              <p><br>
              </p>
              <p>La valutazione che non sia "documento, dato o
                informazione" mi sembra peregrina, e già se non erro
                abbiamo giurisprudenza. <br>
              </p>
              <p>Comunque affermano che è soggetto a pubblicazione ex
                art. 69 CAD (corretto) per cui, che differenza fa? E
                soprattutto, visto che è prevista l'ostensione pubblica,
                perché mai non dovrebbe applicarsi apputo l'accesso
                civico pre-FOIA, che tende a far eseguire gli obblighi
                di ostensione pubblica quando essi non avvengano? <br>
              </p>
              <p>Mi sa che o loro o io non abbiamo letto bene quello che
                scrive l'ANAC, che è piuttosto tranchant nel lasciare
                spazio alla definizione di "dato".</p>
              <p>Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni
                in materia.<br>
              </p>
              <p>Carlo</p>
              <p><br>
              </p>
            </div>
            <br>
            ______________________________<wbr>_________________<br>
            Milano mailing list<br>
            <a href="mailto:Milano@lists.fsfe.org"
              moz-do-not-send="true">Milano@lists.fsfe.org</a><br>
            <a href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano"
              rel="noreferrer" target="_blank" moz-do-not-send="true">https://lists.fsfe.org/<wbr>mailman/listinfo/milano</a><br>
            <br>
          </blockquote>
        </div>
      </div>
    </blockquote>
    <p><br>
    </p>
  </body>
</html>