<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
<div class="moz-cite-prefix">On 30/08/2017 17:53, Michele wrote:<br>
</div>
<blockquote type="cite"
cite="mid:826aada5-f3a0-6440-a580-d7784c72a806@fsfe.org">
<pre wrap="">Hanno risposto dal MISE. Dicono che bisogna chiedere a Infratel Italia Spa.
Hanno provveduto loro a girare la comunicazione di accesso agli atti, ma
riparte da oggi il termine di 30gg.
Allego PDF.
Ciao,
Michele
</pre>
<br>
<fieldset class="mimeAttachmentHeader"></fieldset>
<br>
<pre wrap="">_______________________________________________
Milano mailing list
<a class="moz-txt-link-abbreviated" href="mailto:Milano@lists.fsfe.org">Milano@lists.fsfe.org</a>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano">https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/milano</a>
</pre>
</blockquote>
<p><br>
</p>
<p>La valutazione che non sia "documento, dato o informazione" mi
sembra peregrina, e già se non erro abbiamo giurisprudenza. <br>
</p>
<p>Comunque affermano che è soggetto a pubblicazione ex art. 69 CAD
(corretto) per cui, che differenza fa? E soprattutto, visto che è
prevista l'ostensione pubblica, perché mai non dovrebbe applicarsi
apputo l'accesso civico pre-FOIA, che tende a far eseguire gli
obblighi di ostensione pubblica quando essi non avvengano? <br>
</p>
<p>Mi sa che o loro o io non abbiamo letto bene quello che scrive
l'ANAC, che è piuttosto tranchant nel lasciare spazio alla
definizione di "dato".</p>
<p>Mi sa che è opportuno fare presente le nostre deduzioni in
materia.<br>
</p>
<p>Carlo</p>
<p><br>
</p>
</body>
</html>