[Fsfe-se] OSS vs FLOSS Punchline ? (free stays free, whereas open might close)

[Martin Olsson]

Marcus Rejås wrote:
> Då är vi kursare! :-) Jag sitter febrilt och kämpar med min försenade
> uppsats ...
> 

Jag också.. :)

Hur som helst så har jag kommit fram till följande, open source 
definitionen under sektionen "derived works" säger att OSS

kräver att derived works TILLÅTS under samma licens, medans FLOSS
kräver att derived works MÅSTE publiceras under samma licens.

Det är därför ZLIB och BSD kallas för OSS utan att kallas för FLOSS, i 
praktiken kan jag bygga vidare på ZLIB-koden att sen publicera 
resultatet som binary-only proprietary software (exakt som Microsoft 
snodde ton av BSD-kod under åttiotalet).

Det är detta man inte kan göra med fri mjukvara. OSS tillåter alltså 
hostile forking och vendor lock-in, medans FLOSS skyddar dig emot detta.
Dock minskar OSS risken för lock-in eftersom vem-som-helst kan forka.

SLUTSATS: Det är direkt fel att säga att OSS och FLOSS är samma sak på 
den rent tekniska nivån. FLOSS licensen ger användaren mer skydd och 
rättigheter i form av:


"free stays free, whereas open might close"


---

Open source definitionen:
http://www.opensource.org/docs/definition.php

BSD license:
http://www.opensource.org/licenses/bsd-license.php

ZLIB license:
http://www.opensource.org/licenses/zlib-license.php


mvh
martin