<html>
  <head>
    <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=UTF-8">
  </head>
  <body text="#000000" bgcolor="#FFFFFF">
    <p>Hallo,</p>
    <p>bei der FrOSCon gab es zu diesem Thema einen Vortrag aus der
      Praxis:<br>
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://media.ccc.de/v/froscon2018-2219-open_source_darf_auch_was_kosten">https://media.ccc.de/v/froscon2018-2219-open_source_darf_auch_was_kosten</a><br>
    </p>
    <div class="moz-cite-prefix">On 21.12.18 13:41, Kristian Rink wrote:<br>
    </div>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c88de168-87a4-cf67-f136-cf62089a448e@zimmer428.net">Das
      sind beides Ansätze, über die ich auch nachgedacht habe. Meine
      Beispiele in der Diskussion hier waren eine Mindmap-Anwendung
      (standalone, explizit ohne Synchronisationsfunktion) bzw. ein
      Spiel für Android.
      <br>
      <br>
      Bei Anwendungen sehe ich am ehesten noch das Modell,
      Dienstleistungen damit zu verkaufen, wobei das u.U. auch schwierig
      ist: Wenn die App einen einfach erklärbaren Use Case bedient und
      so umgesetzt ist, daß Nutzer sie gern verwenden (klassische
      Endnutzer-Software), dann ist Dienstleistung damit mAn äußerst
      schwer darzustellen.
      <br>
    </blockquote>
    <p>Bei Endnutzer-Software finde ich das ähnlich schwierig. Ein paar
      Ansätze sehe ich hier aber doch:<br>
    </p>
    <ul>
      <li>Wäre es ein Problem Apps auf den großen Marktplätzen
        kostenpflichtig anzubieten?<br>
        Ein Beispiel:
<a class="moz-txt-link-freetext" href="https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.siacs.conversations&hl=de">https://play.google.com/store/apps/details?id=eu.siacs.conversations&hl=de</a><br>
      </li>
      <li>Einbindung von Werbung (hat natürlich Einfluss auf
        Datenwutzerei).</li>
      <li>"Open-Core" Modell: Die Basis ist Freie Software - es gibt
        aber proprietäre Upgrades.<br>
        Nicht 100 % schön aber so könnte wenigstens der "Core"
        finanziert und gepflegt werden.<br>
        Sobald Investoren dabei sind besteht oft die Gefahr, dass
        Open-Core eher zur Kapitalakkumulation genutzt wird,<br>
        anstatt einfach nur den Core und die Entwickler zu finanzieren.<br>
      </li>
    </ul>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c88de168-87a4-cf67-f136-cf62089a448e@zimmer428.net">
      <br>
      Bei Spielen etwa habe ich überhaupt keine Idee, auch auf dem
      Desktop nicht. Das geht gedanklich vermutlich eher in die
      Richtung, in der auch Musik, Filme, ... unter Freien Lizenzen sich
      bewegen. Momentan ist dieser Bereich (mein Eindruck) entweder
      ausnahmslos proprietär oder ausnahmslos von Hobbyisten besetzt...
      Dort würden mich andere Ideen interessieren.
      <br>
    </blockquote>
    <p>Bei Spielen sehe ich das viel einfacher :)</p>
    <ul>
      <li>Kostenpflichtige Distribution des Spiels</li>
      <li>Wenn es ein Online Spiel ist, wieso nicht kostenpflichtigen
        Zugang zur Server-Infrastruktur (Monatspass oder sowas)<br>
      </li>
      <li>Werbung (siehe oben)</li>
      <li>Verkauf von Items, die cool oder praktisch sind (kein pay to
        win)</li>
      <ul>
        <li>Ein Beispiel hier wäre Path of Exile:
          <a class="moz-txt-link-freetext" href="https://www.pathofexile.com/">https://www.pathofexile.com/</a><br>
          (es geht nur ums Modell, es ist leider keine Freie Software)</li>
      </ul>
    </ul>
    <blockquote type="cite"
      cite="mid:c88de168-87a4-cf67-f136-cf62089a448e@zimmer428.net">
      <br>
      Viele Grüße,
      <br>
      Kristian
      <br>
      <br>
      <br>
    </blockquote>
    Viele Grüße<br>
    Michael<br>
  </body>
</html>