
<html><head></head><body>This is an intressting read, thanks for your thoughts.<br><br>You are right that some patterns on how we think and what we value should be reflected and questioned.<br><br>I am a tech guy and thus I also tend very much to think in 2 categories only; working ("good") and not working ("bad") solutions. And from point of efficiency; why try to find another solution to a problem that has been solved already. But this tech or analytical kind of thinking is to simple to cope with full complexity of life (..., the universe and everything).<br><br>Greetings<br><br><div class="gmail_quote">Am 16. März 2022 16:33:05 MEZ schrieb Paul Boddie <paul@boddie.org.uk>:<blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 0pt 0.8ex; border-left: 1px solid rgb(204, 204, 204); padding-left: 1ex;">

<pre dir="auto" class="k9mail">On Wednesday, 16 March 2022 12:37:26 CET Max Mehl wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;"><br>On a personal and general note, I sometimes wonder about the energy some<br>people put into badmouthing certain projects in lengthy posts because of<br>personal taste or disliking a person behind the project. This did not<br>happen in this thread or by the initial poster, but I recently see it a<br>lot with Matrix or of course also systemd.<br></blockquote><br>There's a pervasive attitude in Free Software thanks to the influence of <br>broader commercial and social culture, particularly American-style capitalism, <br>where there apparently has to be a winner and, therefore, losers. So, a lot of <br>energy is spent pursuing the zero-sum game of hustling for one's chosen winner <br>and/or denigrating the competition. Ever heard anyone tell you that you should <br>"stop needlessly competing with us and join our project instead"? That gets <br>said quite a bit in Free Software, certainly in the Python community.<br><br>The zero-sum game thing showed itself when people started to consider <br>alternatives to Facebook: pretty quickly, there was a lot of hype for Dispora <br>with the usual media focus on the personalities involved, plus a lot of <br>product focus rather than a focus on standards and interoperability. <br>Personally, I don't pay a lot of attention to this form of communication, but <br>I understand that things have since settled down. I guess everyone realised <br>that the opportunity to be the one wearing the crown and ruling the kingdom <br>wasn't really there.<br><br>Our wider societies are largely consumerist and focused on "brand name" <br>solutions to everything, and it is arguably easier to deliver such messaging <br>than it is to communicate a more complicated and nuanced picture. <br>Counterintuitively, it seems that although competition and choice are <br>supposedly valued, the last thing that people seem to want is to be confronted <br>the existence of competition and the need to actually make a choice.<br><br>Then again, this is understandable: things like privatisation have effectively <br>conjured up pretend markets that compel everyone to choose something that <br>should just be provided uniformly and in a reasonable way, and choice in such <br>a context is less about preferences and more about avoiding being exploited <br>and overcharged by middlemen. The UK energy supplier "market" has recently <br>been learning about this the hard way, although such "financialisation" has <br>been underway for years in various countries.<br><br><blockquote class="gmail_quote" style="margin: 0pt 0pt 1ex 0.8ex; border-left: 1px solid #729fcf; padding-left: 1ex;">Is that helping Free Software? I don't think so. Sure, we should have a<br>close look at software solutions, criticise them based on facts if we<br>see defects or bad developments, but let us also try to fix these<br>issues. If they are unsolvable, one should at least try to make the<br>competing software solution (in this case XMPP, but also sysinit etc)<br>better than the one one is criticising; there have to be valid reasons<br>why users and projects switched to the newer software apart from "hype".<br>With this, we could achieve much more for the benefit of user freedoms<br>as a community.<br></blockquote><br>I agree that people should absolutely invest in alternatives to the latest <br>trends and fashions. One damaging element of our societies has been the <br>running down of their resilience by people deciding that any form of <br>duplication of effort is "inefficient" and therefore unnecessary. As noted <br>above, however, there is considerable resistance to pursuing such parallel <br>initiatives. It even becomes internalised and considered as common sense or <br>some kind of natural order: for example, why bother doing this or that when <br>"you can just put Linux on it"?<br><br>Here the case of systemd is actually illustrative, too, often being presented <br>as a controversy based on technological ideology: one side wants to further a <br>particular technological agenda; the other apparently rejects that agenda and <br>appeals to earlier ideological principles. Soon enough, the discussion gets <br>heated and personal, which is, of course, unwelcome and regrettable. But <br>nobody really addresses the social and commercial dynamics that underpin the <br>real nature of the conflict.<br><br>As with other technologies, like the Free Software desktop environments, by <br>the time end-users get to use the software, a bunch of other people have <br>decided precisely how the experience is going to be. And increasingly, if <br>those end-users don't like what they see, their complaints end up being <br>brushed off as "entitled" or unappreciative of the vision or hard work of the <br>designers and developers of that software. (Never mind that the designers in <br>various cases are pretty visionless and seem to have little sense of the <br>history of the technologies in which they claim to be authorities.)<br><br>But what chance do the end-users actually have of influencing the result? They <br>can get involved and presumably be told to "pipe down" when making their <br>suggestions, so as not to upset the visionaries, or they can fork the entire <br>software stack, which is hardly realistic. One can argue that many influential <br>Free Software projects are barely participatory at all in a genuine sense: <br>"volunteers are needed" to get the work done, of course, but one has to work <br>one's way up the equivalent of the corporate ladder to steer the effort in a <br>different direction.<br><br>The consequence is a rather more understandable degree of frustration <br>expressed by people feeling that they are experiencing a loss of control. When <br>a language like Python or a distribution like Debian or Fedora obliges its <br>users to do unnecessary extra work or see their systems break, just because <br>someone wanted to freshen up some element of the technology, and when <br>dissatisfaction about such matters is met with condescension and hostility <br>itself, I think that some reactions are understandable, at least if they are <br>communicated respectfully.<br><br>To return closer to the original topic, I think it is worth asking whether we, <br>the users, can exercise control over the technologies involved, and if one <br>appears to be suffering from a lack of investment, then we must ask whether it <br>is feasible or desirable to overcome its deficiencies and make it more <br>appealing. From what I remember of XMPP, it rather suffered from "neat idea <br>syndrome" (messages being XML documents that are incrementally parsed, when <br>XML itself rather rests on notions such as well-formedness), specifications <br>that were verbose and yet incomplete in critical places, and the usual <br>proliferation of extensions driven by corporate opportunism. But that doesn't <br>necessarily mean that it cannot be salvaged in a more sensible form.<br><br>Paul<hr>Discussion mailing list<br>Discussion@lists.fsfe.org<br><a href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion">https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion</a><br><br>This mailing list is covered by the FSFE's Code of Conduct. All<br>participants are kindly asked to be excellent to each other:<br><a href="https://fsfe.org/about/codeofconduct">https://fsfe.org/about/codeofconduct</a><br></pre></blockquote></div></body></html>