<div dir="ltr">Thank you for this interesting case.<div><br></div><div><div>In Norway it is an issue that people with impairments of different types struggle to get a job. I would think it is an issue in Denmark as well. It is a lot of effort to become fluent in tools, and having to learn two with identical purpose makes no sense. I would have though that helping people with tools that makes it easier to participate in both work and social life is a wanted thing. A free licence would have given the tool a chance to be used in a much wider sense, and given the tool a chance to be further developed by contributors so that it could be even more suited for different lifes. </div><div><br></div><div>I work as a tester here in Norway, to me it is difficult to get a hold of tools that are relevant for impaired users. So we make due with what we have (differs in every project). Unless impaired is a specific target group the extra effort for testing for different solutions is hard to justify, so it becomes a question of minimal effort/ compliant of laws. Making development of good solutions for impaired so much slower that it could have been. </div></div><div><br></div><div>I am curious to why the Agency of digitization thinks this is the most viable model for their product.</div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Thu, Dec 12, 2019 at 9:26 AM Carsten Agger <<a href="mailto:agger@modspil.dk">agger@modspil.dk</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">Digitaliseringsstyrelsen (Agency for Digitisation) in Denmark have<br>
created an accessibility product called "acces for all" og "adgang for<br>
alle", which is basically a screen reader. It's available for Windows<br>
and MacOS, and for GNU/Linux-based operating systems it will work with<br>
an extension for Chrome or Chromium:<br>
<br>
<a href="https://adgangforalle.dk/" rel="noreferrer" target="_blank">https://adgangforalle.dk/</a><br>
<br>
Basically, it's a Danish screen reader for people who are visually<br>
impaired, including the blind.<br>
<br>
It's available for download and anyone is free to use it, however it is<br>
published under a very restrictive proprietary license.<br>
<br>
Among the conditions in the license are<br>
<br>
* Non-commercial use<br>
<br>
* No copying or distribution of any kind, under threat of "serious civil<br>
and penal legal consequences".<br>
<br>
* No distribution within an organisation - an organisation such as e.g.<br>
a library may *not* have the program on its servers in order to install<br>
it on public-facing clients.<br>
<br>
There's one very curious thing about this product: Often, organizations<br>
have software made by private vendors, and the private vendors will<br>
retain their copyright and their right to keep it proprietary. In this<br>
case, it's the Agency for Digitisation *itself* that claims the<br>
copyright and threatens with draconian consequences to anyone who dares<br>
use their product e.g. on the job and not just in their spare time.<br>
<br>
So it's Danish people's tax money preventing Danish people from using,<br>
let alone sharing, studying and improving this software - created by<br>
Danish tax money - and once again, it's us as taxpayers who are<br>
financing the very agency that's withholding this software from the public.<br>
<br>
I find it surreal and close to a textbook example of how *not* to do things.<br>
<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
Carsten<br>
<br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Discussion@lists.fsfe.org" target="_blank">Discussion@lists.fsfe.org</a><br>
<a href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion</a><br>
<br>
This mailing list is covered by the FSFE's Code of Conduct. All<br>
participants are kindly asked to be excellent to each other:<br>
<a href="https://fsfe.org/about/codeofconduct" rel="noreferrer" target="_blank">https://fsfe.org/about/codeofconduct</a></blockquote></div><br clear="all"><div><br></div>-- <br><div dir="ltr" class="gmail_signature"><div dir="ltr"><div>Cecilie Wian<br><br><h1 style="margin:0px 0px 15px;color:rgb(24,24,24);font-weight:normal;padding:0px;font-size:14px;font-family:Georgia,"Times New Roman",serif;line-height:18px">"A ship is safe in harbor, but that's not what ships are for."</h1><h1 style="margin:0px 0px 15px;color:rgb(24,24,24);font-weight:normal;padding:0px;font-size:14px;font-family:Georgia,"Times New Roman",serif;line-height:18px"><i style="font-family:arial,helvetica,sans-serif"><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:small;line-height:normal">- Grace Hopper / </span><span style="color:rgb(0,0,0);font-size:small;line-height:normal">William G.T. Shedd</span></i></h1></div></div></div>