<div dir="ltr">Hi,<br><br>I write to chime in my opinions on the topics in this thread. But, first i find it necessary to preface this message with a meta-discussion. <br><br>--- Meta-Discussion: The messed-up election ---<br><br>With out alleging any impropriety actions beyond those mentioned in last years election correspondence ( <a href="http://mail">http://mail</a>.<span class="" style="" id=":25o.9" tabindex="-1">fsfeurope</span>.org/<span class="" style="" id=":25o.10" tabindex="-1">pipermail</span>/discussion/2016-April/010944.html ). I think it's widely agreed that many issues from all-time low voter turn out to Paul <span class="" style="" id=":25o.11" tabindex="-1">Boddie's</span> points (<span class="" style="" id=":25o.12" tabindex="-1">Ie</span>: "a misleading process") combined to make this a messed-up election.<br><br>anomalous - <span class="" style="" id=":25o.14" tabindex="-1">ajd</span>.<br>1. deviating from or inconsistent with the common order, form, or rule; irregular; abnormal:<br>Advanced forms of life may be anomalous in the universe.<br>2. not fitting into a common or familiar type, classification, or pattern; unusual:<br>He held an anomalous position in the art world.<br>3. incongruous or inconsistent.<br><br>I don't want to place blame exclusivity on the voting process, but IMO it's the functional bottle-neck of this voting system. At the very least, this statement from the <span class="" style="" id=":25o.16" tabindex="-1">wiki</span> needs to be revised:<br><br>"Voting System: For the voting process we will use the <span class="" style="" id=":25o.17" tabindex="-1">Schulze</span> method, a popular voting system used by <span class="" style="" id=":25o.18" tabindex="-1">Debian</span>, <span class="" style="" id=":25o.19" tabindex="-1">Wikimedia</span> and others. It is a well tested method and has <span class="" style="" id=":25o.20" tabindex="-1">proven</span> to be resistant to voting anomalies."<br><br>Because the last two years elections have been anomalous!<br><br>--- End-Meta Discussion ---<br><br>I'm thinking in an Abstract way about what happened here. How can software help us reach consensus and over-come issues that seem to be filibustered: perhaps a new voting method? <br><br>I know the direction we need to be headed: engaging with more fellows by showing them the positive effects of effective representation and administration. The <span class="" style="" id=":25o.25" tabindex="-1">wiki</span> is a huge tool for that. But, diverting people to another site to vote is a detour that probably caused some people to lose their vote. Is there a possibility to amend the <span class="" style="" id=":25o.28" tabindex="-1">wiki</span> software with polling function so fellows can voice their opinions on issues facing the foundation?<br><br>* Title change<br>This is the first time <span class="" style="" id=":25o.30" tabindex="-1">ive</span> heard about the plan to transition from Fellows to Supporters. Can i get linked to the aforementioned discussions? As long as this title is preserved for the time-being, <span class="" style="" id=":25o.32" tabindex="-1">im</span> open to considering other options. <br><br>As an idea to improve governance, why not include important decisions like this as a referendum in the election?<br> <br><br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 27 April 2017 at 06:25, Franz Seidl <span dir="ltr"><<a href="mailto:fseidl@f9s.eu" target="_blank">fseidl@f9s.eu</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hi Eric,<br>
<br>
in my opinion a downturn in voter participation is to be expected when<br>
the decision gets more complicated and time consuming. ("Oh, looks like<br>
this will take longer than expected. I don't have time for this now, I<br>
will do it in the evening..." - what could possibly go wrong?)<br>
<br>
Btw, do the absolute numbers point in the same direction?<br>
<br>
Regards,<br>
Franz<br>
<div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
<br>
Am 25.04.2017 um 13:00 schrieb Erik Albers:<br>
> Hi list,<br>
><br>
> the Fellowship elections 2017 are over and the winner is Daniel Pocock.<br>
><br>
>       <a href="https://fsfe.org/news/2017/news-20170425-01" rel="noreferrer" target="_blank">https://fsfe.org/news/2017/<wbr>news-20170425-01</a><br>
><br>
> I like to thank all candidates for bringing life into this years election and<br>
> every voter for rewarding our candidates' activities by participating in the<br>
> elections.<br>
><br>
> Unfortunately, we only had a participation of around 17 % which seems to be<br>
> the lowest participation since we record participation (2014). Many of the<br>
> list subscribers here have had the possibility to vote, so I like to ask for<br>
> explanations and possibilities how we can raise participation?<br>
><br>
> The low amount of participation leaves me in particular wondering as this year<br>
> we had 7 candidates, each of them with a short representation in out wiki [1],<br>
> public hustings [2] and a reminder three days before the end of elections.<br>
><br>
> However, former elections with only one (!) candidate and without reminders<br>
> and no public hustings (2016 and 2014) have had more participation ...<br>
><br>
> Why is this? Please help us to understand what FSFE can do to make the<br>
> electiosn more appealing or raise participation?<br>
> Or help us to understand what was the reason that this year there was such a<br>
> low amount of participation?<br>
><br>
> Thank you very much,<br>
>    Erik<br>
><br>
> [1] <a href="https://wiki.fsfe.org/Activities/Election/FellowshipElection_2017" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.fsfe.org/<wbr>Activities/Election/<wbr>FellowshipElection_2017</a><br>
> [2] <a href="https://wiki.fsfe.org/Activities/Election/FellowshipElection_2017#Hustings" rel="noreferrer" target="_blank">https://wiki.fsfe.org/<wbr>Activities/Election/<wbr>FellowshipElection_2017#<wbr>Hustings</a><br>
><br>
><br>
<br>
<br>
</div></div><br>______________________________<wbr>_________________<br>
Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Discussion@lists.fsfe.org">Discussion@lists.fsfe.org</a><br>
<a href="https://lists.fsfe.org/mailman/listinfo/discussion" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.fsfe.org/<wbr>mailman/listinfo/discussion</a><br>
<br></blockquote></div><br></div>