<div dir="ltr">Without intended to promote dissent, I like UEFI with secure boot when I can upload the signing keys and there is a physical switch on such key storage. That way I can secure my own machine and retain my own freedom.<div>
<br></div><div style>I acknowledge that UEFI + secure boot generally refers to something more restrictive</div></div><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Fri, Jan 18, 2013 at 3:20 PM, Tanguy Ortolo <span dir="ltr"><<a href="mailto:tanguy+fsfe@ortolo.eu" target="_blank">tanguy+fsfe@ortolo.eu</a>></span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">Hugo Roy, 2013-01-18 15:59+0100:<br>
<div class="im">> Le vendredi 18 janvier 2013 à 09:16 -0500, simo a écrit :<br>
</div><div class="im">>> What's wrong with UEFI ?<br>
><br>
> Thank you Simo for pointing it out. What's usually wrong with UEFI (the<br>
> replacement for BIOS) is the "Secure Boot" feature. Matthias published<br>
> an analysis on <a href="http://fsfe.org" target="_blank">fsfe.org</a>:<br>
> <a href="http://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.en.html" target="_blank">http://fsfe.org/campaigns/generalpurposecomputing/secure-boot-analysis.en.html</a><br>
<br>
</div>But note that there are computers with an UEFI and no Secure Boot.<br>
<span class="HOEnZb"><font color="#888888"><br>
--<br>
Tanguy<br>
</font></span><div class="HOEnZb"><div class="h5"><br>
_______________________________________________<br>
Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Discussion@fsfeurope.org">Discussion@fsfeurope.org</a><br>
<a href="https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/discussion" target="_blank">https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/discussion</a><br>
</div></div></blockquote></div><br></div>