<p>Aye.</p>
<p>I think there is little reason to suppose that a group of people (mostly) united in matters of software freedom would share a common view on bitcoin.</p>
<p>I don't think it is the business of FSFE or FSF to make a comment on bitcoin but further getting a consensus among members may not be possible anyway.</p>
<p>Sam </p>
<div class="gmail_quote">On Nov 12, 2012 11:33 AM, "Daniel Pocock" <<a href="mailto:daniel@pocock.com.au">daniel@pocock.com.au</a>> wrote:<br type="attribution"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
On 12/11/12 11:17, David Gerard wrote:<br>
<br>
<br>
>> I don't want to belittle your point of view - it is always good to look<br>
>> at any new inventions with a critical eye, especially when money is<br>
>> involved.  But what do you see as safer alternatives to Bitcoin?<br>
><br>
><br>
> This is the politician's fallacy:<br>
> <a href="http://en.wikipedia.org/wiki/Politician%27s_syllogism" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/Politician%27s_syllogism</a> "We must do<br>
> something; This is something; Therefore, we must do this." Your<br>
> question does not imply an answer of "FSFE must therefore lend its<br>
> good name to Bitcoin."<br>
<br>
<br>
Actually, I don't think that was my question at all.<br>
<br>
To put it in context, if you were making a new physical currency, you<br>
could go to a chemist and ask him is it better to use silver or sodium.<br>
 The chemist may well tell you that sodium is too soft for coins.  He<br>
would likely go on to explain that it is highly reactive and likely to<br>
explode in your pocket, while silver is durable and reacts with few<br>
things.  A geologist may tell you that silver is rare, also making it a<br>
good choice.  Neither the chemist or geologist is telling you to invest<br>
your life savings in silver though, they are just giving scientific facts.<br>
<br>
In the same spirit, I think that organisations concerned with free<br>
software do have some contribution to the debate, e.g. to answer<br>
questions like whether it is better to have critical technology (e.g.<br>
the payments system) built on transparency (open source and open<br>
standards).  A further step may be to classify the qualities of such<br>
systems to help people distinguish the better ones, just as a geologist<br>
can tell you about the relative scarcity of gold vs silver, without<br>
actually endorsing a particular financial model or giving anything that<br>
could be perceived as investment advice.<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Discussion mailing list<br>
<a href="mailto:Discussion@fsfeurope.org">Discussion@fsfeurope.org</a><br>
<a href="https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/discussion" target="_blank">https://mail.fsfeurope.org/mailman/listinfo/discussion</a><br>
</blockquote></div>