<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=UTF-8" http-equiv="Content-Type">

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Ben Finney wrote:

<blockquote cite="mid:87638nlmze.fsf@benfinney.id.au" type="cite">

  <pre wrap="">"Sam Liddicott" <a class="moz-txt-link-rfc2396E" href="mailto:sam@liddicott.com"><sam@liddicott.com></a> writes:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">I gave up on climate change as man made when I read about the NASA

fakery

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

Can you provide a source to this, *and* a source to the best attempt to

debunk that source? (In other words, can you show how this claim of

“NASA fakery” stands up to skeptical argument?)

  </pre>

</blockquote>

<br>

I'm afraid you'll have to do your own research to reach your own

conclusions, I don't expect that mine will suit you, nor do I feel the

need to weaken my conclusion based on an inability to convince anyone

else.<br>

<br>

The link I posted (<a class="moz-txt-link-freetext"

 href="http://www.abv.org.uk/node/47">http://www.abv.org.uk/node/47</a>)

contains references about the NASA fakery. I gave up in frustration to

find any debunking attempt based on anything more than fuzzy feeling,

and the debunking of the leaks is just was weak. Maybe you have some

good debunking of the NASA fakery that will convince a skeptic?<br>

<br>

The position of science is as terminally damaged as politics because

science can't prove that the scientists are honest, but at least the

ordinary man can scrutinize the politics.<br>

<br>

To keep it on topic, IT specialists already lost their respect years

ago with every government IT project failure, although they've been

lucky with the government taking the blame; scientists (and IT

consultants) play the same role as pharoah's court magicians, and they

are believed precisely because it is not religion, but science.<br>

<br>

Sam<br>

</body>

</html>