<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=us-ascii" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

simo wrote:

<blockquote cite="mid:1195857274.7724.42.camel@localhost.localdomain"

 type="cite">

  <pre wrap="">On Fri, 2007-11-23 at 23:03 +0100, Carsten Agger wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE-----

Hash: SHA1

Sam Liddicott wrote:

    </pre>

    <blockquote type="cite">

      <pre wrap="">Sorry for top quoting (darn pocket outlook, roll-on neo 1973)

Your scenario is nearly right.

What if the same person adds features to gcc   as well.

Are those features AGPL or GPL as gcc is gpl.

I want then to be gpl, I think they would be AGPl.

      </pre>

    </blockquote>

    <pre wrap="">Well, since the features added would be part of the work for which the

GPLv3 "will continue to apply", they will be GPLv3.

Any changes which can be isolated to a part covered by the GPLv3 will be

GPLv3. Only such changes as apply to the parts covered by the AGPL or

the work as a whole (i.e., glue connecting the two parts) will be AGPL.

At least that's how I read it.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

This is how I read it too so far.

  </pre>

</blockquote>

It's how I read the AGPL - except the GPL3/13 allows conversion of the

GPL3 work to AGPL in which case the modifications could be AGPL.<br>

<br>

It seems to me that GPL3/13 that gives authority to do this, not AGP -

if the recipient chooses to act on that authority and do so.<br>

<br>

However, a summary of points will be collated on Monday for a request

of official clarification as per Shane's suggestion.<br>

<br>

I enjoyed the discussion, anyway... even though I got a little

overheated, so thanks all, for being so frank so that we could

understand each-others concerns and understandings.<br>

<br>

Sam<br>

</body>

</html>