<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

Alex Hudson wrote:

<blockquote cite="mid1137672269.8246.4.camel@ubuntu" type="cite">

  <pre wrap="">On Thu, 2006-01-19 at 12:48 +0100, Jeroen Dekkers wrote:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">Because you don't distribute (or propagate in GPLv3 terms) anything

when running a test suite on a program, I don't see how the GPL could

enforce anything about test suites.

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

I guess if the program is complex enough and the output needs to be

correct, you can argue that the source without the test suite is not the

complete source code (not the preferred form for modification).

  </pre>

</blockquote>

I disagree in general but I can create cases where it is true.<br>

Let the source be in some obfuscated langauge where mistakes are common.<br>

Let the compile not have error checking, but have its source available.<br>

It then becomes futile to try and edit the source without the "test

framework"<br>

<br>

This certainly is a bizarre corner case but lets not pretend that the

GPL may tend fiends in this direction if it is the only way out. I

don't think it will do them any good...<br>

<br>

To me the test suite is an incomplete computer executable form of the

specification. The test suite may technically be partially derived from

the project which could render it's distribution subject to the GPL. 

This may prevent me from distributing a test suite that is based on a

closed framework, if I am using it to test GPL software.<br>

<br>

Interesting...<br>

<br>

Sam<br>

</body>

</html>