<!DOCTYPE html PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

<html>

<head>

  <meta content="text/html;charset=ISO-8859-1" http-equiv="Content-Type">

  <title></title>

</head>

<body bgcolor="#ffffff" text="#000000">

I think Xdrudis's comments below make sense.<br>

More political fragmentation would be a bad thing.<br>

<br>

We can more effectively contribute to the new under-parliament by

joining (all?) political parties and influencing and voting on party

policy.<br>

I fear this is the only way true democratic representation can be

ensured these days.<br>

<br>

Sam<br>

<br>

xdrudis wrote:

<blockquote cite="mid20050303084633.GB7506@ideafix.casa.ct" type="cite">

  <pre wrap="">El Wed, Mar 02, 2005 at 07:36:26PM -0500, Sid Dabster deia:

  </pre>

  <blockquote type="cite">

    <pre wrap="">*** Proposal for a FLOSS/Linux Political Party ***

I suggest a Linux Party is formed to promote the idea

of free software (and possibly related ideas). The

last European Election with the patent issue showed

the relevance of politics to the free software

movement. Voting purely on patents lead to some

undesirable alliance partners. While as LUG Radio

    </pre>

  </blockquote>

  <pre wrap=""><!---->

what do you mean undesirable alliance partners? 

The "problem" we have is that we might all agree 

in some topics (although the small list you give 

below would probably already raise discrepancies),

but a political party has to decide on more than 

those topics. If we get together because we agree

in information policy topics and then we disagree

in taxes, social policy, security, foreign policy, 

common agricultural policy, etc. it wouldn't work.

Political parties join people that have similar views

and priorities on individual freedoms, collective

freedoms, redistribution of wealth, environment, 

economic policy, "world order", etc. 